vasta sitten, kun on kyse äidin elämästä tai kuolemasta? Viittaan nyt sterilisaation sallimiseen kuolemanvaaran uhatessa.
Onko naisen asema ihan oikeasti tuollainen vl-liikkeessä?
Onko naisen asema ihan oikeasti tuollainen vl-liikkeessä?
Miksi ehkäisy
on sallittu
526693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mitä perusteita Raamattu sanoo ehkäisykiellolle.
Olen kuullut seuraavaa: "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa." (tai lisääntykää) lukee siellä.
Ja vl:t puhuvat myös, että elämä ja kuolema on Jumalan käsissä. Uutta elämää ei siis estetä syntymästä.
sallitaan, jos elämä ja kuolema on Jumalan käsissä?
Ai, että elämä ja kuolema on Jumalan kädessä. Miksi sitten kuolemaa estetään ja elämän syntyä ei?
Voisin nyt kysyä että mikä on lapsen/lasten asema ei-vl:llä tai koko maailmassa nykyään???
vapaa tekemään oman aloituksen.
...että mikä on lapsen asema Vl-liikkeessä. Itse 15.lapsisen perheen kolmantenatoista en saanut ikinä huomiota enkä rakkautta, isoveljet olivat väkivaltaisia, puhtaudesta ei huolehdittu, syötettiin huonoa ruokaa jne. Mikä on LASTEN asema?Miksi ajatellaan aina vain äitejä? Mielestäni on tärkeämpää ajatella lapsia ensin. Itsekäs ja ajattelematon on se, joka synnyttää vaan lisää lapsia kärsimään, kun ei osaa edellisistäkään huolehtia eikä puolustaa heitä. Suuri osa sisaruksistani kärsii jonkinlaisista mielenterveyden ongelmista. Että tämmönen se kiiltävän pinnan alus on.
Jonkinlaiset mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet muuallakin. Mutta on varmasti totta, että varsinkin äidin huomio ja hellyyden osoitukset ovat pienelle tärkeitä. Jonkin tutkimuksen mukaan skitsofreeniset oireet liittyvät suurperheisiin.
Ovatkohan kaikki vl:n perheiden lapset aidosti toivottuja lapsia. Vähän epäillyttää, vaikka sanovat, että ovat. Alitajuisesti eivät tunne näin.
jälkeen autenttisten kertomusten mukaan sininen viiva ei enää ole ilon aihe äidille.
Ehkäisyä ei saa käyttää ja aviollisiin velvollisuuksiin on silti pakko suostua...
määrännyt, että yhdyntä on aviollinen velvollisuus? Lukeeko sekin Raamatussa? Mitäs jos mies ei pysty, mitä tekee vaimo jos mies ei voi velvollisuuttaan täyttää?
edellisestä viestistä voisi taas helposti tehdä yleistyksiä.![kannattaako, ei ehkä]
Luulen että jokainen lapsi saa jonkin verran rakkautta ja huomiota osakseen.
Aika rankasti sanottu tuo:" en IKINÄ saanut huomiota ja rakkautta, isoveljet väkivaltaisia jne" Olikohan asian laita kuitenkaan näin?
ja... mielenterveysongelmia löytyy varmasti aika monenlaisista perheistä. vl:lla ne eivät ainakaan [yleensä] johdu alkoholin tai huumeiden käytöstä.
Vanhemmat juovat--> lapset kärsivät, näin monessa "normaalissa" perheessä.
perhettä jossa lapset jotuvat kärsimään vanhempien alkoholin- tai huumeidenkäytöstä. Semmosessa perheessä on isoja ongelmia ja se ei ole normaalia perhe-elämää.
käyttää??? kuullostaa kummalta.
samantyylinen asia kuin tv:stä. Kuka on kieltänyt etteivät vl:t SAA katsoa televisiota, eivät SAA käyttää ehkäisyä? Itse olen ainakin asian ymmärtänyt niin että kukaan ei kiellä, oma on asiansa, se se vaan että onko esim. ehkäiseminen oikein, onko Jumala tarkoittanut lapsen "tapettavaksi", miettiköön sitä kukin omalla tahollaan.
siittiösolu yksinään ihminen?
Hyväksytte kuitenkin sterilisaation ehkäisykeinoksi, miksi näin on?
"normaalilla" perheellä perhettä, jossa vanhemmat kärsivät alkoholiongelmasta ja lapset siinä sivussa, vaan ei-lestadiolaista perhettä.
kaikista rajuin ehkäisymuoto ja se on jostain syystä sitten sallittu. Sillä tehdään lasten saanti tulevaisuudessakin mahdottomaksi. Juuri tällä viikolla tuli radiosta ohjelma että naiset liian hepposesti ajautuvat siihen sterilisaatioon ja sen ottamista pidettiin jopa vääränä, toivottiin naisten turvautuvan muihin ehkäisymenetelmiin.
Käytetäänkö sterilisaatiota johonkin sairauden hoitoonkin ja siksi se sallitaan tehtäväksi vl-liikkeessä?
Yleensä sterilisaatio tehdään ehkäisymielessä että yhdyntää voi harrastaa ilman pelkoa raskaudesta. Jos ei olisi tarvetta yhdyntään niin sterilisaatioonkaan ei olisi pakko ajautua ja lapsia voisi sitten tulevaisuudessa vielä vastaanottaa jos paikat parantuneet.
lestaadiolais perhe ole ihan samanlailla normaali kuin ei-lestaadiolainen perhekkin? Normaali perhe on kai normaali perhe, riippumatta uskonsuuntauksestaan?
Että täysin kukkua on että raskaus olisi ilon aihe äidille tilanteesta riippumatta. Tosielämän tarinat kertoo ihan muuta. Eli vl liikeessä lähdetään siitä että äidin PITÄÄ tuntea iloa ja riemua aina kun on plussannut. Ja jos näin ei tunne (mikä on kyllä paljon normaalimpaa kun se että jaksaisi oikeasti hihkua riemusta) niin siitä sitten piää tehdä parannusta ja rukoilla vaan nöyrää miltä. Kääntyä hulineen kensties sisaren puoleen joka lässytää että kyllä se siitä. Musta tää on omien tunteiden kieltämistä eikä mitään muuta. Mitä tästä seuraa? Ja entä sitten kun lapsi syntyy? Syntyykö lapseen aito ja onnellinen suhde jos se on vaan enemmän pakon sanelema(siis lapsi)? Ja kun sisaruksia on paljon niin väistämättä käy niin että äidin syli jää vähiin mikä on tois paha? Ja turhaa on väittää että ei jää koska arjen pyörittäminen nilee vanhempien voimavarat.
"Luulen että jokainen lapsi saa jonkin verran rakkautta ja huomiota osakseen."
Onko sinulla tutkimustietoa väitteesi perusteeksi?
Omassa työssäni kohtaan jatkuvasti näitä ylisuurissa perheissä vailla tunnistamista ja tukea kasvaneita, perheen "kilteimpinä" ja hiljaisimpina eläneitä lapsia joilla on syviä vaikeuksia aikuisina ja keski-iässä.
Suuressa perheessä vallitsee usien viidakon laki, kun vanhemmilla ei riitä voimia eikä aikuisuutta todella kantaa vastuuta jonka jokainen uusi lapsi tuo mukanaan. Viidakon laki merkitsee sitä että äänekkäimmät ja röyhkeimmät lapset saavat vanhempien huomion (jos eivät muutoin niin kielteisellä käytöksellä) ja ne hiljaiset ja kiltit jäävät kertakaikkiaan syrjään.
Tästä seuraa vaikeita persoonallisuushäiriöitä, ja yleistä on pitkäaikain vaikeastihoidettava depressio.
On todella surullista ollut nähdä että täällä keskustellaan ehkäisystä yleensä vain aikuisten näkökulmasta ja hengellistäen neuottisella tavalla normaalin sukupuolielämän.
Sen sijaan harva ottaa esiin sen millaista on kasvaa suuressa perheesssä. Lapsen näkökulma ja lapsen kiistattomat tarpeet on unohdettu. Lapsimäärä on vl-perheen kunnia - mutta kärsivien lasten kustannuksella. Kallis hinta "taivaspaikasta".
Arvatkaa monestiko olen tuskan ja masennuksen hetkellä ajatellut, että olisi parempi ollut jäädä syntymättä.Kiitän kuitenkin Jumalaa joka päivä ja yritän löytää elämääni tarkoituksen.
Epäilyttää hieman, mistä olet psyliatrin arvon itsellesi siepannut... Nimittäin "ylisuuria" olivat nykymittapuun mukaan lähes kaikki perheet muutama vuosikymmen sitten.
"Sen sijaan harva ottaa esiin sen millaista on kasvaa suuressa perheesssä."
Voin puhua tietysti vain omasta kokemuksestani, mutta käsi sydämellä voin sen kokemuksen perusteella väittää, ettei paljon parempaa "kasvualustaa" sosiaalisuuteen ja toisten ihmisen huomioimiseen olekaan kuin suurperhe.
Psykiatrit eivät kirjoittele tuollaisia epikriisejä netin keskustelupalstoilla.
Jutussasi ei ole päätä eikä häntää, se on pelkkää asenteellista mutua. Kunka kehtasit
kirjoittaa nimimerkiksesi tuollaisen ammattinimikkeen?
vl-piireissä, että monilukuisten lasten kanssa ei ehdi keskustelemaan asioista, vaan pelolla kasvattaminen on ajankäytöllisesti paljon tehokkaampaa. Kunnon tukistus tai luunappi otsaan vaan, niin eivät kaada maitolasiaan toista kertaa, ja jos kaatavat niin...
Missä niiden aiempien sukupolvien massiiviset mielenterveysongelmat hoidettiin? Isovanhempamme ovat puhuneet kovista ajoista (sotavuodet ym.), mutta eivät koskaan negatiivisessa sävyssä sen ajan suurista perheistä, vaikka pappakin kasvoi yhdessä Suomen suurimmista perheistä. Perhe oli ilon aihe ja negatiiviset asiat olivat ihan muualta.
Olisiko niin, että nykyään suurille perheille luo isoimmat paineet muuttunut maailma, tasa-arvo, naisten urapaineet, jne. eli iso perhe on helpommin silmätikkuna ja ihmeteltävänä? Ennen oli erilaista ja esim. naisen rooli on ihan normaalisti olla vaimona ja kotiäitinä. Nyt ovat perheet (vl-piirin) ympärillä kutistuneet ja yhteisöllisyydestä on siirrytty enemmän itsekeskeiseen suuntaan, joka aiheuttaa isompia paineita ihmisille.
Yksi syvimmin lasta haavoittavia kokemuksia on ruumiillinen kuritus. Toinen on ehdollinen hyväksyntä, joka on sisäänrakennettuna SRK-laiseen vl-oppiin. Lapsuuden ankara uskonnollisuus on monen psyykkisen trauman taustalla.
Tämä ei merkitse etteikä näitä traumoja voitaisihoitaa. Niiden kanssa on mahdollista elää tervettä ja rikasta elämää. Tämä on saavutus joka vaatii paljon psyykkistä työtä aikuisiällä.
mistä tämän tutkimuksen tuloksia voi löytää? En ole aikaisemmin kuullutkaan ko. tutkimuksesta.
ne äänekkäimmät ja vaativimmat pienet ihmisalut löydy sellaisista pienistä perheistä,jossa he saavat kaiken haluamansa? Ei opita elintärkeää jakamista. Työelämässä on tällaisenkiin törmännyt.
kertoa minulle,vl-äidille,mitä tarkoittaa ehdollinen hyväksyntä,jota harrastan? Sinä näytät ulkopuolisena tietävän,että minä kasvatan lapseni,aarteeni,sisäänrakennetun srk-laisen vl-opin mukaan. Tuntuu tosi ihmeelliseltä asialta,vaikka et edes tunne minua. Voisitko ystävällisesti olla yleistämättä asioita,joista sinulla ei ole omakohtaisia kokemuksia eikä todellista tuntumaa toimivaan uskovaiseen perhemalliin.
1) Olen kasvanut leestadiolaisessa kodissa.
2) Toimin Pohjois-Suomessa.
3) Potilaissani suuren ryhmän muodostavat vl-taustaiset henkilöt.
Onpas tosiaankin nähtävästi uhkaavaa mielestäsi että näistä asioista keskustellaan.
Aiheetta enempään.
ihmeessä. Mutta voisitko olla edelleenkin yleistämättä. Kaikki eivät suinkaan kuulu kuvaamaasi kategoriaan,jos nyt itse satut kuulumaan.Pyysin vastausta,mutta en saanut.
Hyvä että nostat esiin lasten tarpeet. Ehkäisyasioissa vl-keskustelujen näkökulma on yleensä Raamatun oletetussa ehkäisykiellossa sekä naisen ja miehen eli vanhempien intresseissä.
Milloin nostetaan esiin lasten tarpeet? Jokaisen yksikön ehdoton oikeus omaan vanhempaansa, isään ja äitiin? Äitiin joka jaksaa huomata ja erikseen tunnistaa juuri tämän lapsensa erityislaadun?
Millaisen lapsuuden minä sain?
Äitini oli aina raskaana, ja tuli vuosi vuodelta väsyneemmäksi. Hänen aikansa meni aina vauvojen kanssa. Minä olin vanhin tytär. Tein kotityöt ja hoidin sisaruksia. kasvon tunnolliseksi ja vastuulliseksi, mutta minulla ei ollut äitiä.
Nyt, aikuisena, minulla ei ole mitään todellista suhdetta äitiini. Ei ole koskaan ollut. Minun äidilläni ei ollut koskaan aikaa minulle, hänellä ei ollut aikaa eikä voimia kohdata minut omana itsenäni. Olin aina vain "äidin reipas pikku apulainen".
Tarpeellinen työvoima. En oma persoonani jolla olisi ollut paikka äidin sydämessä. En murrosiässäkään saanut osaksei oiekutta olla se tyttö joka olisi kaivannut äidin tuomaa rohkaisua kasvaessaan naiseksi.
äiti oli henkisesti loppu jo varhaisessa keski-iässä.
Äiti sairasti masennusta viisi vuotta.
Ei ollut läsnä, koska oli niin väsynyt. Sisareni vakavia mielenterveysongelmia kun selviteltiin psyk.sairaalassa, äiti sanoi että hänellä ei voimat riittäneet meidän lapsuudessa suuren lapsimäärän takia.
Pieni lapsi kokee äidin masennuksen vakavana hylkäämisenä. Pieni lapsi tarvitsee läsnä olevan, myös henkisesti ja sielultaan lapsen kanssa lsänä olevan hoitajan.
On tyhmää verrata nykyaikaa vanhoihin aikoihin jolloin kaikilla oli suuret perheet. Lapsikuolleisuus oli esim. 1800-luvulla ja vielä pitkälle 1900-luvulle suuri.
Väkivaltaa käytettiin meidän isovanhempiemme lapsuudessa yelisesti. Väkivallalla kasvatetuilla on vaikeuksia omien lastensa kasvatuksessa ja tunensuhteissa ylipäätään. Väkivalta heijastuu monen sukupolven päähän.
On tarpeetonta ihastella vanhoja suurperheitä.
Toisaalta, erään ystävättäreni uskovainen isoäiti oli aikoinaan sanonut, että "ei niitä lapsia tarvitse enempää tehdä kuin jaksaa".
Tämä oli ennen vanhaan lestadiolaisten naisten ja äitien luonnollinen suhtautuminen: lapsirajoitus ei ollut kiellettyä.
Miksi kyselet jonkun liikkeen sallimisia?
Se liike ei voi sinua vielä taivaaseen, eikä voi sinua sieltä pois ottaa. Kaikilta sitä neuvoa kysytäänkin!
Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä. Jeesus on Jumalan Sana.
Kysy ennemminkin itseltäsi sitä, miksi tuollaisesta liikkeestä yleensä mitään neuvoja kyselet.
niin naisella ei ole siihen mitään sanottavaa. Mies saa tyydytyksen ja jos lapsi sattuu syntymään niin sitten se syntyy.
Jokaisella miehellä, myös lestadiolaisella on normaalit seksuaaliset halut, joiden seuraukset nainen joutuu kantamaan halusi hän sitä tai ei.
Tätä on turha kiistää, koska se on fakta!
Jossain tapauksissa puhutaan naisen alistamisesta.
on vl- opetuksen mukaan naisen aviollinen velvollisuus. Kun siihen lisätään tarkat seksiin liittyvät syntisäännöt (pakko laskea aina sisälle, suuseksi kielletty, jne..), niin kyllä tärppää!
Juuri tähän malliin vl-äidit kasvattavat tyttärensä.
Naisen on alistuttava ksoka Raamatussa sanotaan että mies on perheen pää. Nainen on ehkä hiukan eläimen yläpuolella mutta ei ylety samanveroiseen ihmisyyteen oikeuksiltaan esim. omaan ruumiiseensa ja sen nautintoihin kuin mies.
Seksuaalisesti naisen on oltava miehensä käytettävissä aina tämän niin halutessa.
tuota naurettavaa väitettä! Ensinnäkin keskiverto vl-perheessä ei koskaan aukaista Raamattua. Sitä kuullaan seuroissa. Keskiverto vl on elämäntapauskovainen. (sorry kaikki vl:t, mutta eikö se niin ole?) Useimmissa isoissa perheissä isäntä on niin tossun alla, ettei pääse koskaan ulos kavereiden kanssa/luokse. Vaimo sen sijaan saa mennä niinkuin haluaa.
Onkohan kukaan tutkinut, kuinka yleistä on naisyrittäjyys vl:ien keskuudessa? Se on yleistä. Kun on paljon lapsia, on oikein ja kohtuullista lapsia kohtaan, että kotona on äiti, joka hoitaa sen sijaan että lapset kärrätään kymmeneksi tunniksi hoitoon vieraalle, kuten pienissä perheissä tehdään. Syynä rahanhimo. Vl isät tienaavat yleensä sen verran, että toimeen tullaan vaikka vaimo on kotona. Kyse ei ole tasa-arvon puutteesta, vaan terveestä maalaisjärjestä. Kuka haluaa loppujen lopuksi vieraan kasvattavan lapsensa? Joidenkin vain on pakko antaa niin käydä, kun ei tule kotihoidontukea yli 3-vuotiaasta.
Tuo seksijuttu on ihan hölynpölyä, kyllähän nainen nauttii siinä kun mieskin. Jos ei nainen saa orgasmia, niin se on kyllä miehen häpeä! Kuinkahan usein juttu on niinpäin, että miehen on yritettävä jaksaa, vaikkei niin haluttaiskaan, vaan kun vaimo tahtoo! Aika usein. Ja kyllä siinä nautintoa itselle haetaan eikä seuraavaa raskautta. Luuletko, ettei vl:t rakastele silloin, kun nainen on raskaana? Sitäpaitsi Jumala loi meidät nauttimaan aviovuoteesta.
Kyllä ymmärrän, että ihminen, joka ei tiedä asiasta, kuvittelee kaikenlaista, mutta pitäisi silloin mölyt mahassaan siihen asti että on faktaa sanottavana.
jos nainen ei saa orgasmia voi johtua monesta muusta syystä kun miehestä. NÄISTÄ yksi tärkeimistä on synnytyksen jälkeinen toisinaan pitkään jatkuva täydellinen tunnottomuus (tuntoaistin puute ymmärsitkö) jos ei ole tuntoa ei voi nauttia seksistä. YMMÄRÄTKÖ?
Tai jos alapäässä on senttien mittaisia kirraavia arpia jotka tekevät kipeää yhdynnässä niin siinäkään tilanteessa syy ei varsinaisesti ole miehessä. Imetyksestä johtuva kuivuus on yksi ja kaikki eivät voi käyttää myöskään liukasteita.
Naisen seksuaali vietti on ihan muullla kun sielä missä miehillä (jalkojen välissä) ja ihan tasan tarkaan vaikuttaa sekistä nauttimiseen kaikki ne asiat jotka painavat mielta, kuten raskauden pelko jatkuva väsymys, hormoonitoiminta ym ym ... mutta TÄTÄ EI MIES YMMÄRRÄ kun on mies. Ilmeisesti!
Mitä sitten tulee raskausajan seksiin niin toiset harrastaa ja toiset ei. Ja ne jotka ei harrasta eivät siitä varmaan nauti. Siis raskausaikana VOI harrastaa seksiä mutta kaikki raskaana olevat eivät siitä nauti vaan on myös niitä joista se on joka suhteessa epätyydyttävää ja tähän on moni ihan fyysisiä syitä miksi se ei tunnu kivalta. Ei löydy sellasita asentoa (vaikka tämä nyt ei ollut seksi palsta niin pakko sanoa tämä) jossa seksi tuntuisi edes välttävältä ja kaikkea on kokeiltu. NIIN ETTÄ PUHU SINÄ SIINÄ MIEHENÄ MITÄÄ kun et ymmärrä kun yhdestä naisesta ehkä jotain.
Jatkuvista raskuksien ja imetysten vaikutuksesta seksielämääni on ihan riittävästi ison perheen äitinä kokemusta joten puhun sekä omalla että niiden äitien suulla joiden kanssa tästä on keskusteltu. Puhu sinä miehenä mitä haluut kaikien naisten tosi elämä ei ole sellaista kun kerrot.
"Naisen seksuaali vietti on ihan muullla kun sielä missä miehillä (jalkojen välissä) ja ihan tasan tarkaan vaikuttaa sekistä nauttimiseen kaikki ne asiat jotka painavat mielta, kuten raskauden pelko jatkuva väsymys, hormoonitoiminta ym ym ... mutta TÄTÄ EI MIES YMMÄRRÄ kun on mies. Ilmeisesti!"
Enemmän viisautta kuin miehelle. Naisella seksuaalivietti on aivojen varassa siksi, että nainen ei ole niin helposti vietävissä elimen voimalla, joillain miehillä ne aivot taitavat olla pelkästään alapäässä ja siksi he eivät osaa muulla ajatella!
Mieheltä tulee voida edellyttää aikuisen vastuuta ja kypsyyttä siinä kuin naiseltakin.
Nykyaikainen nainen arvostaa aikuista miestä, ei alapäänsä mukaan menevää idioottia.
Suuri osaa vl-miehistä on kasvatettu miehen kyseenalaistamattomaan itsevaltaan. Myös naiset itse kasvattavat poikansa samaan kaavaan
Vastuullinen ja osaa ajatella oikeilla aivoilla silloinkin jos se alapää heilahtaa silloin kun ei pitäisi.
Mies jonka aivot sijaitsevat vain siellä alapäässä antaa sen hallita itseään eikä muusta välitä. Valitettavasti näitäkin miehiä on ja toivottavasti nainen joka sellaiseen mieheen törmää on itse saannut viisautta kylliksi ja osaa kieltäytyä kun on viisaampi kuin mies. Taitaa olla oikea sana idootti miehestä joka menee alapään käskystä, eipä juuri parempaa sanaa löydy.
Aika ikävää luettavaa, suorastaan ala-arvoista.
On ikävää että ikävät asiakin saattavat joskus olla jonkun naisen elämässä totista totta.
tarkoitettu. Onko vaikea uskoa että on oikeasti olemassa miehiä jotka antavat alapään ohjata elämäänsä?
Vaikea pitää semmosta miestä mitenkään kovin viisaana, kyllä idiootti on lähempänä oikeaa sanaa silloin. Ainahan sitä haluaa uskoa kaikista vain hyvää mutta totuus voi olla ihan toinen. Eikä ole hyvä yhdenkään naisen erehtyä tämmösen miehen kumppaniksi siitä seuraa pettämistä yms.. Tämä "ilkeily" ei ollu tarkoitettu koskemaan pelkästään vl-miehiä, se sisälsi kaikki miehet.
Jos sanoo oman mielipiteen rehellisesti kokemusten pohjalta, ei voi sitten mitään jos jonkun mielestä rehellisyyskin on ala-arvoista luettavaa, niinhän se on että totuus usein kirpaisee.
Mutta eniten mua loukaa tässä keskustelussa naisena se että täälä "joku mies" väittää naisen sekusaalisuudesta ihan muuta kun mitä se on. Siis voi olla että jollain toimii seksielämä tasan siippumatta onko raskaana/imettääkö vai mitä. Mutta sitten on paljon enemmän niitä naisia joilla nämä aisat vaikuttaa tosi paljon seksielämästä nauttimiseen ja sujumiseen.
Ja musta on tosi ilkeetä sana että jos nainen ei saa orgasmia vika on miehessä. Niinkuin jo edellä toin liudan asioita jotka estää orgasmin saamisen. JA TUTKITUSTI on että on paljon naisi jotka eivät koskaan saa orgasmia. Ja tutkitusti naisen sekielämää haittaa enemmän kaikki mikä rassaa päätä, vaikka sitten se että siivous. Eikä se että joutuu/saa kantaa kaikki seuraukset kehossaan joka ei ole mitään onnelaa niin haitaa todella seksistä nauttimista. Niin että puhukaa vaan miehet mitä haluutte. Missään muussa asiassa kun siinä että nautiko nainen vai ei niin te miehet ootte kyllä hujattavissa.
Eivät ehkä tiedä sitä, että naisen seksuaalinen halu syntyy siellä aivoissa. Jos halu ei aivoissa syty, niin ei mies saa naista nauttimaan vaikka kuinka "räpeltäisi" ja se ei ole miehen vika.
Nainen ei ole niin yksioikeinen kapistus kun miehet ehkä luulevat kun he eivät tarvitse siihen sen kummenpaa. Sillä on varmasti jokin tarkoitus että naisen seksuaalivietti lähtee sieltä aivoista, nainen ei sitten ole väärällä hetkellä halukas.
Kyllä se nainenkin syttyy jos asiat on oikealla mallilla, jotkut naiset tarvitsevat enemmän joillekkin riittää vähempikin. Joidenkin naisten on oikeasti vaikea saavuttaa orgasmia, siihenkin pystyy vissiin opettelemaan kun oppii tuntemaan kehonsa. Nainen kai nauttii jos on nauttiakseen vaikkei orgasmia saakkaan.
Naisilla saattaa olla joskus myös pakottava tarve saada orgasmi ja he kaipaavat sitä jatkuvasti. Naisella sellainen kuitenkin luokitellaan sairaudeksi ja he siitä kärsivät, se lähtee siitä "itestään". Televisiosta kerran tuli tästä sairaudesta dokumentti.
Käärme se sai Eevan vietellyksi... pahasti kun Eeva sai Aataminkin lankeemukseen.
sen käärmeen houkuttelun jälkeen tapahtui vielä naisessa asioita Jumalan toimesta.
Kärmeen teot huomattiin ja luotiinko naisesta synnytysyuskineen sellainen viisaudessaan ettei hän helposti lankeaisi niihin käärmeen houkutuksiin. Mieheen saa tuntea vetoa vaikka ne synnytystuskat annettiinkin uuden elämän alakamiseksi. Nainen kuitenkin tietää mitä siitä seuraa ja osaa toimia sen mukaan, tietää ettei langeta pidä helposti.
Ketä se käärme kuvaa siinä Raamatussa? Jotain henkilöä joka saa toisen lankeamaan syntiin? Nainenhan oli uhri ja heikko, ehkäpä hänelle siksi annettiin viisautta ettei häntä ennää saa käärme niin helposti houkutelluksi.
"synnytyksen jälkeinen toisinaan pitkään jatkuva täydellinen tunnottomuus (tuntoaistin puute ymmärsitkö) jos ei ole tuntoa ei voi nauttia seksistä."
Johtuu lantionpohjan lihasten huonosta kunnosta, joka on hoidettavissa lihaksia harjoittamalla. Mielihyvän tunne naisilla syntyy - siis kaikilla syntyy aivoissa - mutta naisilla klitoris on se herkkä paikka. Jos ei ole emättimessä tuntoa, tarvitaan vähän mielikuvitusta siihen sänkytouhuun, sillä klitoris ei sijaitse emättimessä. Ja siinä miehellä tärkeä osa.
Ketä huvittaa rakastella, jos alapää on täynnä arpia/tikkejä? Sillonki se on miehen syy jos ei saa orgasmia, sillä eihän silloin voi edes yrittää perinteistä yhdyntää, järki hoi! Ei kai nyt miehen vietti niin tärkeä ole, että sen mukaan toimitaan, vaikkei paikat ole kunnossa? Tollo se joka sillon antaa!!! Tai pyytää.
Imetys aiheuttaa kuivuutta, totta, mutta en näe mitään estettä käyttää esim. ruokaöljyä liukasteena, on varmasti puhdasta ja luistaa. Eikä aiheuta allergioita. Testattu ja hyväksi todettu paitsi jos säilytetty jääkaapissa = kylmää.
Jos mies jotain ymmärtää ja haluaa saada hyvää, niin auttaa vaimoa kotihommissa niin paljon, ettei vaimo ole aina väsynyt. Esileikin voi aloittaa jo aamulla tai edellisellä viikolla, jos siis on mielikuvitusta... Ja tiskaus on paras esileikki? Raskaudenpelosta on turha olla rakastelematta. Tärppimahdollisuus on 24h/kuukautiskierto. Opettele tuntemaan oma kiertosi. Tietty siittiöt elää max 5vrk, täytyy huomioida... Ja saattahan se joskus mieheltä mennä huti viim. työnnöllä? :)
Raskaana olo ei tarkoita että vatsa on suuri 9kk. Kyllä luulisi asento löytyvän ainakin ensimmäisten 3kk:n aikana? Ja taas tullaan siihen miehen osuuteen, eli kyllä se vaimo on ensin lämmitettävä kunnolla ja saatava nauttimaan hommasta, jos itsekin kerran aikoo nauttia. Nainen kyllä voi vähän myös tsempata ja miettiä miksi ei haluta ja yrittää tehdä asialle jotain omalta osaltaan. Asennekysymys!
Kiitos valaisevasta vastauksestasi, otan osaa kurjan seksielämäsi vuoksi. Toivottavasti se paranee joskus. Näytä tämä viesti miehellesi. Itse olen nainen, synnyttänytkin, joten tiedän kyllä mistä kirjoitan. Minulle kävi tuuri, kun miehiä jaettiin, että sain sellaisen, jolle vaimon nautinto on tärkeämpi kuin oma - ainakin toisinaan... Kyllä miehen teoilla on merkitystä sanoisinko 85% ainakin. Ja koita nyt tsempata itsekin ja ruveta harjottamaan niitä lantionpohjan lihaksia!
Lantionpohjalihakset eivät viikossa ja kahdessa palaudu ei varsinkaan isokokeisen ja vaikean ja pitkittyneen synnytyksen jälkeen. Jos emättimen tuntoaistilla ei ole sinulle sekuaalisessa nautinnossa mitään merkitystä ei voi mitään. Ruokaöljy ei sopinut eikä mikään muukaan liukaste on kokeiltu joten älä puhu kaikkien suulla kun et tiedä. Asennon löytäminen voi olla muistakin syistä vaikeaa kun vaaan mahan koon takia. Verenkierron lisääntyminen emättimessä raskauden alettua muutaa myös seksielämää toisilla enemmän ja toisilla vähemmän eikä aina myönteisen suuntaa. Ja on muitankin syistä miksi ensimmäin 3-4 kuukauden aikana ei kiinnosta kuten raju raskauspahoinvoinit joka toisilla on ympärivuorokautista oletko kuullut tästä? Niin ja sitten vielä jos ei ole kuukautiskiertoa ei voi sanoa juuta eikä jaata varmoista päivistä mutta raskaus voi siitä huolimatta alkaa niin että selitä sinä vaan siitä että tunne itsesi!
Ei tässä nyt puhuttu minun seksielämästä varsinaisesti vaan siitä että sinäkin syyllistät miestä 85% siitä jos nainen ei nauti seksistä. -> toin esille syitä jotka vaikuttavat naisen seksielämään kielteisesti.
Perään kuulutat mielikuvitusta seskissä = suoraan verrannollista jaksamiseen. Jos ja kun on vedetty ajalisten asioitten kanssa lähinnä sippiin ei energiaa riitä mielikuvituksellisen seksi harrastamiseen ei varsinkaan kun aina joku tahtoo keskeytää homman tai sitten se hommaaminen on mennyt niin myöhään ettei enää jaksa.(olethan kuullut että joiltain puutuu tukiverkko jolloin vaihtoehtoja on jaksaa tai naks....)
Toisinaan menee myös paljon aikaa siihen että pääsee yli synnyttämistramasta, tätähän eivät ne naiset koe joilla raskaudet ja synnytykset sujuvat ongelmitta. Luuletko että ne ihmiset joiden raskaudet ovat enemmän ja vähemmän taistelua elämästä ja kuolemasta pääsevät eroon tunteitaan sillä hetkellä kun lapsi syntyy. KOkemuksella voin sanoa että niin ei käy.
Tämä vaikka on puhdas asenne kysymys haitaa seksielämää pitkään synnytyksen jälkeen, kaikkien edellä mainittujen syiden kanssa....
Omalla kohdallani ei ole kyse huonosta sekielämästä vaan siitä että se ei ole vain sujunut koska en ole sitä halunnut. En mielikuvituksellista "käsiseksiä" enkä mitään muutakaan -> ei kiinnosta -> tämä taas on monen asian summa eikä se ole miehen vika. Vikaa on korvien välissä ja jalkojen välissä ja siinä että elämä on liian raskasta jotta seksi aidosit kiinnostaisi.Ja ensisijaisesti olen tarvinnut aikaa itselle käydä läpi kaikkin ne nekatiiviset asiat mitkä liittyvät vaikeisiin raskauksiini yleensä ja lapsen syntymään. Kun on taistellut monien vaikeiden raskauksien ja synnytysten läpi uusi raskaus nostaa kaikki kielteiset asia uudelleen pintaan. Ja ne on käytävä läpi enenkuin voin sallia toisen ihmisen kosketuken ilman "ehtoja" ja "varauksia".
ei vahingossakaan uskonyhteisön laatimissa ihmissäännöissä!