gallup

2) KOSKENKORVA !!!!!

Mikä saa sinut kerta toisensa jälkeen palaamaan palstalleni pilaamaan íhmisten mahdollisuudet saada järkevää kannabisinformaatiot? Oletko kenties niin ahdasmielinen ja fakkiutunut sivistyssanojen koukeroihin ja hedonistiseen brassailuun, ettet näe puita metsältä ja merta pisaroilta. ota luuri käteen ja hae apua. Tuhannet kannattajani ovat ottaneet tamagotchini siipiensä suojaan, vaikka olenkin allekirjoittaneeen olomuodossa saanut siipeeni tavoitellessani kuuta taivaalta lentäessäni päihdevakaumukseni kanssa kuin Ikaros konsanaan vaikka tuo edellämainittu lensikin kohti aurinkoa. Tärkeintä ei ole keskustelu vaan nettipersoonan ylläpitäminen, olenhan vanha profeetta, joka välillä vain esittää mutu-tietoa sen sijaan että ottaisi kantaa.

3 on vastaukseni.

Olkoon kuitenkin pyhä pyrkimykseni kasvatuksessa mikä tahansa ei lapseni kuitenkaan välttämättä valitse kohdan 3 mukaista toimintaa vaan hänen elämänsä valinta päihteiden suhteen voi olla mitä tahansa väliltä 1-4.

Rakastan lastani, olkoon valinta mikä tahansa haluan että hänen elämänsä asian kanssa on - vaikkei valinta olekaan täydellinen tai viisain - mahdollisimman riskitöntä.

Koska kieltolaki aiheuttaa sen että kannabis johtaa kovien huumeiden luo vastustan kieltolakia ja kannatan että kannabista saisi paikasta jossa kovia huumeita ei diilattaisi samalla.

Alkoholin suhteen olen sitä mieltä että nykyinen systeemimme on perseestä. Alkosta saavat myös alaikäiset tappavia alkoholimääriä erittäin helposti. Mitään kontrollia ei ole. Hakumiehet eivät saa rangaistuksia. Kukaan ei tunnu oikeasti välittävän - eli haluavan tehdä konkreettisia toimenpiteitä - alkoholiuhkaa vastaan. Kulttuurimme alkoholiajatukset ovat surkuhupaisia "älä tee kuten teen vaan tee kuten sanon" joka tietenkään ei voi toimia kuin kettutyttömäisissä nyt-ollaan-tehty-jotain-hyvää fantasioissa.

Kovat huumeet ovat hyvin suuri riski käyttäjälleen. Etenkin kieltolain aikana. Jos lapseni alkaa käyttämään näitä aineita toivon että tarjolla on mielummin pakkohoitoa tai lääkkeellistä vieroitusta tai ylläpitohoita kuin se että käyttäjä vieroitetaan jatkuvilla rangaistuksilla takuulla ulos yhteiskunnan rakenteista ja siitä normaalista elämästä joka hänellä vielä on jäljellä. Kieltolaki ilman pakotietä tekee terminaalisia narkkareita. En toivo sitäkään lapselleni - vaikka edelleenkin toivon että hän valitsee raittiuden.

Ja se raittius. Jos lapseni sen valitsee niin silloin sanon: "Hyvin valitsit." Tietenkin. Mutta jos hän ei valitsekaan kohdan 3 mukaista toimintaa niin se ei tarkoita että vihaisin lastani tai toivoisin hänen kuolemaansa tai kohtuuttomia riskejä joita ylläpidetään keinotekoisesti näillä nykyisillä järjestelmillä.

Ottakaa myös huomioon että kun puhun huumausaineen laillisuudesta en missään nimessä puhu huumausaineiden vapaasta saatavuudesta. Olen kaikkien päihteiden vapaata saatavuutta vastaan, sääli vain että sekä laittomat että lailliset markkinat takaavat nykyisin lähes esteettömän pääsyn päihteisiin jos niikseen on.

Olen 7kk vanhan lapsen isä ja entinen huumeiden suurkäyttäjä. Lopetin omavalintaisesti ja kokonaan ilman sen suurempaa apua mistään suunnalta, kieltolaki ei minua koskaan estänyt käyttämästä tai auttanut millään tavalla kuiville. Olen varma että tarinani ja käyttömääräni olisi toisenlainen (huomattavasti vähäisempi) jos saatavuus olisi ollut vaikeampi esim reseptillä tai coffeeshopista.

Tiedän ettei tämä ollut se vastaus jota moni toivoi. Silti tiedän asian omakohtaisesti kokeneena että tämä on oikea vastaus kysymykseesi myös syvällisesti.

3 , mutta jos nyt sattuu niin käymään, että lapseni
joskus haluaa jotain päihdettä ottaa niin 1.

Ehkä kysymyksenasettelu olisi voitu laittaa enemmänkin "Jos on pakko valita..." -alkuisena.

Vapaana valintana valitsisin järkevän kasvatuksen, riittävän valistuksen ja antaa lapsen tehdä omia päätöksiä. Tietysti jos tunnen päätöksen olevan väärin, ohjaan oikeaan suuntaan alle 18-vuotiaan ja yli sen voin tietysti yrittää. "Se on sillä lailla koska minä sanon niin" ei ole kunnollista kasvatusta.

Jos pakko listasta valita jokin kaava, niin numeroiden 1 ja 3 väliltä joudun valitsemaan. (Ei väliltä, niinkuin 2, vaan niinkuin 1 tai 3.)

Käytöstä kun puhutaan, niin 3, jos puhutaan alle 18-vuotiaasta, mutta 1 jos lapsi itse valitsee, että haluaa päihteitä käyttää, enkä voi mitään asialle. Päihteistä siis se vaarattomin.

Mutta tuo "minkälaisen suhtautumisen" haluaisin hänelle on sitten eri juttu. Käyttö ja suhtautuminen on eri asioita. Itse suhtaudun esimerkiksi kaverien viikonloppukäyttöön kovien aineiden kohdalta täysin erilailla, miten sitä omassa käytössä tapahtuu: Kaverin nenässä ok, omassa ei. Tässä tapauksessa vastaukseni on ehdottomasti: 1. - Jos siis itse käyttö erotellaan (positiivisesta?) suhtautumisesta aineeseen/käyttöön.

Numero kolmonen on sama kuin "ilman meikkiä".

Jos meikitön pärstä on jees, hyvä homma. Jos on pakko maalata, niin noista paras on sit se ykkösmaali.

Ja maalaamaan aletaan sit 18 vuotiaana. Sitä ennen meikittä.

Kannabis