Eihän voi olla totta, että Holiday Club kärrää omia asiakkaita käräjille? Kuinkahan mones paikas näitä oikeusjuttuja on käynnis?
Vaatii lisämaksuja pienosakkailta jostakin Pyhäniemen ravintolan myynnistä, on ite samalla kertaa myyjä ja ostaja, rupee käräjöimään, ajaa alas koko lomakylän, vastikkeilla yrittää paikata ravintolan tappioita - kaikki tämä AOP:n johdolla.
Vaatii lisämaksuja pienosakkailta jostakin Pyhäniemen ravintolan myynnistä, on ite samalla kertaa myyjä ja ostaja, rupee käräjöimään, ajaa alas koko lomakylän, vastikkeilla yrittää paikata ravintolan tappioita - kaikki tämä AOP:n johdolla.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ei kai samoja osakkeita tarvitse ostaa monta kertaa? Eihän mikään muukaan yhtiö vaadi lisämaksuja ennen ostetuista osakkeista.
Kuinka Holiday Club voi myydä ja ostaa samalla kertaa? Myydä itselleen ja ostaa itseltään ja panna muut maksamaan? Aika outoa.
Oikeusjuttuja monessa paikassa? Onpa kovaa bisnestä.
Mitä on tapahtunut Pyhäniemen ravintolalle?
KYLLÄ ON AHNEUS MENNYT HUIPPUUNSA. EIKÖ HCF.LLE MIKÄÄN RIITÄ. EI IKINÄ LOMAVIIKKOA KOLHOOSISTA. LIIAN PALJON TYHMIÄ IHMISIÄ.
Pyhäniemi on paikkana hyvä.
Miksi HCF (ja AOP) on pilannut sen? Jos lomaosakesysteemi on tällaista, niin paras varoa.
Koskaan ei voi tietää, mitä HCF keksii. HCF omistaa vielä runsaasti osakkeita Pyhäniemessä, joten yhtiökokouksissa se pystyy sanelemaan. Kokouksiin osallistuu vain pieni osa omistajista, valitettavasti.
HCF = AOP ottaa hallintaan lomaosakkeet, mutta lähettelee laskuja osakkaille, vaikka osakkeista on saatu myös vuokratuloja.
Eihän voi olla totta?
Tuntuupa oudolta. Kukahan siellä määräilee?
Onko AOP sama kun Aikaosuuspalvelu?
Minkähän takia AOP hoitelee kaikkien HCF:n 'omistamien' lomapaikkojen isännöinnin? Toisin sanoen onko AOP:llä jonkin sortin monopoli?
Silloin on hyvä nostaa hintoja, kun kilpailu puuttuu.
Kyllä lomaosakekylän isännöinnin pystyy hoitamaan kuka tahansa asiansa osaava isännöitsijä. Isännöitsijän valitsee yhtiön hallitus.
Hallituksiin on valittu HCF:ää mielisteleviä tyyppejä, jotka ei viitsi ajatella omilla aivoilla.
HCF:llä myös hallussaan paljon osakkeita - kokouksissa voi silloin sanella päätökset. Osakkaat ei osallistu kokouksiin.
koostuu toinen toistaan yksinkertaisemmista ihmisistä, ja sehän on HCF:n ja AOP:n tarkoituskin, helppo viedä kuusnolla!
ON HCF:N TYTÄRYHTIÖ, hcf siis omistaa AOP:n!
HALOO
AOP ja HCF ääniosake määrällään, EI OSAKKAAT! HUOM
Minkälainen on KESKIVERTO lomaosakkeen omistaja? Onko se viikon pari omistava, joka vaihtelee yhtä tai kahta viikkoaan ja matkustelee ympäri maailmaa? Vai onko se jotakin muuta?
Väittäisin, että se on jotakin muuta. Vaihtoja harrastetaan suhteellisen vähän - olkoon vaihtaminen sitten kuinka 'halpaa' tahansa.
Mitä mieltä olette?
En osaa sanoa muista osakkeenomistajista, mutta me yleensä vaihdetaan viikko. Ehkä 4:stä vuodesta yhtenä vuotena käydään siinä kohteessa, josta osake on ostettu. (Ei siis ostettu Suomesta.)
Olisiko keskiverto tällainen tapaus?
Pyhäniemi oli ensimmäinen viikkolomaosakekylä Suomessa. Tavis-perhe osti 4 viikon paketin 1980-luvun loppupuolella kunnollisen harkinnan jälkeen; silloin ei ollut mitään myyntitykkejä.
Miksi osti? Pyhäniemi oli ihanteellinen paikka perheelliselle, joka ei halunnut omaa kesämökkiä. Lomat vietettiin perheen kanssa samassa lomakylässä, varsinkin alussa.
HCF:stä eikä AOP:stä ei ollut tietoakaan - yhtiökokouksiin osallistuttiin aktiivisesti, osakkailla oli mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin.
Suuri raha on pilannut kaiken. Ahneudella ei ole loppua näköpiirissä.
Jatkuiko lomailu koko ajan samanlaisena?
Seuraavaksi perhe osti lisäviikkoja, koska Pyhäniemi tuntui tosiaan mukavalta paikalta. Ravintolan väestäkin tuli vähitellen ystäviä, joita oli kiva tavata aina lomilla.
Vastikkeet olivat kohtuullisia - ei ollut tietoakaan HCF:stä eikä AOP:stä, jotka muuttivat lomakylän hengen ahneudellaan. Osakkaat olivat tyytyväisiä.
Lomaa ei vietetty aina samassa paikassa. Vähitellen ruvettiin tekemään lomavaihtoja ulkomaille Intervalin kautta. Aina ei ollut helppo saada vaihtoja onnistumaan, mutta onneksi Lomapörssillä oli oma paikka Calahondassa, johon voi tehdä sisäisen vaihdon.
Sitten n. v. 2000 kaikki muuttui. Holiday Club iski kyntensä Pyhäniemeen.
Mitä siellä Pyhäniemessä sitten taphtuikaan?
Tuntuu tosiaan mukavalta paikalta. Kaunis luonto, hyvät mökit, mutta mikä mättää?
AOP ja HCF, nekö pilasivat lomailun?
Kyllä varmaan useimpien perheiden lomailu on juuri tuollaista, kuin on kuvailtu. Vähemmistö kai vaihtelee viikkojansa ja matkustelee koko ajan ympäri maailmaa, vaikka kuinka halvalla pääsisi. Mutta jos on hankkinut viikkonsa juuri vain vaihtoja varten, niin silloin asia on eri.
Lomailu Pyhäniemessä oli aina mukavaa. Olimme perheen kanssa siellä aika usein, koska vanhemmat omistivat useita viikkoja. Kesäisin uimme, leikimme vesiliukumäessä, soutelimme, kalastimme, poimimme marjoja. Talvisin hiihdimme, istuimme takan ääressä ja vain olimme yhdessä.
Nyt ei huvita mennä Pyhäniemeen. Tunnelma meni pilalle HCF:n tultua mukaan. Useimmat osakkaat eivät halunneet olla mukana, kun HCF myi heille pakolla ravintolan, jota on jouduttu korjaamaan vähän väliä. Vastikkeita on käytetty runsaasti ravintolaan, vaikka AOP sitä ei myönnäkään.
Kuinkahan ravintola-asia lopulta ratkeaakaan? Sitä ei ole vielä käsitelty loppuun. Kaupan järjestänyt hallitus saa kyllä pelätä vahingonkorvausvaatimuksia.
Onko totta että Pyhäniemeen yritettiin saada kylpylä silloin kun HCF tuli mukaan? Oli kuulemma ylimääräinen yhtiökokous, jonka piti päättää kylpylän rakentamisesta. Kokouskutsuja oli lähetetty sattumanvaraisesti.
Eihän siinä mitään, kyllähän kylpylöitä saa rakentaa, mutta kun rahat oli tarkoitus kerätä vanhoilta osakkeen omistajilta - olisivat nämä halunneet kylpylää tai eivät. Olisi vain lähetetty lasku jokaiselle osakkaalle. Hanke ei silloin kuitenkaan onnistunut. Laitontahan se olisi ollutkin.
Eihän tuo voi olla totta, vai voiko?
Kuka tietää?
Eihän lisälaskuja voi lähetellä vanhoista osakkeista vaikka mitä lisää rakennettaisiin. Ei mikään muukaan yhtiö lähetä vuosien jälkeen laskua, että nyt maksusi ei enää riitäkään - vähän lisää tarttee maksaa - muuten hukka perii eli perintätoimisto lähettää muistutuksen ja sitten...
Helppo kerätä rahaa kun vaan lähettää laskun osakeluettelon mukaan, eikä turhia pyytele hyväksymisiä. Mutta on kyllä uskomatonta, jos totta.
Soittelin kaupparekisteriin ja kyselin KIINTEISTÖ OY
PYHÄNIEMI 1, tilinpätösasioista,
Vuoden 2002, 2003 ja 2004 tilinpäätöstiedot oli toimitettu kaupparekisteriin vuonna 2005!!!!!!!
vuoden eri aikoina.papereita oli kaupparekisteristä karhuttu 3 kertaa, AIKA USKOMATONTA ASIOIDEN HOITOA
ISÄNNÖITSIJÄN AOP:n toimesta.
EI TARVITSE IHMETELLÄ MIKSI EM YHTIÖN TILINPÄÄTÖS YM: pAPEREITA EI ANNETA KUIN ITSE TILAAMALLA KAUPPAREKISTERISTÄ JA VIELÄ TÄYTYY SIITÄ OSAKKAAN OIKEIN MAKSAA.
Taitaa olla niin paljon pakkasen puolella. ettei kestä julkisuutta, kuinkahan paljon on ravintola ym. tuottanut jo tappiota kyseisten vuosien aikana.
KAUPPAREKISTERISTÄ KERROTTIIN ETTÄ TILINPÄÄTÖSTIEDOT PITÄISI ISÄNNÖITSIJÄN ILMAN MUUTA TOIMITTAA OSAKKEENOMISTAJILLE. ONKOHAN SAATU TAPPIOT JOTENKIN JUNAILTUA POIS VUOSIEN AIKANA...
eLOKUUN LOPPUUN 2006 MENNESSÄ TULISI TOIMITTAA VUODEN 2005 PYHÄNIEMI 1, TILINPÄÄTÖSTIEDOT KAUPPAREKISTERIIN, SAA NÄHDÄ KOSKA aop lähettää..... TAITAA OLLA VIELÄ HALLITUS KUSESSA...
PAPERIT VOI TILATA PATENTTI JA REKISTERIHALLITUKSESTA PUHNRO 09-6939500
Tappioita on peitelty esim siten, että on 'lainattu' muilta kiinteistöyhtiöiltä. Miten 'lainat' saadaan maksetuksi, kun tappiota tulee koko ajan lisää? Sitä sopii ihmetellä.
AOP on aina ottanut omansa päältä - isännöintihän maksaa maltaita ja vaatii uskomatonta osaamista!!!
Nyt olisi korkein aika pienosakkaiden vaatia Pyhäniemi ykköseen erikoistilintarkastus, sillä kyllähän tuossa on jo niin paljon mätää kun osakkaat ei saa muualta kuin kaupparekisteristä Pyhäniemi ykkösen tilinpäätöstiedot, ja vielä oikein aop:n toimitusta oikein kaupparekisteriin vaaditaan useaan otteeseen, HERÄTKÄÄ JO PYHÄNIEMEN LOMAOSAKKAAT, OLETTEKO NOIN TYPERIÄ ETTTÄ ANNATTATTE
PISSITTÄÄ NOIN SILMÄÄN LAITTAKAA PÄÄTTÄJÄT VASTUULLE JOS ASIAT NOIN ON. menkää kokouksiin, niin minäkin käyn mutta onneksi omistan lomaosakkeita paikasta jota Aop ei isännöi.
Todellakin HCF yritti pystyttää kylpylän Pyhäniemeen ja lähettää laskut kaikille jo olemassa oleville osakkaille. Nämä olisivat saaneet hyväksyä tai olla hyväksymättä lisämaksut, ei olisi kyselty.
Uskomatonta, mutta totta. Onneksi ei onnistunut.
Kylpylästähän olisi pitänyt myydä UUSIA OSAKKEITA, joita halukkaat olisivat saaneet ostaa. Eihän ketään voi pakottaa maksamaan sellaista, mitä ei halua.
Joulun aika on kuulemma ollut Pyhäniemessä tosi mukava. Väkeä on ollut paljon. Erityisen paljon porukkaa on ollut silloin, kun lomakylän perustaja järjesti joulujuhlan jouluruokineen. Tämä on ollut ennen HCF:n tuloa.
HCF ei ole halunnut muuta kuin kerätä osakkailta rahaa kaikin keinoin. Ei pelaa palvelu samalla tavalla kuin ennen. Tämä ei ole ravintolan väen vika, vaan syy on tunnelman kylmeneminen.
Pisteitten laskijat ja koko ajan eri paikkoihin vaihtelevat eivät varmaan halua ymmärtää noin yksinkertaisia kokemuksia. Mutta on paljon 'yksinkertaisia' lomalaisia, joita viehättää rauha ja tavallisuus.
V. 2000 HCF tuli Pyhäniemeen. Pyhäniemen perustaja, joka oli perustanut myös Tampereen kylpylän, myi Pyhäniemen osakkeet HCF:lle. Kummasti myös Tampereen kylpylä siirtyi samoihin aikoihin HCF:lle. Koskaan ei ole kerrottu, miten nämä kaksi kauppaa liittyvät toisiinsa, mutta vain kaupan hierojat tietävät asian oikean laidan.
Ei kai voi olla totta, että näissä kahdessa kaupassa olisi jotakin seliteltävää??? Eihän.
Oliko niin, että HCF pakotti osakkeen omistajat 'ostamaan' Pyhäniemen ravintolan samalla kerralla kuin Tampereen kylpylä siirtyi HCF:lle? Oliko tehty jonkinlainen hämärä sopimus, että ravintolasta on saatava runsas 1 miljoonaa markkaa, muuten kaupoista ei tule mitään?
No, lomaosakkeen omistajista kuitenkin tuli myös 'ravintoloitsijoita'. Niinhän ei ollut tarkoitus, kun tavallinen rauhallista lomaa hakeva osakkeensa osti. Luuli raukka saavansa olla rauhassa.
Tällainenhan ei voi olla totta - mutta näin voi tapahtua lomaosakkeen ostajille, jos toisella puolella on HCF.
..jälleen kerran, kiltisti nurisematta, ja aop ja Pyhäniemen hallitus taputtavat suuria karvaisia käsiään....
Mitä sitten tapahtui ravintolan 'ostaneille'?
Eräskin osakas oli kysellyt kaupantekoyhtiökokouksessa: 'Kuinka monta kertaa meidän oikein pitää osakkeemme ostaa?'
Loppujen lopuksi HCF otti osan tämän osakkaan osakkeista lähes ilmaiseksi - hänellä ei ollut varaa maksaa ylimääräisiä vastikkeita monesta osakkeesta. HCF:n äänimäärä sen kun lisääntyi kokouksissa - eikä maksanut paljon.
Eihän voi olla totta, että tavallinen lomaosakkeensa joskus kymmeniäkin vuosia sitten ostanut joutuu 'lahjoittamaan' omaisuuttaan HCF:n ahneuden takia?
Sieltähän ne äänestyksissä tarvittavat osakkeet tulee, otetaan puoli-ilmaiseksi lomaosakekurimukseen joutuneilta.
AOP:n on helppo kokouksissa paukutella henkseleitä ja saada itselle mieluisat päätökset. Vastikkeiden noususta ei kannata keskustella - AOP on päättänyt, mitä tehdään. Hallituksen jäsenetkään ei kovin paljon vastustele, tuskin aina tietävät, missä oikein mennään.
jäseniksi valitaan aina sellaiset joita on helppo viedä, mutta mahtavatko he ymmärää, että ovat myös vastuussa tekemisistään! Tuskimpa
No, kuinkas Pyhäniemen ravintola hoitelee omistajiaan? Ainakin se on enemmän kiinni kuin aikaisemmin. Tavikset eivät ymmärrä käyttää omaansa.
Kauppa oli saatu yhtiökokouksessa läpi, kun joku HCF:läinen oli valottanut osakkaille vaaroista, joita on vaanimassa, kun kuulemma hämäräperäisiä ravintolaa hinkuvia on tulossa omistajiksi - paras on vaan kiltisti pulittaa HCF:lle vaadittu summa, muuten hukka perii.
AOP nyt perii omaansa hallituksen avustamana, osakkaat ihmettelee, kuinka tässä näin pääsi käymään. Mikähän se 'hukka' lopulta oikein onkaan?
Kuinka osakkaille kävi?
Eräskin naisihminen joutui AOP:n huomion kohteeksi. Hänen viikko-osakkeensa otettiin yhtiön hallintaan. Hän oli sitä mieltä, että HCF:n toiminta oli laitonta - HCF:hän myi omalla ääniylivoimallaan Pyhäniemen ravintolan pienosakkaille, hän ei ollut luvannut maksaa mitään ylimääräistä omista osakkeistaan, jotka oli ostettu 80-luvulla.
Hallintaanoton lisäksi haastemies kävi haastamassa naisen käräjäoikeuteen. Haasteen oli laatinut tuttu lakimies, joka saa vähän lisätuloja lomaosakasraukkojen kustannuksella. Haasteen vastaanottaminen maksoi 20 €/osake.
Hallintaanotettuja osakkeita vuokrataan ulkopuolisille, vastikelaskut lähetetään osakkaalle, käräjäoikeus perii samoja laskuja osakkaalta, lakimies perii omansa...
TÄMÄHÄN EI VOI OLLA TOTTA, VAI VOIKO...
Ei kai nyt molempia voi tehdä,
ottaa osakkeet yhtiön hallintaan ja vielä viedä käräjäoikeuteen.
Kovin on AOP ymmärtänyt tehtävänsä omituisesti. Mutta jospa tosiaan pitää saada vähän töitä lakimiehellekin. Ei kai yhtiöiltä oo peritty lakimiehen laskuja valittamatta.
Voi osakasraukkoja.
Kuka tosiaan maksaa lakimiehen vääntämät haasteet ym. paperit - tarpeelliset ja tarpeettomat, joita myös tuntuu liikkuvan Pyhäniemen sotkujen ympärillä?
Maksattaako AOP laskut suoraan kiinteistöyhtiön osakkailla? Osakkaiden mielestä asiat voisi hoitaa ilman huippukalliin lakimiehen avunantoakin ja välttyä turhilta kustannuksilta.
Entäpä jos HCF häviää nostattamansa oikeusjutut? Kuka silloin maksaa? Lakimies on saanut kirjoittamansa laskun mukaan - rahat on otettu kiinteistöyhtiöiltä...
Eihän lomaosakkeen hankkinut voi joutua tällaisia miettimään, vai voiko? HCF = AOP uskoo, ettei tavis välitä eikä ymmärrä, vaan - ME tehdään mitä meitä huvittaa - ME oomma SUURI ja VOITTAMATON.
Nyt kyllä jokaikisen pitää mennä AOP:n hallinnoimiin yhtiökokouksiin. Päällisin puolin kaikki on kunnossa, mutta kyselkää esim. Pyhäniemessä, mikä on Pyhäniemi I:n tilanne.
Kuka joutuu maksamaan tappiot? Mistä tappiot otetaan? Kuka maksaa esim. sähkölaskut? ONKO eri KIINTEISTÖYHTIÖILTÄ LAINATUT RAHAT PALAUTETTU?
Osakkaiden on saatava tilinpäätöstiedot myös kirjallisena. Säästämisestä ei ole kysymys, ellei tietoja anneta. Kirjanpito voidaan saada kyllä näyttämään hyvältä. Totuus voi olla kuitenkin jotakin muuta.
ja paljon...
Pyhäniemi I on 'lainannut' muilta kiinteistöyhtiöiltä tuhansia euroja.
Onko pakkolainat maksettu takaisin?
Miten kirjanpidossa asiaa peitellään?
Osakkaat eivät huomaa mitään - 'lainaaminen' on tosi helppoa.
AOP on kyllä ottanut omansa.
Menkää tutustumaan kiinteistöyhtiöiden kirjanpitoon. AOP:n toimistossa se kai on. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä kokouksissa sanotaan. Paras on ottaa selvää ja kysyä.
Tutkikaapa AOP:n johdolla tehtyjä tilinpäätöksiä ja budjettiesityksiä. Uusin tapa kyniä lomaosakasparkoja on käyttää 'asiantuntijaa'.
Mihin sellaista tarvitaan - suunnitellaanko uusia kalusteita vai saunoja vai mistä oikein on kysymys? Kovin on kallista väkeä. Maksaa tuhansia euroja yhtä kiinteistöyhtiötä kohti - näin ainakin Pyhäniemessä.
Tuntuu ylivoimaiselta isännöinti AOP:lle. Pitäisikö palkata taitavampaa ja osaavampaa ja edullisempaa porukkaa? Mutta kun HCF sanelee päätökset. Pienosakkailla ei ole paljon sanomista.
Eihän tämä voi olla totta - en halua uskoa, että olisi. Keinolla millä hyvänsä on rahaa kerättävä tietämättömiltä. Nukkuuko hallitus?
velkojen junailuihin,kuulemma konkurssipesä alkaa oikein hoitamaan ravintolaa ainakin kesän, kyllä on hyvät nuo hallituksen teräväpäiset jäsenet, EIPÄ OLE PYHÄNIEMI KOKO HISTORIANSA AIKANA OLLUT NOIN ALAS VAJONNEENA. HALLITUS JA AOP VASTUUSEEN JOS
EI MUUTEN NIIN TIEDOTUSVÄLINEET AVUKSI, ONHAN SUOMESSA OLEMASSA SELLAINEN KUIN SANANVAPAUSLAKI.
PYHÄNIEMI 1 TILINPÄÄTÖSASIAT VIRANOMAISTEN SYYNIIN JA PIAN, KYLLÄ JOKU OIKEUS ON VIELÄ TÄSSÄ RAKKAASSA ISÄNMAASSAMME OLTAVA.
ASIASTA ON TEHTÄVÄ NIIN JULKINEN ETTÄ VIHDOIN KUSETUS LOPPUU.
Tosi on - asiantuntejuus on arvokasta puuhaa. Siitähän pitää saada kunnon palkkio. Kiva nähdä minkä alan asiantuntija palkkioita oikein saa. Maksajat kun on varakkaita eiväkkä joka senttiä piittaa laskea. Maksujen kerääjä eli AOP ja HCF laskee sitten vähän tarkemmin, osaavat kyllä asiansa - kun on tuo asiantuntijakin mukana keksimäs hämäyskeinoja.
Olisikohan AOP maksanut asiantuntijapalkkioita linnunpönttöjen suunnittelusta? Vai mihin monet tuhannet eurot on oikein käytetty? Kalliilta tuntuu.
Kyselkää yhtiökokouksissa. Kyllä pitää AOP:llä itsellään olla riittävä ammattitaito ilman ulkopuolisia asiantuntijoita. Ellei ole, niin pitää hankkia toinen firma hoitamaan asioita.
Kovin on kallista hankkia ASIANTUNTIJA. Minkähän takia tarvitaan? Pitäis kyllä AOP:n tosiaan olla itte asiantuntija, jos kerta aikoo hommaansa hoitaa.
Osakkaita yritetään joka paikas huijata.
Kyselkää yhtiökokoukses. Pyhäniemes on yhteishallitus, vaikka on 7 kiinteistöyhtiötä Pyhäniemi I, joka tarkottaa pakolla osakkaille myytyä ravintolaa.
Kokoukset pidetään kuitenkin erikseen joka yhtiölle - ettei tieto hämäryyksistä liiaksi leviäis.
Mikä tai kuka tai minkä takia se 'pönttöasiantuntija' oikein on? Mitä se maksaa?
Paljonko Pyhäniemi I:lle on 'lainattu' eri yhtiöist?
Onko edelliset 'lainat' maksettu takasin?
Miten olis erikoistilintarkastus selvittämään AOP:n ja hallituksen aiheuttamia sotkuja?
Kaikki sotkut Pyhäniemes alkoi sillon, kun HCF tuli mukaan. HCF määräsi omistamansa AOP:n 'hoitamaan' osaamattomien osakkaiden omaisuutta ja keräämään ittelleen rahaa keinolla millä hyvänsä.
Titanic oli ASIANTUNTIJOIDEN mielestä uppoamaton. Suuruudenhulluuus sai rakentamaan maailman suurimman, hienoimman, 'uppoamattoman' laivan. No, Titanic upposi.
HCF rakentaa vähintään Euroopan suurinta lomakonsernia, käyttää asiantuntijoita milloin mihinkin - panee kylläkin pienet osakkaat maksamaan näiden palkkiot.
Eihän voi olla mahdollista, että...
Nyt kyllä näyttää siltä että Pyhäniemen tuhoaminen onnistuu, AOP tekee parhaansa, kieroilee, keksii kaikenlaisia lisämenoja osakkaille, uusin keksintö on 'asiantuntija', jota tarvitaan haastamaan roistomaisia osakkaita velkavankeuteen = käräjille. Osakkeita vuokrataan, mutta saadut vuokrat ei riitä vastikkeisiin ja lakimiehen palkkioihin, joihin menee tuhansia euroja. Ei ihme että vastikkeet nousee.
Ainut mahdollisuus on ajaa AOP ulos.
Olen samaa mieltä - ainut mahdollisuus on vaihtaa AOP pois isännöimästä. HCF määrää liikaa omistamansa AOP:n kautta. Toiminta ei ole tervettä, kilpailu puuttuu, kieroilu on tosiaan mahdollista.
Jos lakimiestä tarvitaan hoitamaan normaalia isännöimistä, niin jossakin on pahasti vikaa.
HERÄTKÄÄ JO!
Kuinka sellanen firma voi isännöidä, jos ei osaa ilman lakimiehiä hoitaa normaalia toimintaa?
POIS SELLAINEN ON SAATAVA!
mitäpä muuta voi odottaa yhtiöltä joka toimii ns."hyvä veli periaatteella".nytkin AOP:n johtoon on nimitetty henkilö jolla tuskin on minkäänlaista asiantuntemusta isännöintiin...oli aikoinaan kyllä ihan hyvä "lomaisäntä",mutta nämä johtajan hommat ei ole kyllä menneet ihan putkeen ,taitaapi olla lopunalkua kun palkataan täys noviisi tommoselle pallille...niin eipähän ainakaan syntipukkien omat nimet tahriinnu kun rupeaa tulemaan sontaa ovista ja ikkunoista......
Kolilla, ihan mielenkiintoista sinänsä.
Mutta kääntöpuolella lehtee löytyy erittäin mielenkiintonen artikkeli jossa puhutaan taloyhtiöistä ja niissä tapahtuvista taloudellisista väärinkäytöksistä, siis koskien hallitusta ja isännöitsijää ja tuleepa vaan PYHÄNIEMEN sotkut mieleen, jutus korostetaan moneen kertaan et esim. hallitus on vastuulinen tekemistään kieroiluistaan vielä vuosienkin päästä jos todetaan et kusetettu ollan yhtiön osakkaita ja rahaa on laitettu vähän milloim minnekin. NYT VAAN JOUKOLLA PYHÄNIEMEN OSAKKAAT NIMILISTAA KERÄÄMÄÄN , SILLÄ TARVITAAN VAIN 10%osakkaiden äänistä jotta ERITYISTILINTARKASTUS VOIDAAN SUORITTAA, siihen kun ei ole minkäänlaista pakotietä isännöitsijällä ja hallituksella, jos eivät suostu Lääninhallitus tulee apuun ja homma saattaa vaan pikkusen viivästyä, jotta toimeksi vaan, taitaapi siellä niin nykyisten kuin entistenkin hallituksen jäsenten pöksyt tutista vastuustaan kun ei minnekään pääse, itseään vaan voivat syyttää kun ovat sinne mennyt eikä ole ajatelleet osakkaiden parasta missän tilanteessa, vaan nyt on kiinteistöyhtiöiltä rahat finito, kun kaikki on laitettu herrojen puuhasteluun Pyhäniemi 1;n kanssa. Mutta tilinteon aika TULEE VIELÄ, ja seon VARMA SE!
No, eipä ole kumma että pitää olla lakimies neuvomassa isolla rahalla; Pyhäniemes meni v. 2005 yli 15000 €, vaikka kaikki toiminta on aivan tavallista isännöintiä.
Minkä takia ylipäätään pitää olla apuna 'lakiasiantuntija', onko jotakin hoideltu hieman kieroillen? Pitääkö olla joku tutkimassa lakipykäliä, jospa taas muutettaisiin yhtiöjärjestystä, kun voimas oleva ei tällä hetkellä oikein sovi, vai mistä on kysymys? Yhtiöjärjestyksiä on nimittäin muuteltu vähän väliä.
Ei yleensä isännöintiin tarvita koko ajan lakimiestä avuksi.
Osakkaat kuitenkin kiltisti maksaa 'ASIANTUNTIJALLEkin' -
VOI OSAKASPARKOJA!!!
Ehkäpä ihmiset vähitellen saavat tietoa HCF:n härskistä toiminnasta.
Ei ole mukava olla lypsylehmä. Hyvä idea on pilattu, kun kaikessa yritetään hyötyä tietämättömistä = osakkeenomistajista.
Ostaako joku vielä Holi klubilta? Tuskin.
Kuinkahan muut kuin HCF:n isännöimät lomaosakekohteet toimivat? Onko niissäkin sama kaikessa kiskomisen ja huijaamisen maku kuin HCF:n kohteissa?
Kaiken huippu on isännöimisen älyttömät hinnat - oma osaaminen ei kuiteskaan riitä, vaan tarvitaan joku 'lakimiehenplanttu' ASIANTUNTIJAKSI, että osakkaiden ja hallitusten manipulointi onnistuu AOP:n suuntaviivojen mukaan.
Kuinkahan kauan osakkaat viitsivät katsella tuonsorttista asioiden hoitoa ja maksaa siitä kiskurihintoja?
Kylläpä HCF yrittää taas kosiskella osakkeenomistajia osakastapahtumiin että lisäviikkoja voisi kaupitella vanhoille omistajille. Uusia uhreja on vaikea enää saada, hinnat kun rupeaa olemaan niin kovia.
Parin tunnin myyntipuhelun kuuntelemisesta saa kohtuullisen alennuksen hotellin huonehinnasta. Kannattaa kysellä samalla tuosta lakiasiantuntijasta, mihin sitä tarvitaan ja mitä se maksaa? Selityksiä kyllä löytyy.
Kylläpä HCF yrittää markkinoida osakkeita osakastilaisuuksiin kutsumalla, vanhoille on kai helpompi myydä kuin löytää uusia uhreja, hinnat kun rupeaa olemaan jo katossa.
Parin tunnin myyntipuhelun kuuntelusta saa kohtuullisen korvauksen hotellihuoneen hinnan alennuksena.
Pitäs kysellä myös tuon lakiasiantuntijan käytöstä ja mitä se maksaa ja miksi tarvitaan. Selityksiä kai löytyy.
AOP hoitaa tosiaan niin sanotusti osakkaiden omaisuutta, mutta suurin hyötyjä on AOP = HCF. AOP:n mukana tuli oikeudenkäynnit ja tarve maksaa asiantuntijapalkkioita. Isännöintiyhtiön TIETOTAITO kun EI RIITÄ hämäämiseen. Osakkaathan EIVÄT SAA ymmärtää kaikkia kiemuroita esim. yhtiöjärjestyksien jatkuvia muutoksia.
Hallituksen jäsenet vain ihmettelevät, missä oikein mennään, eivätkä ymmärrä olevansa vastuussa myöhemminkin.
EIHÄN TÄMÄ VOI OLLA TOTTA...
Tuntuu olevan asiat solmussa Pyhäniemessä HCF:n ja AOP:n tultua mukaan. Onko vielä lomafiilikset tallella, kun kattelee ravintolan omistussekoiluja?
Ravintolanhoitaja on vaihtunut useamman kerran.
Huoltoyritys saa joka tapauksessa korvauksen viimeisen päälle. Kuinka kauan tämänkaltainen meno oikein saa jatkua?
Kovaa on meno Pyhäniemen ravintolakiinteistössä. Hallinto maksaa 6500 euroa, tuottoja alle 20000, asiantuntijaakin tarvittu yli 200 €:n edestä - mihinkähän?, muilta yhtiöiltä = osakkailta 'lainattu' 50000 € - osakkailta tuo 'laina' on otettu yhtiövastikkeina lupia kysymättä...
Kuinkahan kauan meno saa jatkua tuollaisena?
Pyh. I:n toimintakertomus v. 2005 kertoo, että varsinainen yhtiökokous pidettiin 22.5.05 ja että kokouksessa käsiteltiin yhtiöjärjestyksen määräämät varsinaisen yhtiökokouksen asiat.
Kokouksessa ei kuitenkaan ollut annettu minkäänlaisia papereita osallistujille jostakin kummallisesta syystä. Asioiden käsittely oli hyvin ylimalkaista, kukaan ei oikein saanut käsitystä asioiden tilasta.
Eihän yritys hämätä voi olla totta, vai?
Eikö hallituksen pitäisi olla osakkaiden puolella? Eikö tämä toimi Pyhäniemessä, onko hallitus vain AOP:n = HCF:n talutusnuorassa? Päällisin puolin kokouksessa on käsitelty asioita, mutta tarkoitus on ollut vain saada osakkaat uskomaan, että kaikki on ok. Ihmisiä on aika helppo huijata.
AOP isännöitsijän johdolla sanelee, mistä rahat 'lainataan', kun rahat eivät tahdo riittää kaikkiin korjauksiin ja lakimiehen ym. palkkioihin. Taitaa hallitusta jo heikottaa, kun osakkaat rupeavat vähitellen rahojaan kyselemään.
Joku aina vastaa 'väärinkäytöksistä'. 'Mukakokous' ei riitä, vastattava omista teoistaan on.
kaikista tyhmintä on kun HCF:n oma isännointiyhtiö = AOP saa hoidella isännointiä niin kuin pyhäniemessä ja vedättää osakasparkoja, lakimiehen muka-asiantuntijaneuvoilla hallitus luulee väärin että kaikki on kohdallaan vaikka rahoja otetaan kiinteistöyhtiöiltä kysymättä osakkailta lupaa, minä en ainakaan ole antanut suostumusta.
Josain vaiheessa väärin otetut rahat on maksettava takaisin.
Miksi on saatava pois hyvä toimija.
Totta tai tarua, ken ties.
mitä uutta yhtiökokouksessa on "kehitelty", ihan vaan mielenkiinnolla meemme vaimoni kanssa kuunteleen sitä valehtelua ja kehumista, kuinka kaikki on kunnossa, koskahan niillä valehtelijoilla pokka pettää, saas nährä.
Hemput