Mitä eroa näillä kahdella on, paitsi että toinen on "oikeasti" korkeakoulutettu ja toinen "duunari"? Työtehtävien erot ja tilipussin paksuus lähinnä kiinnostavat. Sitten tietysti se että ovatko amk inssit nyt sitten aikuisten oikeasti duunareita vai onko se vain 5 00000000000000000000000000 tunnissa tienaavien ylioppilaiden irvailua.
Mitä eroa DI ja ins amk?
ihmettelenn
364394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
DI-puolella paljon matematiikkaa ja fysiikkaa. Tuotantotalous muistuttaa liiketaloutta, mutta sinne on vaikea päästä.
Organisaatiosta ihan riippuu arvostus. Jossain yhtiöissä tosiaan on inssejä, joiden alaisina on dippainddejä, mutta tämä on harvinaisuus.
Molemmat hyviä tutkintoja. Jos et ole lukumies en suosittele dippainssin tutkintoa (viepi laiskalla lukijalla näet n. 8 vuotta).
Palkkatietoja voit katsella liittojen sivuilta tai soittaa liittojen toimistoon.
"... että toinen on "oikeasti" korkeakoulutettu ja toinen "duunari"?""
Yleisesti varsinkin vasta työmarkkinoille tulijat luulevat, että koulutus on se joka jaottelee mihin kategoriaan henkilö kuuluu. On tietenkin aloja joilla täytyy olla korkeampaa osaamista, mutta on paljon aloja joissa ei tätä vaadita esim. johtotaso, jossa työssäoppiminekin riittää.
Tämä harhaluulo ilmeisesti johtuu siitä, että yleensä korkeasti koulutettuja on tietyissä ryhmissä ja matalemmin koulutetut omissa ryhmissään. Kuitenkin tämä jaottelu tapahtuu ja on tapahtunut sen mukaan miten paljon on työvoiman tarjontaa tietyissä ammattiryhmissä.
Jos on paljon tarjontaa, koulutustasoissa tapahtuu inflaatiota. Esim. tietyilla aloilla akateeminen loppututkinto johtotasolla on tullut käytännöksi sen takia, että hakijoita paikkoihin on paljon.
Työmarkkinoilla homma menee niin, että ensin ratkaisee millä koulutustasolla osaaminen saavutetaan josta lähdetään liikkeelle ja sen jälkeen työmarkkinatalouden kysynnän ja tarjonnan mekanismit säätelevät mikä on se koulutustaso jolla oikeasti työllistyy. Jos kehitys on inflatoorista, ylemmällä koulutustasolla tehdään hommia jossa todellisuudessa vaaditaan alemman koulutustason osaamista ja näin on nyt käynyt monella alalla, koska tarjontaa on enemmän kuin kysyntää.
Eli tästä voitaneen päätellä, että jos esimieheksi haluaa on turvallisempaa lukea DI:ksi kuin AMK-inssiksi. Eihän tietenkään AMK-inssin paperit sulje mitenkään pois hyvää asemaa, osaamisesta ja työkokemuksesta se on loppujen lopuksi kiinni, mutta sitä esimies-kokemusta saa alkuun helpommin niillä DI:n papereilla.
Silloin kun työmarkkinoille valmistuu paljon insinöörejä, niin ko. koulutuksen inflaatio hoitaa tilanteen, että DI:n paperit täytyis olla esimieshommiin.
Ennen pankinjohtajina oli merkonoomeja ja hyvin pärjäsivät.
Itse olen isninööri ja DI. Voin sanoa omasta kokemuksesta että koulutuksien ero on suuri. Insinööriksi pääsee kuka tahansa mutta DI tutkinto vaati jo vähän työtä. Eli suosittelen että lue DI:ksi jos rahkeet riittää. Insinööri koulutuksen arvostus on tippunu.
Tavaappa insinöörikoulutus, ennen kuin alat provoilemaan arvostuksesta.
Arvostus hankitaan sivistyksellä/käyttäytymisellä eli omalla olemuksella. Arvostus on jokaisen henkilökohtainen käyttäytymismalli. DI-piireissä tavallisia insinöörejä muutenkin pidetään lakkinsa mustikkasoppaan sotkijoilta.
Ei siis kannata uskoa kaikkea mitä Hessut ja Akut latelee.
heh totuus on näköjään jollekin liikaa
IT alalla hyvin usein inssit, DI:t, fil. maist, tradenomit ja usein myös datanomit tekevät tismalleen samoja koodaushommia.
Esimiehiä on kuitenkin suhteessa paljon vähemmän kuin koodareita, ainakin jos terveellä pohjalla ollaan.
On henkilöstä kiinni kenestä on paremmin esimieshommiin ja kenestä enemmän suorittavaan hommaan. DI:llä voi olla periaatteessa paremmat mahdollisuudet esimies hommiin, mutta suoraviivaisesti se ei mene.
Eikä pidä luulla, että olisi jotenkin hienompaa olla esimies kuin se koodailija joka saa asiat toimimaan. Kun alaa näkee tarpeksi niin ne esimiehen hommat on monen mielestä niitä koiran virkoja. Molempia tarvitaan.
Tosiasiahan on että insinöörikoulutuksessa satsataan kauheasti työkalujen opetukseen ja sitten ku työkalut jää vanhaksi niin insinöörinkin oppi käy vanhaksi. Yliopistossa näyttäs olevan enemmän teoriaa ja ohjelmat pitää itse opiskella. Älä mene lukemaan insinööriksi nyt työ tilanne on todella huono olen itsekin työttömänä. Kavereita on mulla lukenu DI:ksi ja ne on työllistyny paljon paremmin.
Ai että jos sinä olet työtön niin työtilanne on heikko? =)
Vastavalmistuneiden insinöörien työttömyys on kasvanu huomattavasti ohessa linkki mikä kannattaa lukea kaikkien insinööriksi aikovien. http://www.iol.fi/liikaonliikaa/Insinooritiedote.pdf
aloittavien keskeyttämisprosentti on n.50
Mot ohjelmassahan oli juttua ettö miten alas insinöörien taso on mennyt. Samaisessa ohjelmassa oli etteplanin joku pällikö myös joka manasi että nykyinen AMK insinööri ei osaa tehdä mitään. Kannattaa lukea tämä juttu niin valintasi on selvä!
http://www.yle.fi/mot/mb060116/kasikirjoitus.htm
Ko. ohjelman sisällön perusteella en lähtisi kovinkaan suuria johtopäätöksiä vetämään.
Mikäli tämän toimittajan aiempiin "syväanalyyseihin" on yhtään tutustunut voi uskottavuutta verrata suoraan 7päivää-lehden otsikoihin...
!!!
Tosi asiahan tämä on
Käy päivittämässä tutkintosi amk-tasoiseksi niin ei tarvitse täällä ruikuttaa!
Ei siihen montaa vuotta kulu =)
Niin kuin tuolla Mot ohjelmassa oli niin AMK inssi ei vastaa edes teknikkoa miksi siis päivittää tutkintoa huonommaksi?
Just just... MOT-ohjelmassa =D
MOT-kertoo myös:
autovero poistuu jo lähivuosina =D
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content105530106CF
kuinka huonosti vuodesta toiseen tavoitelluin työnantaja Nokia, kohtelee työntekijöitään =D =D
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content02813
kuinka sm- kiekkojoukkeen toiminta on rahoitettu valtion rahoilla =D =D =D
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content12173388A00
vaikuttiko Penna Tervo (??) vuoden -56 presidentinvaaleihin =D =D =D =D =D =D =D
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content130352CC773
peikko on tämä ammattikorkeakoulu.
DI ja maisteriopiskelijat dissaavat kilvan, kun pelkäävät kilpailua ja opistotutkinnon suorittaneet ruikuttavat kateellisena uudemmasta tutkinnosta...
Karua mutta totta
Tuskin kauheena on aihetta pelätä ku kävin lukemassa noi jutut opetuksen tasosta. Mä ainakin haen yliopistoon.
Sinä se vasta nero olet. Ohjelmassa haastateltiin Stadian edustajia ja he olivat itsein samaa mieltä!
Joten lähteenä oli amk itse. Mutta sinä et usko amk:ta lähteeksi kertomaan itsestään...
;-)))))))))))))))))))))
Älä ihmeessä opiskele mitään uutta! Unohtuu vielä vanhatkin opit.
Jos asiat on jo 15 vuotta hoidettu aina samalla tavalla niin mitäs sitä turhaan mitään muuttamaan!
Meillä myös pörrää töissä niitä uusia insinöörejä milloin missäkin kehitysprojektissa. Siis mitä ne oikein luulee!! Muka uusia järjestelmiä... HAH! Mäntsälän teknillisessä oppilaitoksessa opeteltiin kolme vuotta käyttämään laskentatikkua ja siitä ei enää laskeminen tehokkaammaksi muutu!
Ja jotain ulkomaalaisia siellä juoksee yhtenään eivätkä suomea puhu sanaakaan! Mä en ainakaan ala mitään ulkomaankieliä opiskelemaan, suomella on tähänkin saakka pärjätty ja niin pärjätään tästä eteenpäinkin!
Jotenkin veikkaan, että töissä oppii nopeampaan uusia juttuja kuin AMK-updatessa. Yleensä firmat haluavat sitä tuottavuutta parantaa ja siihen yleensä kuuluu kehitysprojekteja.
Kahdella passiivisella stadian opiskelijalla on todellinen näkemys koko järjestelmän toiminnasta... ja kaikista oppilaistoksista...
Hyvä hyvä tollo
Insinööri (AMK) ei tosiaan vastaa teknikkoa vaan ennemminkin DI:tä. Siinä missä sisäänottomäärät saattavat aiheuttaa huonompia inssejä niin sama pätee myös yliopistoissa. Itsestä se on kiinni miten hyvä haluaa olla. Ei mikään laitos tee kenestäkään tieteen jumalaa, jos ei ole lahjoja ja motivaatiota.
Hmm, mitenkähän insinööri Amk voisi vastata Diplomi-insinööriä, kun insinööriksi lukeminen on suunnattu myös ammattikoululaisille, jotka ovat matematiikassa alottaessaan jäljessä "vuoden/pari" lukiolaisia. DI-koulutuksessa oletetaan heti alussa, että lukion asiat osataan. Matematiikka kun sattuu olemaan kaikkien insinööritieteiden perusta.
Sitten DI-koulutus kestää vielä pari vuotta pitempään ja opetettavaa asiaa on enemmän niin veikkaisin, että AMK-insinöörien koulutus vastaa enemmän sitä teknikkoa kuin DI:tä.
ja 50% sisäänotetuista valmistuu...
"kun insinööriksi lukeminen on suunnattu myös ammattikoululaisille"
niin... siinä missä DI-opinnotkin jos sen noin haluat ajatella
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4758
"Sitten DI-koulutus kestää vielä pari vuotta pitempään ja opetettavaa asiaa on enemmän niin veikkaisin..."
Juu, mäkin veikkaan ja voitan lauantaina 750 000 eur
https://www.veikkaus.fi/pelit?op=frontpage&game=lotto&l=f
Tuolla motissa oli asia ilmoitettu selvästi. Eli huono on nyky AMK-inssien taso ei voi mitään. Moni opiskelijakin tunnusti asian että tällä koulutuksella ei töissä pärjää ja sama mieltä oli työnantajakin. Lukekaa immeiset ihmeessä toi motin juttu niin tehkää valinta opiskelupaikan suhteen vasta sen jälkeen.
Tuolla motissa oli asia ilmoitettu selvästi. Eli huono on nyky AMK-inssien taso ei voi mitään. Moni opiskelijakin tunnusti asian että tällä koulutuksella ei töissä pärjää ja sama mieltä oli työnantajakin. Lukekaa immeiset ihmeessä toi motin juttu niin tehkää valinta opiskelupaikan suhteen vasta sen jälkeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000015217269
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000015217269
""kun insinööriksi lukeminen on suunnattu myös ammattikoululaisille"
niin... siinä missä DI-opinnotkin jos sen noin haluat ajatella
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4758 "
Ei ole kysymys siitä kuka pääsee sisään vaan mitä opetetaan. Amiksessa kerrataan lukion matematiikkaa, oikeassa korkeakoulussa opiskelleen uutta päivästä 1. Asia selviää mm. opinto-oppaisiin tutustumalla.
""Sitten DI-koulutus kestää vielä pari vuotta pitempään ja opetettavaa asiaa on enemmän niin veikkaisin..."
Juu, mäkin veikkaan ja voitan lauantaina 750 000 eur "
DI-tutkinnon voi lahjakas henkilö suorittaa todennäköisesti nopeammin kuin amistutkinnon. Asiaa on enemmän ja se on vaativampaa kuin mitä amiksessa opetetaan. Amiksesta pääsee läpi kuka tahansa. Oikean korkeakoulun laita on toisin. Paitsi päätä, vaatii oikean korkeakoulututkinnon suorittaminen myös pitkäjänteisyyttä sekä kykyä ja halua tehdä töitä. Amis sopii parhaiten niille jotka haluavat mennä siitä missä aita on matalin.