Nykyisten määräysten mukaan henkilö, joka on yli 15 v. saa kuljettaa venettä jonka pituus on alle 24 m. ja koneteho max. 850 HP (ei ole varma tehosta) ja hänellä olisi kyky ja taito kuljettaa em venettä.
En oiken usko, että "venekortti" toisi tullessaan sitä hyvää merimiestapaa sen täytyy tulla valistuksen kautta.
Miten mitattaisiin veneenkäsittelytaito?
1. alla 6 m. konealukset heto alee 20 HP
2. purjevene yli 30 jalkaa... ja niin edelleen
Muuttuuujia on liikaa ja todellinen "Inssiajo" miten se sitten järjestettäisii.
En oiken usko, että "venekortti" toisi tullessaan sitä hyvää merimiestapaa sen täytyy tulla valistuksen kautta.
Miten mitattaisiin veneenkäsittelytaito?
1. alla 6 m. konealukset heto alee 20 HP
2. purjevene yli 30 jalkaa... ja niin edelleen
Muuttuuujia on liikaa ja todellinen "Inssiajo" miten se sitten järjestettäisii.
Vastaukset 10
Vanhimmat
koko asiasta ettei joku virkamies taas keksi tällaisia älyttömyyksiä alkaa ehdottelemaan
sitä mieltä, tarvitsisimme Suomeen ns."veneilykortin".
Jos ajattelemme nykyisiä liikennetiheyksiä vesialueillamme, vaikeita kivikkoisia vesiämme sekä muuttuvia sääolojamme niin olisi täysin perusteltua säätää laki veneen kuljettajan pätevyydestä.
Mallina voitaisiin käyttää Norjassa ja Tanskassa voimassa olevia kelpoisuusvaatimuksia.
muistaakseni viime keväänä tällä palstalla.
Sillon joku veneilykouluttaja esitteli ton Tanskan mallin ja munkin mielestä se olis tosi pätevä ja hyvä meille tänne Suomeen.
Miksiköhän asia ei ole edennyt mihinkään?
vain kirjallinen koe, ilman näyttöä veneen käsittelyä?
Ammatillissa oppilaitoksissa ovat käynnissä ns. näytöt.
Voitaisiinko tälläisia huru-ukkoja vapautta ko. "kortista" jos kykenee esittämään veneily historiansa vaikka veneseuran kautta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000013101946
linkistä. Kyllä siinä esitetyt osiot olivat ihan kohdallaan, ei siinä mitään.
Brt:lla tarkoittanet tilavuutta (suljettujen kansien alla olevaa tilaa) 1 r= 2,83m3 olisko näin?
Yleisesti lakeja säädettäessä olisi syytä pitää kiinni siitä ohjenuorasta, että terveen järjen mukaista toimintaa ei ehdoin tahdoin ole syytä muuttaa laittomaksi. En ainakaan ymmärrä, miten veneen "ajokorttia" voitaisiin soveltaa etenkään purjeveneisiin: purjehdusajat kun ovat moninkertaisia tyypillisiin moottoriveneen legeihin verrattuna. Tästähän on perinteisesti selvitty pinnavuoroa kierrättämällä. Tiukoissa paikoissa osaavin ohjaa, muuten riittää jos kippari välillä kuikuilee keulaluukusta että kaikki hyvin, suunta tuota luotoa kohti vaan. No nyt jos ajokortti tulisi mukaan kuvioihin, pitäisi kaikilla veneessä olijoilla moinen olla... Muuten mentäisiin laittomuuksien puolelle...
"Ajokortti" kai tulisi lähinnä vain aluksen päällikölle, ruorissa/pinnassa saisi olla kortitonkin, kunhan kipparilla on tilanne hallinnassa.
Saaristoväylillä kyllä on perusteltua edellyttää, että todellisen kuljettajan on osattava enemmän kuin vain ohjata jotain luodonreunaa kohti. Fanaattisimmille purjehtijoille tällä tietysti ei ole merkitystä, kun heidän mielestään purjeveneellä on aina pyhä ja ylimyksellinen etuoikeus kaikkiin muihin nähden. Paitsi mitäs sitten, jos lähelle tulee toinen purkkari eikä kummassakaan tunneta niitä sinänsä omituisia sääntöpykäliä, jotka säätelevät purjealusten keskinäisiä väistämisiä?
Mikä niissä pykälissä on "sinänsä omituista"?
Joka tapauksessa ne joko tunnetaan tai sitten muuten vain osaavat pysyä erossa toisistaan, kun ongelmaksi purjeveneiden keskinäiset väistelyt eivät oikein koskaan muodostu. Purjeveneiden käyttämillä nopeuksilla lienee tekemistä ongelmattomuuden kanssa.
pelkästään asiaa ratkaise vaan tieto siitä, että se toinenkaan ei väistä, joten on varauduttava purkkarissakin siihen, että toinen tulee silmät ummessa päälle.