Ilouutisia

:-D on semmoinen hymiö. : on silmät, - on nenä ja D on aukinainen suu.


Niin että kanna vapaaksi? Tiedä kannattaako.

Miksi eivät kannattaisi laillistamista?

Syy heillä laillistamisen tukemiseen tosin on eri kuin keskiverto pilvipäällä. He ajattelevat asiaa toiselta kantilta mutta näkevät silti laillistamisen järkevänä ratkaisuna koska se että ihmiset eivät käyttäisi ei tule selkeästi toteutumaan.

Miksi laillistamisen syy ei voi mielestäsi perustua huumevastaiselle ideologialle - etenkin huumeongelmavastaiselle? Jos laittomassa systeemissä ongelmat ovat pahempia kuin laillisessa on huumevastaisten asiantuntijoiden mielipide selkeästi "Olisi parasta jos ei käytettäisi mutta jos käytetään niin laillisuus on vähiten huono vaihtoehto."

Brittiläisten huumetutkijoiden viimeaikaisia argumentteja KANNATTAA lukea. Niistä selviää miksi sielläpäin maailmaa kannabista ei oikeastaan enää pidetä huumeena vaan se halutaan päihteeksi.

Minä olen huumevastainen, tosin vielä enemmän olen huumeongelmavastainen ja siksi kannatan kieltolain purkua - koska parempaakaan realistista ratkaisua ei ole tarjolla.

Luin tuon saman uutisen jostain netistä ja tosiaan yksi a-klinikan pomo laillistaisi kannabiksen välittömästi,ja monet muut ovat sitämieltä että laillistuu. :-D

Mutta syy ei ole sama kuin ... kirjoitti:

Miksi eivät kannattaisi laillistamista?

Syy heillä laillistamisen tukemiseen tosin on eri kuin keskiverto pilvipäällä. He ajattelevat asiaa toiselta kantilta mutta näkevät silti laillistamisen järkevänä ratkaisuna koska se että ihmiset eivät käyttäisi ei tule selkeästi toteutumaan.

Miksi laillistamisen syy ei voi mielestäsi perustua huumevastaiselle ideologialle - etenkin huumeongelmavastaiselle? Jos laittomassa systeemissä ongelmat ovat pahempia kuin laillisessa on huumevastaisten asiantuntijoiden mielipide selkeästi "Olisi parasta jos ei käytettäisi mutta jos käytetään niin laillisuus on vähiten huono vaihtoehto."

Brittiläisten huumetutkijoiden viimeaikaisia argumentteja KANNATTAA lukea. Niistä selviää miksi sielläpäin maailmaa kannabista ei oikeastaan enää pidetä huumeena vaan se halutaan päihteeksi.

Minä olen huumevastainen, tosin vielä enemmän olen huumeongelmavastainen ja siksi kannatan kieltolain purkua - koska parempaakaan realistista ratkaisua ei ole tarjolla.

Kyllä päihdetyöntekijällä on täysi oikeus vaatia vähemmän huumeongelmavastaista tai yleensäkin vähemmän päihdeongelmavastaista yhteiskuntaa. Tällä hetkellä yhteiskunnassa paljon sellaista päihdeongelmavastaisuutta, joka on puhtaasti asenteelista. Tämä on erityisesti turmioksi niille, jotka ajautuvat päihderiippuvuuteen. Ongelman selvittelytyön tekee taas päihdetyöntekijä. Toivooko päihdetyöntekijä, että päihderiippuvainen olisi tullut ongelman alussa vai lopussa, jolloin asialle on vaikea tehdä juuri mitään.
Tilanne tällä hetkellä on se, että kun ihminen huomaa olevansa esimerkiksi riippuvainen laittomasta huumesta, alkaa pakoon juoksu. Juostaan pakoon viranomaisia, sukulaisia, kavereita jotka voisivat vasikoida, tuntemattomia ja yleensäkin koko yhteiskuntaa, joka haluaa vain rangaista. Lopulta pako loppuu siihen, kun riippuvuus on tuhonnut koko ihmisen henkisen ja fyysisen terveyden, jolloin loppuun palanut "karkulainen" on helpo saada kiinni. Tässä vaiheessa sitten lupaudutaan mennä hoitoon, jolloin se voi olla hyvinkin myöhäistä ja monta peruuttamatonta asiaa on tapahtuntu. Niin päihderiippuvaisen kuin päihdetyöntekijän kannalta olisi ollut parempi, että päihderiippuvainen olisi tullut ongelman alkuvaiheessa hoitoon ja kuntoutukseen.
Ihmisten "hyväätarkoittava" huumausainevastaisuus voi hyvinkin vain kärjistää huumausaineongelmia kuin he päinvastaisesti toivoisivat.

totta... kirjoitti:

Kyllä päihdetyöntekijällä on täysi oikeus vaatia vähemmän huumeongelmavastaista tai yleensäkin vähemmän päihdeongelmavastaista yhteiskuntaa. Tällä hetkellä yhteiskunnassa paljon sellaista päihdeongelmavastaisuutta, joka on puhtaasti asenteelista. Tämä on erityisesti turmioksi niille, jotka ajautuvat päihderiippuvuuteen. Ongelman selvittelytyön tekee taas päihdetyöntekijä. Toivooko päihdetyöntekijä, että päihderiippuvainen olisi tullut ongelman alussa vai lopussa, jolloin asialle on vaikea tehdä juuri mitään.
Tilanne tällä hetkellä on se, että kun ihminen huomaa olevansa esimerkiksi riippuvainen laittomasta huumesta, alkaa pakoon juoksu. Juostaan pakoon viranomaisia, sukulaisia, kavereita jotka voisivat vasikoida, tuntemattomia ja yleensäkin koko yhteiskuntaa, joka haluaa vain rangaista. Lopulta pako loppuu siihen, kun riippuvuus on tuhonnut koko ihmisen henkisen ja fyysisen terveyden, jolloin loppuun palanut "karkulainen" on helpo saada kiinni. Tässä vaiheessa sitten lupaudutaan mennä hoitoon, jolloin se voi olla hyvinkin myöhäistä ja monta peruuttamatonta asiaa on tapahtuntu. Niin päihderiippuvaisen kuin päihdetyöntekijän kannalta olisi ollut parempi, että päihderiippuvainen olisi tullut ongelman alkuvaiheessa hoitoon ja kuntoutukseen.
Ihmisten "hyväätarkoittava" huumausainevastaisuus voi hyvinkin vain kärjistää huumausaineongelmia kuin he päinvastaisesti toivoisivat.

Itse en olisi voinut paremmin jatkaa. Kiitos siitä. Juuri näin minäkin ajattelen.

Huumeiden kieltolain puolella ovat juurikin asennehuumevastaiset. Ne jotka tiedostavat huumeiden ja päihteiden syy-seuraussuhteet tarkemmin - esim. oman tiedonhankintatyönsä kautta - tai kuten monet entiset käyttäjät; oman kokemuksen kautta - ovat lähes poikkeuksetta kieltolain purkamisen kannalla.

Se etteivät esim. kansanedustajat ole yhtä mieltä asiasta johtunee siitä että heidän kiireisessä päiväjärjestyksessään ei ole kertakaikkiaan aikaa harkita ja miettiä asiaa perinjuurin, ja kun he pyytävät asiasta suppean selonteon vaikuttavat argumentit ohkaisilta koska suppeaan esitykseen ei mahdu kovin paljoa kovaa ja syväluotaavaa argumentaatiota. Nopeakin valaistuminen asian suhteen tarvii varmasti muutaman kokonaisen päivän ihan oikeaa rauhallista ja analysoivaa ajatustyötä. Sääli ettei kansamme johtajistolla sellaiseen tunnu olevan varaa. Eikä monilla näillä palstoilla kirjoittelevilla tahtoakaan, vaikka aikaa selvästi löytyisi ... :-P

Juhaniasd kirjoitti:

Luin tuon saman uutisen jostain netistä ja tosiaan yksi a-klinikan pomo laillistaisi kannabiksen välittömästi,ja monet muut ovat sitämieltä että laillistuu. :-D

No mitäs tässä sitten pitäisi tehdä ? Poltan itse pilveä, tosin nyt tauolla koko touhusta mutta en koe asemaani välttämättä kovinkaan vaaralliseksi. En siis ole kiihkoileva laillistamisen kannalla oleva henkilö. Olisihan se tietenkin ihan mukava juttu, ettei tarvitsisi kuumottaa, mutta hyvin asiat on menneet tähänkin asti. Ainut ongelma mitä pilvenpoltto on konkreettisesti aiheuttanut oli puoli tuntia, jonka menetin tullessani Hollannista. Tullissa siis. Tämäkään ei oikeastaan haitaksi ollut vaan ihan sivistävä kokemus.

Turhia jaarittelemaan. Mietin vain, että mitä asian eteen sitten pitäisi tehdä ? Hamppumarssit sunmuut eivät oikein näytä toimivan, joten ajattelin että mitä jos sitä vaan marssisi eduskuntatalolle ja vaatisi tätä asiaa. Vaatisi saada selville syyt miksi hamppua pidetään edelleen kieltolain kourissa. Syyksi tietenkin voitaisiin sanoa, että tämä on laki, mutta haluankin saada perusteet tälle laille. He tietenkin kysyvät, että miksi se sitten tulisi laillistaa ja siihenhän voi sitten sanoa yhtä ja toista mitä en nyt tässä ala selittämään.
En tosin usko, että pääsisin ovea pidemmälle, mutta tässä olisi sitä yritystä. Mitä jos meitä olisikin 10 000 ? Entä enemmän ?
Aina kuulee puhetta miten tämmöinen vaatii järjestelyä ja kaikkea muuta mahdollista, mutta mikäs siinä olisi kaikkien marssiessa sinne ja vaatiessa muutosta.

Muutosta tuskin tulisi, mutta ainakin saisimme jotain aikaan. Ajatuksen. Jos tuhannet ihmiset vaatimalla vaatisivat jotain, niin eiköhän asia ainakin otettaisi puheeksi.

Voin ilmoittaa, että täten tulen tekemään edellä uhatun ja ilmoitan päivämäärän täällä pikimmiten, jos paikalla sattuisi tulemaan joku muukin innostunut. Oikeastaan kyse ei ole enää hampusta vaan oikeastaan siitä, että ketkä päättävät meidän asioista ? Miten paljon tarvitaan kansalaisia, että saadaan jokin tämmöinen asia kumotuksi, mikä olisi mahdollista kumota ? Onko meillä ylimalkaan mitään mahdollisuuksia sanoa omaa sanaamme meitä koskeviin päätöksiin ? Tiedän tiedän, ei. Aion silti yrittää ihan puhtaasta mielenkiinnosta :)

Herrajee kirjoitti:

No mitäs tässä sitten pitäisi tehdä ? Poltan itse pilveä, tosin nyt tauolla koko touhusta mutta en koe asemaani välttämättä kovinkaan vaaralliseksi. En siis ole kiihkoileva laillistamisen kannalla oleva henkilö. Olisihan se tietenkin ihan mukava juttu, ettei tarvitsisi kuumottaa, mutta hyvin asiat on menneet tähänkin asti. Ainut ongelma mitä pilvenpoltto on konkreettisesti aiheuttanut oli puoli tuntia, jonka menetin tullessani Hollannista. Tullissa siis. Tämäkään ei oikeastaan haitaksi ollut vaan ihan sivistävä kokemus.

Turhia jaarittelemaan. Mietin vain, että mitä asian eteen sitten pitäisi tehdä ? Hamppumarssit sunmuut eivät oikein näytä toimivan, joten ajattelin että mitä jos sitä vaan marssisi eduskuntatalolle ja vaatisi tätä asiaa. Vaatisi saada selville syyt miksi hamppua pidetään edelleen kieltolain kourissa. Syyksi tietenkin voitaisiin sanoa, että tämä on laki, mutta haluankin saada perusteet tälle laille. He tietenkin kysyvät, että miksi se sitten tulisi laillistaa ja siihenhän voi sitten sanoa yhtä ja toista mitä en nyt tässä ala selittämään.
En tosin usko, että pääsisin ovea pidemmälle, mutta tässä olisi sitä yritystä. Mitä jos meitä olisikin 10 000 ? Entä enemmän ?
Aina kuulee puhetta miten tämmöinen vaatii järjestelyä ja kaikkea muuta mahdollista, mutta mikäs siinä olisi kaikkien marssiessa sinne ja vaatiessa muutosta.

Muutosta tuskin tulisi, mutta ainakin saisimme jotain aikaan. Ajatuksen. Jos tuhannet ihmiset vaatimalla vaatisivat jotain, niin eiköhän asia ainakin otettaisi puheeksi.

Voin ilmoittaa, että täten tulen tekemään edellä uhatun ja ilmoitan päivämäärän täällä pikimmiten, jos paikalla sattuisi tulemaan joku muukin innostunut. Oikeastaan kyse ei ole enää hampusta vaan oikeastaan siitä, että ketkä päättävät meidän asioista ? Miten paljon tarvitaan kansalaisia, että saadaan jokin tämmöinen asia kumotuksi, mikä olisi mahdollista kumota ? Onko meillä ylimalkaan mitään mahdollisuuksia sanoa omaa sanaamme meitä koskeviin päätöksiin ? Tiedän tiedän, ei. Aion silti yrittää ihan puhtaasta mielenkiinnosta :)

sitten kun marssit eduskuntaan ja esität mielipiteesi laista, niin sinulle vastataan yhtä sun toista, mitä rupea tässä nyt selittelemään.