Lauantain Kalevassa (25.3) mainittiin mahdollisuudesta kiistää poliisin antama sakko.
Käytännössä siitä ei kuitenkaan näytä olevan
mitään hyötyä, päinvastoin. Ensinnäkin asian käsittely venyy pitkäksi. Kun tapaus lopulta otetaan käsittelyyn, poliisit ovat unohtaneet koko jutun ja selittävät sen kierosti omaksi edukseen, jotta poliisin uskottavuus säilyisi.
Asia menee tietysti oikeuteen, koska asianomaisen
ja poliisien tapauskertomukset ovat niin ristiriitaisia. Oikeudessa poliisi sitten todistajana ollessaan tietysti valehtelee, minkä tuomioistuin kiittäen hyväksyy.
Käytännössä siitä ei kuitenkaan näytä olevan
mitään hyötyä, päinvastoin. Ensinnäkin asian käsittely venyy pitkäksi. Kun tapaus lopulta otetaan käsittelyyn, poliisit ovat unohtaneet koko jutun ja selittävät sen kierosti omaksi edukseen, jotta poliisin uskottavuus säilyisi.
Asia menee tietysti oikeuteen, koska asianomaisen
ja poliisien tapauskertomukset ovat niin ristiriitaisia. Oikeudessa poliisi sitten todistajana ollessaan tietysti valehtelee, minkä tuomioistuin kiittäen hyväksyy.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja sinä raukka tietysti olet saanut aivan syyttömänä sen sakon. Etkä varmasti ole tehnyt mitään. Poliisihan se tietenkin valehtelee, et sinä. Sinä varmasti kerrot oikeudessa sen jutun aivan puolueettomasti. Kannattaa kokeilla...
....kannattaa vastustaa saamaansa sakkoa. Niissä kun ei tahdo pärjätä. Käräjillä tuomitaan samainen sakko maksettavaksi ja sitten saat vielä maksaa konstaapelin todistajan palkkion eli 14 euroa.
Minulle annettiin kännykkäänpuhumisesta päiväsakkoja. Valitin. Syyttäjä pudotti puoleen puhelimessa, ei tarvinnut mennä oikeuteen sen kummemmin. Rikesakoksi sitä ei saanut enää siinä vaiheessa muutettua. Käsitin myös hänen puheistaan, että valitteli partion menettelytapaa.
Kytät on urpoja älä sekannu virkavallan kaa jos et oo true badass tai vittu true BOMBER\,,/!
LONG LIVE BOMBING!
Jos omasta mielestäsi olet saanut sakon perusteettomasti niin ehdottomasti kannattaa lähteä peräämään oikeuksiasi.
Poliisitkin yllätys yllätys ovat ihmisiä ja tekevät virheitä, joten valitusta peliin jos tunnet vääryttä.
Melko epätodennäköistä kuitenkin on, että sakko jne. oikeudessa kaatuu, mutta jos sinulla on näyttöä ja perusteet asiaan niin voit saadakkin vapauttavan rangaistuksen.
Itse sain aikanani sakon kun ajoin "punaista päin", joka omasta mielestäni oli keltainen ja vaihtui punaiseksi keskellä risteystä.
Tilanteessa oli muitakin autoja, linja-auto näkyvyyttä peittämässä ja jäinen tie, mutta sakko tuli.
Valitin, mutta nuorena poikana en osannut selvittää oikeudessa asiaa oikealla tavalla ja poliisi sai tahtonsa läpi ja sai varmaan sairaanloista mielihyvää kun oli "oikeassa"
Minun tarinani menee samaa latua. En uskaltanut
sanoa oikeudessa todistajana olevalle poliisille suoraan, että valehtelet. Muutenkin koko "poppoo"
siellä ei ollut perehtynyt tapaukseeni; istunto oli
läpihuutojuttu tai paremminkin farssi. Koko päivän olivat jauhaneet enemmän tai vähemmän törkeitä
rattijuopumustapauksia - toivottavasti edes niistä tuli oikeita päätöksiä.
En viitsi sen tarkemmin alkaa täällä sitä kertomaan, mutta voi ne sakot kiistää ja saada kumottua jos on todisteita. Alkaa se hymy hyytymään kun lyö faktoja pöytään. Eli ainakin yhden ylinopeustapauksen tiedän missä virkavalta on kumottu perättömistä ylinopeuksista. En sitten tiedä mikä on oma tapauksesi.
kysy mitä heillä on näyttöä,jos video ja tutkasta printti.niin mieti tarkkaan kannattaako lähteä käräjöimään.ylinopeuksista on nykyään melkein poikkeuksetta videokuvaa vaikka he eivät sitä sulle sakotustilanteessa näytäkkään.käräjillä se sitten katsotaan yhdessä,
Ei aina sakotustilanteesta ole muuta dokumenttia kuin sana sanaa vastaan. Asianomaiselle tilanne on ainutkertainen ja jää varmasti mieleen. Lisäksi vastustamisilmoitus pitää tehdä viikon kuluttua tapahtuneesta, joten se on dokumentti. Mutta mitä
poliisi muistaa kyseisestä tilanteesta esim. vuoden
kuluttua?