Iltapäivälehti julkaisi pääministerin tekstiviestejä. Lehti perusteli julkaisua sillä, että kun pääministeri hakee naisseuraa, se on kiistatta uutinen. Mitä mieltä olette, onko julkisuuden henkilöllä oikeutta yksityisyyden suojaan, ja missä kulkee raja? Minusta kehitys on huolestuttavaa, pian kaikkea saa repostella "uutisoinnin" nimissä. Jos olet pienellä paikkakunnalla esim. kunnanvaltuustossa, oletko julkisuuden henkilö jossain mittakaavassa? Paikallislehti saisi julkaista yksityistä kirjeenvaihtoasi ja tekstiviestejä, niinkö?
Sallitteko että puoliso avaa kirjeenne ja tutkii puhelimenne viestit? Suomessa on vielä kirjesalaisuus, mihin perustuu että sen voisi rikkoa?
Sallitteko että puoliso avaa kirjeenne ja tutkii puhelimenne viestit? Suomessa on vielä kirjesalaisuus, mihin perustuu että sen voisi rikkoa?
Vastaukset 155
Vanhimmat
on edelleenkin kaikki luvallista..
tässä mielestäsi oli kysymys? Lehti vetosi ainoastaan uutisarvoon.
joka paljasti tekstiviestin on "syyllinen" eli nainen joka sai tekstiviestin. Miksi hän(he) antoi tekstarin julkisuuteen? Miksi hän ei tule julkisuuteen omalla nimellään ja naamallaan?
Jos on halu antaa julkisuuteen yksityisasoitaan(tekstareita ym) pitää ne kertoa itse, naaman ja kuvan kera eikä ampua pusikosta..säälittävää toimintaa..eihä mikään lehti julkaise jos ei henkilö anna julki..
Onhan tunnettua, että media ja varsinkin iltapäivälehdistö mittaa kaiken rahassa. Jos vain lööppiin saadan ne vakioaiheet, kuten Matti Nykänen, Kimi Räikkönen, poliisi tai joku poliitiikko, niin rahan tuloa ei mikään voi estää.
Moraalilla ei silloin ole mitään tekemistä, kunhan juttussa on sen verran siementä, että mahdolliseen oikeudenkäyntiin voidaan mennä ja se vielä voittaa. Tappioitakin medialle on oikeudenkäynneissä tullut, mutta se nyt kuuluu toimenkuvaan.
syyllinen, kyllä häiriköitä vastaan on lupa puolustautua.
Miksi sitä pitää julkisuuteen ängetä, jos ei ole valmis maksamaan siitä koituvaa hintaa. Viisas pysyttelee vähin äänin yksityishenkilönä ja säilyttää myös asiansa yksityisinä.
.....
- seuraillaan-
että pääministeri ei ole halunnut viestejä julkisuuteen, vaan ne on vuotanut toinen osapuoli.
....mutta jos ministerin tapaan hakeutuu julkisuuteen, eivät omat valinnat ole enää samlla tavalla mahdollisia kuin yksityishenkilönä.
Kukaan ei kysy, "haluatko" esiintyä lööpeissä jne....Kuuluu ikäänkuin toimenkuvaan.
että kokee viestit ahdisteluna?
ottanut yhteyttä lähettäjään ja jos se ei auta, poliisiin. En iltapäivälehteen.
tuolla tavalla loppuvat.
Minä en tosin usko että henkilö ilmoitti lehdille siksi että tunsi itseään ahdisteltavan. Todelliset tarkoitusperät tietää vain hän itse.
ei voi asiallisesti väitellä.
Todennäköisesti lehdellä on jokin juristilausunto olemassa ennakolta koska uskalsivat julkaisun tehdä.
Tuli mieleen Kekkosen ajat. Olihan Urkillakin hmmm "vipinää". Ajat olivat toiset silloin ja varmaankin silloinkin oli kovinkin tunnettua ainakin lehtimiespiireissä mitä tapahtuu ja missä.
Maailma muuttuu jotenkin "Orwelilaisella" tavalla läpinäkyväksi. Jokaisessa itseään kunnioittavassa paikallislehdessä on nykyisin kamerakännykuva-palsta jonne jokainen Matti Meikäläinen voi pientä palkkiota vastaan laittaa näpsimiään kuvia ehdolle julkaistavaksi. Ja koitappas kävellä kadulla joutumatta valvontakameroihin. Biotunnisteet tulevat käyttöön jo lähivuosina jne. Mitenkähän kaikki tämä vaikuttaa käytännössä intimiteettisuojaan?
Mainittakoon että reilut kymmenen vuotta sitten viranomaiset kiistivät jyrkästi gsm_puhelinten paikallistamis ,ahdollisuuden, nyt vastaavaa palvelua ollaan operaattorien toimesta kaupiteltu lasten vanhemmille "palvelumuotona".
Ja yksi esimerkki "avoimuudesta ovat vaikkapa tekstiviestipalstat taikka vaikkapa tämäkin sätti-foorumi. Näillä näennäisesti ollaan anonyymejä mutta ainakin typerimmät pitävät kuvallista esittelysivuaan viiden miljardin ihmisen töllättävinä samalla kun jostain syystä puhuvat julkisesti vaikkapa seksi- tai viinaongelmistaan "nickin" varjossa :D
Pääministerin kuvan julkaisi Erkon-puulaakin lehti. Siis pääkaupumkilainen ja ihan varmasti keskustaa kaukana oleva media. Olisiko Lipposesta voinut julkaista samanlaisen jutun?
Kyseessä voi olla vaikeakin lainopillinen ongelma. Kyseessä on kuitenkin yksityinen kirjeenvaihto jonka pitäisi olla tasa-arvonkin nimissä salaista myös julkisuuden henkilöiltä. Jos lehti saa syytteen niin rapsut nyt sitten saa jos on saadakseen myös tietolähde. Ja lehdistön lähdesuojaan on vaikea vedota koska visti on selkeästi mennyt tiettyyn osoitteeseen. Tai sitten tulee hirvittävä hulabaloo "varastetusta" kännykästä :DDDD
Kylläpä suomessa on olemassa kirjesalaisuus. Eli toisen kännykän tekstareitten lukeminen on salakuunteluun verrattava rikos. Mutta mitenkähän nykyisin sovelletaan kirjesalaisuusoikeuksia lähettäjän suhteen. Se tässä on erittäinkin mielenkiintoista.
-pitääpi seurailla-
Kun edellä on näköjään kirjoiteltu lähinnä puuta-heinää, niin vähän factaa siitä mitä laki asiasta sanoo: teon rangaistavuus säädellään rikoslain 38 luvun 3:nnessa pykälässä, missä kuvaillaan teon tunnusmerkistö. Siinä kerrotaan, että joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuolisesti suojatusta viestistä taikka
2) hankkii tiedon televerikossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-kuvan tai datasiirron taikka muun vadstaavan televiestin sisällöstä taikka taällaisen viestin lähettämistä tai vastaanottamisesta on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Kun koko pykälä alkaa sanoilla oikeudettomasti, niin sellaisen tiedon toiselle kertominen, jonka on laillisesti saanut, ei tietenkään ole ainakaan tämän pykälän mukaan laitonta.
saa tehdä mitä haluaa,onko se sitten moraalisesti oikein onkin eri juttu.Vanhanen aikoo nostaa oikeusjutun ja pysyä sillälailla lööpeissä edelleen.mutta onko se politiikolle oikeaa mainosta,että puhutaan mitä puhutaan pääasia,että puhutaan.mitenkähän näitä "juttuja" sattuu niin paljon kepulaisille?
Oli lööpeissä ihan samoista syistä taannoin. Silloin ei puhuttu oikeusasioista. Mutta jotain on vialla jos on oikeutettua julkaista yksityistä kirjeenvaihtoa tyyliin "sain tällaisen, paljonko tarjotaan" :DD Ainahan joku on joka itse painaa entteriä kun jotain postailee. Media tekee rahaa ja sehän se on senkin tarkoitus. Millaisen vastuun media milloinkin kantaa, sehän on sitten lainsäädännön asia, ei median :DDDD
- suraillaan edelleen-
oli mennyt kertomaan lehdistölle? Se nainen itse joka oli sen tekstarin saanut vai joku sen naisen tuttava jolle nainen oli esitellyt sitä?
siis tätä Vanhasen tapausta.
järkeä päivän mittaan eikä mitään oikeusjuttua tule. Oma mokahan tuo oli.
että pitäis vielä tarkemmin ottaa selvää mihin aikaan päivästä Masa on niitä viestejä kirjotellut.
Auta armias jos se on ollu virka-aikana, niin siinä tapauksessa kenkää vaan perseelle, jos noin kallispalkkainen virkamies tuhlaa veronmaksajien rahalla maksettua virka-aikaa yksityiselämänsä sektorille.
Tuo toiminta antaa viiteitä siitä että ei ole kovin luotettavasta politiikosta kyse.
Eiköhän pääministeri ole pääministeri 24 h/vrk.
lievennystä jos virka-ajan ulkopuolella tekstailee, sillä onhan ymmärrettävää, että jos on ihminen, niin munia pakottaa aina sillon tällön.
Emme vaihda Vanhasta Jäätteenmäkeen.
kyllä Lehtomäkeen. Selvästi fiksumpi.
yrität etsiä fiksuja vain kepulaisista? Helpommin löytyy muista puolueista.
mieluiten johtoonsa kepulaisen.
Pääministeri ei ole tavallinen julkkis.
Pääministeri kantaa paljon valtaa ja vastuuta maan asioista.
Kyse on luottamuksesta ja pääministerin uskottavuudesta.
Jos kevät ja kauniit naiset saavat pääministerin nupin sekaisin, miten voimme luottaa hänen kykyynsä hoitaa maa läpi vaikeiden kriisien (joita ei toivottavasti kuitenkaan tule).
Kaitpa tuo viidenkympin villitys menee pian ohi. Vanhis on ihan pätevä tyyppi politiikassa, tuo vain kepulle murhetta joka käänteessä.
Onko nämä tekstiviestit mielestäsi osoitus siitä, että pääministeri ei pysty hoitamaan tehtäviään?
Ja varsinkin tällaisessa mediamyllytyksessä hänen kykynsä hoitaa maan asioita täyspainoisesti on heikentynyt.
Onhan tuo naisseuran hakeminen osoitus, ettei hän ei ole saavuttanut vielä elämäänsä tasapainoa .
Hän on uhrannut paljon aikaa tekstailuun ja nyt tähän suojan hakemiseen.
Tämä ei ole tavallinen tapaus, 'Kansalainen Matti Vanhanen'.
on minusta täysin normaalia miehelle, oli hän korkean tason poliitikko tai ei. Ja luonnollista äskettäin eronneelle miehelle. En näe sitä osoituksena epätasapainosta. Sanoit ensimmäisessä viestissäsi että Vanhanen on pätevä tyyppi politiikassa. Kumpaa hän nyt on, pätevä vai nuppi sekaisin?
Hän on pätevä kepulainen poliitikko. Nyt on vain kevät saanut vallassa olevan vallattomaksi.
Hänen harkintakykynsä on pettänyt, kuten Ikenkin aiemmin.
Se ei ole hyvä! Ei ainakaan pääministerille.
naisen harkintakyvyn laita sun mielestäsi on?
pyytämättä ja yllättäen kuten naisille tapana on.
Harkintaa sinne lähettävään päähän (ylä-).
yksityisen íhmisen kotitietokoneelle ja seurataan
yksityispuheluja ja tekstareita henkilön yksityispuhelimesta kotona vapaa-aikana ja vielä
irvitään niillä tiedoilla.
(kirjoittelen ruokiksella tätä)
todisteet ja hoitele asia poliisiasiana, jos olet yksityishenkilö ja koet sinua loukatun tuolla tavalla.
rikollista puuhaa.Mutta jos saat puhelimeesi viestin on se omaisuuttasi,kai sitä saa näytellä kelle haluaa.
Minusta on ihan p....stä että kaivellaan ihmisten yksityisasioita. Koko mediailmapiiri on sairas. Totta kai jokaisella on yksityisyyden suoja. Se on jo Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Jos ei tunne henkilöä henkilökohtaisesti, niin ihmisten oma likainen mielikuvitus kehittää mitä vain sellaisesta tiedosta joka ei heille kuulu.
Jos jokainen menis itteensä ja ajattelis mitä hänen elämästä voisi iltalehdissä kehittää?
Ja moni tavattoman kaunis asia voidaan mustata ihan miten vain. Läheisyys on luottamusta. Ja täytyy olla sitä luottamusta jotta saisi olla kokonainen, paljas. Mitä jos koko aika joutuu pelkäämään että mitä paha maailma (= ihmisten kateus, kaunaisuus, valmius nitistää toinen psykologisesti ihan tosta vaan) pääsee tätäki asiaa riepottelemaan?
ei ole yksityinen, koska pääministeri elää sen asian kanssa, se vaikuttaa hänen ajatteluunsa, arvostelykykyynsä, päätöksentekoonsa, keskittymiskykyyn. Jopa se, mitä päämisteri sanoo päivittäistavarakaupan kassalle, millä maksuvälineellä hän maksaa, mitä hän ostaa, on julkisuuden asia.
henkilökohtaiset asiat kuuluvat vain hänelle..ei lehdille eikä meille!Törkeitä nykyaikana nuo lehdet,kun niillä ei ole enää mitään moraalia..
Nussiivat ristiin ja poikin toisiaan. Karpela erityisesti on tehnyt syvätutkimusta siellä sun täällä.
miepä luulen, että monon muunkin naispoliitikonkin syvälleluotaavista tutkimuksista olisi kirjoiteltavaa - Karpela nyt sattuu vain olemaan entinen missi ja julkis, ja siitä syystä media on ottanut oikeudekseen riepotella hänen yksityisasioitaan...
Ketä kiinnostaisi ja etenkin lisäisikö se lehden myyntiä, jos Iltiksessä lukisi vaikka, että "O. Ojala on ryypännyt siellä ja antanut sekä ottanut täällä, lisäksi sille ja sillekkii" - ei varmaan myisi eikä hetkauttas ketään millin vertaa....
Mielestäni enenkaikkea moraalinen vastuu näistä jutuista kuuluu toimittajille L. medialle..
panevat sitten vielä sivuttainkin,niin ei kuulu meille!
justtiisa, eikä myö niillä tiedoilla tehtäskää mittää..
Juorulehet vaan luulee..siis tietäävät, että ihmisten oman elämän tylsyyden takia heidän pitää saada pistää nokkasa toisten asioihen, ja vettäävät kyllä suruta siitä narusta mistä rahavirrat aukkeevat...:)
Oikeastaan olemme jymäytettävää tyyppiä..hölmöjä ihan..:)
rahan edessä tehdään vaikka mitä...kunhan kauppa käy,niin mitäs väliä sitä pienellä ihmisellä...:/
Pölhöjä tosiaanki ollaan,jos tuollasta sontaa ostetaan....
Vanhanen on henkilö, jonka mahdolliset, myös potentiaaliset, naissuhteet eivät voi olla salaisuus. Valtakunnan tärkeä asiat vuotavat kyseessä olevalle naikkoselle, hänen kauttaan ties minne. Vanhasen päätöksentekokyky heikkenee ja hänen uskottavuutensa (jos sitä vielä on), hupenee. Tulevan EU-puheenjohtajuuden takia tämä on erittäin tärkeä ja kriittinen kysymys.
Kuka normaali nainen voisi lyöttäytyä kepulaisen ministerin liepeeseen? Ajatelkaa sitä.
saattaa retkahtaa vaikka johonkin Ludmilaan, joka on naapurimaan vakoojatar...
Ei tunnu mies oikein luotettavalta pääministeriksi.
pastaa puhuko..
John Profumo, brittiministeri - ei pääministeri edes, jonka rakastajatar välitti vakoilutietoja. Ei ollut ainoa laatuaan varmasti. Jokainen, jota pääministeri vokottelee, on valtakunnallinen riski ja julkisuudelta salassa ei mikään yhteydenotto saa tapahtua. Erityisesti puoluetaustan ja henkilöhistorian takia Vanhasen tapaus on erityisen herkkä.
valtionsalaisuuksia niissä "istunnoissa" puivat..luulisin :/
niin jotain voi lipsahtaa, jokin paperi voi olla näkyvissä tai nähtävissä pienellä vaivalla. Ja oleellista, miten pääministeri sen "istunnon" odotuksessa ja jälkitunnelmissa voi olla tämän valtakunnan asioista päättämässä. Missä hänen ajatuksensa mahtavat silloin olla!?
mitään. Siihenhän se perustuu koko juttu, oveluuteen vakoojan puolelta, ja kun ukolla sattuu seisomaan järki yhtä aikaa, tulee leperreltyä huomaamatta kaikenlaista toista osapuolta kiinnostavaa.
odottavat ja pitävät varmasti muutkin poliitikot. He eivät vain ole jääneet kiinni.
Johtuu siis odottelusta ja jälkitunnelmista että maan asiat ovat niin kuin ovat?
mites ne viralliset paperit siellä...istunnossa..:)
, että ettei näitä kaikkia naisiakaan..tai miehiä, kiinnosta politiikka pätkän vertaa..
No varsinaiset vakoilut on asia erikseen, mutta mitä meillä nyt sellaista mitä ei jo tiedettäisi muuallakin...sotilaallisia strategioitako? :)
tästä koko teidän ketjustanne tuumaisi.
Ette ole yhtään kummempia, kuin IS:N paparazzit.
Vanhanen on tietysti sitä mieltä, ettei hänen yksityiselämänsä kuulu julkisuuteen. Kuitenkin hän toistaiseksi on pääministeri, ja hänen kykynsä hoitaa tätä postia on riippuvainen yksityiselämän kuohuista. Hänen ja koko hallituksen työskentelyyn vaikuttavat naisasiat, myös ne, mitkä ovat vain ajatuksen tasolla, ja hän kantaa mukanaan tietoa, muistissaan ja papereissa, joka on asioiden valmistelua, eikä kuulu heitukoiden kanssa leviteltäväksi tai heidän kanssaan huviteltaessa huokailtavaksi.
tällaista tietoa vai pelkästään yksityisasioita?
mitään ammattiasioita käsitelty:DDDD
Kyselipähän vain naiselta että olisiko tämä kiinnostunut hänestä. Siis melua tyhjästä, kertakaikkiaan...
Ja nämä viestit muka vievät pääministerin ajatukset niin pihalle, että Suomi joutuu suunnilleen syöksykierteeseen. Voi hyvänen aika.
pillua kyseli illaksi.
Ote laista: "Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä."
Finlex: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516?search[type]=pika&search[pika]=yksityisyyden suoja
Tottakait nainen jolle Vanhanen on tekstareita lähetellyt on se henkilö, jolle viesti on tarkoitettu.
Eri asia olisi sitten, jos Vanhanen vaikka ryhtyisi höpöttämään naiselle valtiosalaisuuksia tai muita luottamuksellisia tietoja.
ihmisten repostelu, kummallista kun asioita pitää selvitellä lehtien palstoilla, tuntuu kovin tarkoitushakuiselta.
Tietysti lehtiähän näillä myydään..
välttää tällaiset tilanteet Vanhasellekin on harkita hyvin tarkkaan mitä lähettää ja kenelle.
Kummalliselta tuntuu, että hänen asemassaan olevan henkilön on kantapään kautta opeteltava nämä asiat. Lehdistö ja julkisuuden kipeät henkilöt on mitä on. Ja sitten on vielä ihmiset jotka janoavat näitä juttuja luettavakseen ja omalla toiminnallaan pitävät osaltaan tätä "sirkusta" yllä.
Viimeseen kysymykseesi: Meillä on molemmilla käyttöoikeus toistemme puhelimeen. Kirjeet avaan yleensä minä, koska hoidan tätä tietoliikennettämme ulospäin.
Mitään suuria yllätyksiä ei ole vielä sattunut kummallekaan luettavaksi tai kuunneltavaksi.
Näin on toiminut kohta 40 vuotta ja jos alkaa tuntua, että tarvii vaihtaa käytäntöjä sitten vaihdetaan.
kukaan ei ole täydellinen ihmistuntija eikä erehtymätön. Kysymys on siitä, onko oikein että lehdet julkaisevat tällaisia tietoja, vaikka se ei olisi suorastaan laitonta.
Jos jollakin maame johtajista pettää jatkuvasti tämä ihmistuntemus, niin kai siitä saa huolestua.
Jos häntä pystyy erehdyttämään kapan kassalta pokattu nainen, niin kuinkas sitten EU:n todelliset pelimiehet.
Eiköhän pääministeri saisi fiksua naisseuraa, mutta jos pikku piipahdukset ovat tarpeelliset, niin onko kaikki hallinnassa. (Muistat kai Kaarinan, jonne hiipaili jostain kellarinovesta).
Ehkä pääministerin on pakko loikkia kellarin ovista, että saisi olla rauhassa. Mikä voisi olla sopiva keino tavata uusi naisystävä? Kaupan kassa ei käy. Coctailkutsut, tupperware, puoluekokous vai mikä?
ehottomasti, levviis jutut vielä laajemmalle ja noppeemmin.
hiippailemaan kellarinovista, jos ei saa minkäänlaista rauhaa.
Mielestäni ei kuulu riepotella julkisuudessa Matin
eikä kenenkään muunkaan yksityisasioita.
Minua suoraan sanottuna inhottaa kaikki sensaationhakuiset toimittajat,juoruämmät ja ukonrähjät, jotka hekumoi toisten asioilla.
Kait se on sitten niin, että kun oma elämä on harmaata ja tasapaksua täytyy sekaantua muitten elämään.
Kyllä tulis mehevät uutisotsikot jo pelkästään yhden työpäivän tapahtumista ison firman kahvikämpissä ja huoneissa.
Mullakin olis romaani, jos olisin kirjannut kaikki vuosien varrella ylös mitä olen nähnyt ja kuullut.
Vaan viempä ne tiedot hautaan mennessäni teidän kiusallakin.
että pääministeri ei ole kuka tahansa, hän johtaa hallitusta, joka johtaa tätä maata. Hänen kykynsä harkita, punnita, suunnitella asioita, hänen kykynsä visioida ja neuvotella, hänen kykynsä johtaa hallituksen työskentelyä, ei ole vähäpätöinen asia. Jos hänellä pyörivät mielessä naiset, ei hän enää kokonaisvaltaisesti johda tämän maan hallitusta. Jos hän lähettelee tekstiviestejä, ovat hänellä mielessä vallat muut asiat kuin budjettiraamit ja lainvalmistelutyö. Mahdollisesti hän vielä haksahtaa kevytmielisiin hupakkoihin, jotka lörpöttelevät ympäri kaiken, mitä ministeri hänen kanssaan puheli, ja mitä paljasti silloin kun kliimaksin saavutti.
kliimaksias..
saa olla "kliimaksinsa", eihän hän mikään paavi
sentään ole.
Osoittaa vaan että on terve.
Istutko itse vuorokaudet ympäriinsä kirjoittamassa
jotain kuivaa tekstiä.
Empä usko, kyllä sinäkin syyllistyt siihen "pasianssin" peluuseen jopa kesken työpäivän.
"Jos hän lähettelee tekstiviestejä, ovat hänellä mielessä vallat muut asiat kuin budjettiraamit ja lainvalmistelutyö."
Pitäisikö pääministeriltä kieltää tekstiviestien lähettely kokonaan? Voisiko lailla määrätä hänelle myös selibaatin, vai riittäisikö kliimaksin kieltäminen? Kuinka voisimme valvoa tätä?
pääministeriin, vieläpä kepulaiseen, että hän ajattelee valtakunnan etua, ei omaa tai puolueen etua? Voitko olla varma, ettei käytä liikaa ajatustyötä ja aikaansa naisasioiden parissa? Voitko olla varma, että tekstiviestit eivät vie liian paljon aikaa ja ettei niissä paljastu mitään valtakunnan salaisuuksia? Voitko luottaa, että hänen löytämänsä naiset ovat kunnollisia?
Kliimaksiin liittyvät unelmat ja toteutuneitten muistelut varmasti vievät ajatukset muualle kuin ministerin velvollisuuksiin, mutta niitä ei voi kieltää, jos vakinaisen kumppanin kanssa vain harrastaa.
Olen tuon ylätason kirjoittajan kanssa tismalleen samaa mieltä.
Pääministeriltä edellytetään säpinää yläpäässä, ei alapäässä. Se että Vanhis asettui kolme vuotta sitten virkaan 'vasten suurta tahtoa', sillä ei ole merkitystä.
Tässä keskustellaan nyt pääministeristä, ei kenestä tahansa julkisuuden henkilöstä tai miehestä yleensä.
Pääministeri käyttää eniten valtaa Suomessa. Tiedämme sen siitäkin, ettei tavallista kansaa kelpuuteta valitsemaan maallemme pääministeriä.
Hän on itse aiheuttanut tämän kohun. Pääministerin asioiden hoidossa tämä on ollut hänelle taas yksi 'rokulipäivä'.
oli henkilö joka vuoti tekstiviestit julkisuuteen. Hän ei ollut Vanhanen.
Oletko sen kannalla että selibaatti pitäisi säätää pakolliseksi sinkkupolitiikoille?
mielenkiintoinen. Jos Vanhanen ahkeroisi enemmän niitä pääministerin töitä, voisi hallitus enemmän saada tuloksia. Uskottavuutta ei ainakaan ansaita sillä, että on viriilisi naisten perään juoksemassa.
Selibaatti olisi pelastanut myös erään toisen onnettoman ja surullisenkuuluisan kepuministerin, T.Karpelan, vähän helpompaan rooliin. Tietenkään ketään naista ei ministerinä oteta vakavasti, ei ketään kepulaista kuvitella kovin fiksuksi ja maailmankuvaltaan tälle vuosisadalle kuuluvaksi, ketään naista, joka on toiminut bingoemäntänä tai pysäköinninvalvojana tai matkalipuntarkastajana tai alusvaatemallina ei pidetä sellaisena naisena, jota mies voisi arvostaa, mutta jos vielä ministeri hankkii kuuluisuutta ihmissuhteillaan, seksielämällään ja -haluillaan, voisi selibaattia tarjota kaikille.
kepulaisuuteen. Viestisi muihin osiin vastaan, että pari keväistä tekstiviestiä ei murenna luottamustani kehenkään. Naurettavaa melua tyhjästä, jota media suurentelee.
Miten vakinaisen kumppanin saa jos häntä ei voi etsiä mistään?
ole säpinää, ei kait sitä löydy vintiltäkään.
Silloin kertyy siihen keskikerrokseen vaan liikaa.
Silloin on lopputulos keskinkertainen.
Kait pääministerikin saa ajatella muuta kuin työtä, työtä ja työtä.
Ajatteletko itse pelkästään työtä ja mattojen
tamppaamista?
Juoksetko ite aamusta iltaan ja illasta aamuun
silmät kiiluen villakoirien perässä?
Vanhanen kirjoitti tekstarit, hän aloitti tämän (luultavasti) tietäen että kaikella hänen tekemisillään on uutisarvoa.
Ei tässä ole kyse mistään selibaattiasiasta nyt. Jos hänellä olisivat naisasiat kunnossa, mitään hälyä ei syntyisi. Tokkopa media hänen makuuhuoneeseensa menisi.
Eihän kukaan poliitikko selibaatissa elä. Ei kai sitä voi pääministeriltäkään vaatia saatikka edes toivoa.
Nyt hänellä on haku päällä, joku on hukassa Matin elämässä.
että pääministerille kriteerit!
Pääministerin on oltava:
-aviossa oleva, nuhteetonta elämää viettävä henkilö
-jos tulee avioero, joutuu eroamaan myös pääministerin tehtävästä.
Pääministerin homma on sen verran arvokasta ja kalliisti maksettua hommaa, että ei sitä virkaa kaikille hopaleille voi uskoa hoidettavaksi.
Hyi helvetti, ihan oksettaa millanen äijä voikaan voi olla Suomen pääministerinä!
että ministerillä on ihmissuhteita, seksiä ja jopa haluja. Kuinka voisimme valvoa selibaattia?
Vanhasen tapauksessa kuuluisuutta järjesti tekstarien vuotaja, ei pääministeri itse.
Mutta pitääkö kansan nyt odottaa että Matti saa ne kellarin asiat kuntoon, jotta voisi sitten hoidella näitä valtakunnan asioita?
En minä kansalaisena olisi valmis maksamaan hänelle pääministeritason palkkaa naisten jahtaamisesta.
Noup.
että yksityisyyden rajan voi vetää makuuhuoneen ovelle? Naisasiat eivät voi olla kunnossa ellei naista saa hankkia. Samalla ihmetellään että pääministeri on haku päällä, ja tuomitaan se.
Joidenkin ajatusmaailma on hukassa, en tarkoita Matti Vanhasta.
mitkä työasiat hän on jättänyt hoitamatta tai hoitanut huonosti, näiden parin tekstiviestin takia?
Se, mitä tapahtuu makuuhuoneessa, vakikumppanin tai maksetun seuran kanssa, on ministerin työhön heijastuva asia. Jos seksi on tyydyttävää, voi iloisena ja tarmokkaana antaa panoksen Suomen valtakunnan hyväksi, siitä myös palkka maksetaan. Jos ei saa seksiä eikä edes juttuseuraa naisesta, kyllä se näkyy päälle ja näkyy työssä negatiivisena vireenä, vaikka ei näy palkassa.
yllättynyt, ettei hän ollut oppinut mitään Iken myllytyksestä tekstariasioissa.
Vanhanen voi mennä peilin eteen. Sieltä se sylttytehtaan alullepanija näkyy, oli tekstareiden julkaisija kuka hyvänsä.
Ymmärrän kyllä, että kevät huumaa naiseen tottuneen viriilin miehen., mutta kestää sitten turpiintulon niin kun mies, kun on itse keinot valinnut.
Tuo Matin yritys hankkia naista sopii kaikkein vähiten pääministeritason ihmiselle.
Luulisi että hän liikkuu piireissä, missä naisia voi lähestyä muutenkin kuin tekstarein.
Nythän kyse oli lähestymisestä, ei mistään luottamuksellisen suhteen ylläpidosta.
Miksei telkkari ole aloittanut sarjaa 'Matille morsian'? Jokaisessa jaksossa voisimme äänestää jonkun pois.
Päästäisiin tästä.
Pitää valita seuransa sen verran huolella etteivät yksityisasiat sitä kautta valu lehdille. Sellaiset ihmistuntemuksen alkeet olisi hyvä hallita, varsinkin pääministerin, jonka iholle on pyrkimässä ties minkä sortin lobbaajaa ja pitkäkorvaa.
jättänyt hoitamatta.
tämähän onkin tässä nyt poliittinen keskustelu ja demarit taas hälmöilee.
Ei tämä mediapyöritys voi olla tuntumatta. Ei hän blogissakaan kovin reippaalta vaikuttanut.
Poliitikko kestää poliittiset paineet paljon paremmin kuin pienimmätkään kuprut yksityiselämässään.
kyseessä on taas yksi kepulainen kulukumulukku kotia vailla.
haki isojen maatalojen isännät akkoja itselleen.
Siinä samassa ohjelmassa olis voinut olla Matillakin haku päällä.
Kepulaisia kaikki tyyni, oletan.
Sinun pitäisi jättää heittosi heittelemättä kun et ymmärrä elämästä mitään.
Mistäpä noista naisen vituroista tietää mitä ne kananpäihinsä saavat. Varsinkin kun on rahasta kyse.
löytämäisilläni kodin sellaisesta puolueesta, missä ei naida.
jotaki piäless, ku Matin täytyy lähestyä naisia tekstarilla.
Nimittäin nykyäänhä naiset tyrkyttää ittiään
ja luulis notta Matilla on jono oven takana, ettei tarttis kun kuaria kermat päältä?
jokinen.
kohtuutonta ja asiatonta yksityiselämänsä rääpimistä kestää vain kaltaisesi sossu, jolla ei ole inhimillisiä tunteitä, eikä ota eteen.
maksetaan palkkaa.
Kyllä ne tavallisetkin "bossit" työpaikoilla hoitaa
yksityiasoitaan päivän mittaan.
Soitellaan vaimoille, tyttöystäville, vanhemmille,
lapsille, juostaan parturissa, käytetään autot huollossa, käydään viinAkaupassa,lounailla tai sitten muuten vaan surffaillaan netissä ja PALKKA JUOKSEE!
tämä on poliittinen ajojahti, jossa jahtaajat ovat demareita? Luulen, että Vanhasella ei ole ystäviä muisskaan puolueissa, ei edes monta kepussa. Häntä ei nyt kuitenkaan ole arvioitu puoluetaustan takia epäkelvoksi yksin, tällä kertaa kysymys on tilannetajun pettämisestä, ja ministerin asemassa se on vakava asia.
ei ole mahdollisuutta tutustua muunlaisiin naisiin. Niitäkin silti on.
innostuneena.
ovat hyvän matkaa siitä ylöspäin missä ajatuksesi aina ovat. Käyhän joskus niitäkin etsimässä.
kirjoitit. Eivät kaikki niele tuota. Tykkäävät, että Vanhanen on ajojahdin uhri. Arvostelukykyä pääministerillä pitäisi olla sen verran, että ei tekstiviestejä varomattomasti lähetä. Joku ehkä sen saadessaan kokee kliimaksin ja lörpöttelee asian ympäri kaiken.
Nuhteeton ministeri ei ajattele naisia, hänellä ovat kaulassa budjettiraamit ja mielessä visiot valtiontalouden kohentamisesta. Kuten jokaisella kunnon miehellä mielessä vain elintaso ja laatuaika vapaapäivien ohjelmana, ei naisia, kun ovat kevytmielisiä hupakoita pohjimmiltaan kaikki.
Harmillista että niin symppis mies joutuu tuollaisen riepotuksen kohteeksi. Kurjaa että hän on niin huonosti arvioinut nuo naiset. Siis ihan vääränlaisille naisille on haksahtanut tekstailemaan. Lapsellisia kun menevät esittelemään tuttavilleen niitä tekstareita kuin suurena saavutuksena. Jos minulle Matti tekstailisi niin eipä menisi asiat eteenpäin. Mutta olenhan jo työnikin takia tottunut sellaiseen asiaan kuin vaitiolo, joten kyllä se seuraa automaatisesti yksityiselämäänkin. Sen verran täytyy olla selkärankaa ihmisellä ettei kaikkea mene levittelemään maailmalle.
heitä hyväkseen käyttäville viehkeille naikkosille ; / Eikös Masa oppinut mitään Ilen tekstarijupakasta vaan meni ja teki samanlaiset kanervat.
Huono on meillä hallitus ja politiikka päin hemmetiä, antaa olla, ei voi mitään. Riijuuvilkkaus menee maan asioiden hoitamisen edelle, sen tietää mihin armas isienmaamme on liukumassa. Liukuvoiteet hommataan arkadianmäen edustajien toimesta.
Kanervan arvostelukyky petti, mutta niin pettää monen muunkin miehen - pääministerin tapauksessa asia vain sattuu olemaan eri suuruusluokkaa. Normaalisti ministeri sen myös tajuaa, mutta ei taida tämä Vanhanen olla informoitu, tai sitten hän toteuttaa puolueohjelmaa.
jos Matti tai kuka hyvänsä julkkis tekstailisi mulle, tuskin Iltikselle siitä ensimmäisenä ilmoittaisin.
Tulee ne tekstarit muutenkin nykyään "stasin"
tietoon, jopa tännekin palstalle.
Matin paikalla, ei varmaan säpisis..kellarissa.
Vanhasen julkisuuteen tulleet tekstiviestit ovat sellainen aikamme ilmiö, joka on rantautunut tuolta suuremmasta maailmasta ja antaa medialle, lähinnä sensaatiolehdistölle oikeuden repostella julkisuuden henkilön yksityiselämää.
Matti Vanhanen on eronnut ja vapaa lähettämään tekstiviestejä naisille, ja sihen ei moralisteillakaan olisi mitään sanomista, mutta, ja iso MUTTA, hän sattuu olemaan julkisuuden henkilöja siltä pohjalta hänen vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuneita lähestymishankkeitaan ei voi sivuuttaa tarttumatta niihin. Siis Ilta -Sanomien päätoimittaja Antti-Pekka Pietilän mielestä.
Muistan Pietilän sanoneen näin: "Kun pääministeri hakee naisseuraa tekstiviesteillä, minusta kyseessä on kiistatta uutinen."
Olisiko Vanhasen ravintolasta seuran haku uutinen? Olisi, sillä lehden täytyy myydä ja silloin ei kannata pohtia onko uutisointi moraalisesti oikein. Onko ihmisen yksityiselämän repostelu omantunnon kysymys. Eihän se ole, sillä kaupan täytyy kannattaa, eli tässä tapauksessa lehden myydä. Kuka nyt ostaisi sellaista lehteä jonka lööpissä sanottaisiin vaikka että "Matti Vanhanen ei ole kiinnostunut naisseurasta, vaan panostaa pelkästään työhönsä."
Kyllä itsekin kauhistelen ja tuomitsen lehtien palstoilta lukemiani rötöksiä ja niiden tekijöitä, mutta nyt on kysmyksessä kunnolliseksi tiedetyn normaalin miehen naisseuran haku, hän vaan sattui olemaan maamme pääministeri.
Naisesta, joka on antanut (ilmeisesti myynt) Matti Vanhasen tekstiviestit lehdelle, minulla on mielipiteeni, mutta enpä nyt viitsi sanoa sitä tässä.
Kysymys on Vanhasen uskottavuudesta pääministerinä, ei siitä millä jutuilla ja otsikoilla iltapäivälehteä myydään. Vanhanen on vielä tänään pääministeri, toivottavasti jaksaa tämän itse tajuta ja toimia sen mukaisesti, vaikka naisseuran haku mieltä sumentaakin.
Nainen, joka antoi julki saamansa viestin, teki palveluksen jopa tälle palstalle. Saamme täällä tuulettaa ajatuksiamme ja antaa virtuaalisen tuomion sopimattomasti käyttäytyneelle ministerille.
jos hämmennykseltäsi pystyt!
kysymys oli siitä, onko julkisuuden henkilöllä mitään yksityisyyden suojaa. Myös siitä, miten julkkis määritellään, kts. aloitus.
yksityisyyssuojat eivät sido. Saa siis julkistaa jos katsoo esimerkiksi nämä viestit omaa yksityisyyttään häiritseviksi. Passaa siis vähän katsoa itse mitä lähettelee ja kenelle.
Noista muista tapauksista joita tuohon esimerkeiksi laitoit ei nyt ollutkaan kyse.
Jäitä hattuun ja tarvittaessa housuihinkin vaikka kevättä pukkaa.
saa tehdä lakia rikkomatta. Onko se moraalisesti oikein, on toinen asia.
En usko että tekstarien saaja vuoti tiedot lehtiin, koska katsoi niiden häiritsevän yksityisyyttään. Sellaisessa tapauksessa minä olisin ottanut yhteyttä lähettäjään enkä iltapäivälehteen.
vastaanottaja ajatteli viisaasti että asia saattaisi kiinnostaa muitakin.
Ehkä hän sai myös kohtuullisen korvauksen viisaasta ajattelustaan.
kohde aina joudu pelkästään kärsimään.
Näkisin ahdistelun kohteena jonkun muun kuin tekstareiden vuotajan. Ylempänä sanottiin ettei uskon asioista voi asiallisesti väitellä. Näin on, mutta tässä tapauksessa totuuden tietävät vain nuo kaksi osapuolta. Muu on spekulaatioita, mutta mielipiteensä voi jokainen esittää, siksi avauksen tein.
että viestejä on lähetetty ja että viestitys tuli julkisuuteen siten että mitään laitonta ei julkistamisessa tapahtunut.
Loppu on mielipiteitä ja omani on että pääministeri toimi harkitsemattomasti, tunaroi.
on oikeus mielipiteeseen. Samoin pitäisi olla oikeus yksityisyyteen. Pääministeri on kiistatta julkisuuden henkilö, mutta kenet muuten voi määritellä sellaiseksi? Tätä rajanvetoa kysyin avauksessa. Minusta se on hyvin oleellinen kysymys, jos ajatellaan että julkkiksella on ja saa olla ohuempi yksityisyyden suoja kuin tavallisella kansalaisella. Kukaan ei ole osannut vastata tähän. Lopetan osaltani, ja kiitän kaikki asiallisia keskustelijoita.
tai se ymmärrettiin tahallaan väärin.
Tokihan täällä palstoilla keskustelu rönsyilee, mutta huvittuneena, sekä myöskin pikkuisen surullisena panin merkille, miten jotkut lähtivät parjamaan pääministeriä, kyseenalaistaen jopa hänen kykynsä hoitaa pääministerin tehtäväänsä. Kekseliäin jopa kummeksui kuinka sellainen joka lähettelee tekstiviestejä, ehtii hoitää työtään.
Useimmat mollaajat kirjoittivat nimettöminä, mikä onkin hyvin tavallista silloin kun ollaan subjektiivisia, tai tietämättömiä ja varsinkin kun sanottava on jonkun henkilön mustamaalaamista.
Teit hyvän aloituksen ja toteaisin asiassa pysyäksemme, että julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja on ohut, sillä häntä lähellä pörrää heitä, joiden moraalilla oltaisiin valmiita myymään omakin maineensa ja kunniansa, jos sitä olisi, kun vaan maksaja löytyy ja löytyihän se taaskin.
Sain ne nimittäin tuon kirjoituksesi johdosta.
Ihmettelen millä perusteella sinä asetut täällä palstoilla Jumalan asemaan tuomitsemaan toisten mielipiteitä ?
Eipä siellä näy sinun nikkisi alla sanottua mielipidettä, vaikka "huvittuneena, sekä myöskin pikkuisen surullisena panit merkille" muka pääministerin parjausta, käytitkö kenties jotakin muuta nikkiä ?
Täällä ei ole pakko kirjoitella rekatuilla nikeillä toistaiseksi, siis on turha marista siitä asiasta.
Keskustelu rönsyilee ja keskustelua käydään siksi että jokainen saa tuulettaa tuntojaan. Jos se herättää joissakin esiin tulleita tunteita, se on jokaisen oma mielipide, ja saa ollakin.
Minäkin panin "surullisena" merkille että eräs yökirjoittaja puuttuu mielipiteissään muitten kirjoittajien henkilökohtaisiin asioihin, mikä taas osoittaa määrätynlaista tyylittömyyttä.
Pääministeri on julkisuuden henkilö ja hänen pitäisi tajuta olevansa mediassa 24 h/vrk. On täysin oma syynsä jos ei ole tajunnut ajoissa sitä tosiasiaa.
Oli kyllä aikas koominen "analyysi". >;)
olisi tuosta tuohtunut ellei olisi samalla tajunnut että moka tässä tuli tehtyä. Luulen että vuoto lehtiin oli osa kepun sisäistä sissisotaa jolla Matista hankkiudutaan eroon ennen kuin puolue kärsii selvän tappion ensi vaaleissa. Näin se varmaan Matillekin kirkastui.
harvoja fiksuja kirjoituksia tässä ketjussa.
Näkee, että et ulvo sutena susien joukossa.
Vaikutat älykkäältä ja ajattelemaan pystyvältä.
päivän parhaat kiukut ja muutaman herneen nenääsi:)
on luurankoja kaapissaan :=D
naisella ei ollut mitään hävittävää...
vasta nyt kun alottaja väänsi rautalangasta mitä alotuksellaan tarkotti.
Se jälkiviisaus on viisauksista parhain(toimii sun kohdalla erittäin hyvin)!
jo aikaisemminkin. Katsohan tässä ketjussa ylempänä olevaa kirjoitustani!
27.3.2006 kirjoitin mielipiteeni ja ajatuksiani aiheesta.
tänne palstalle? harvoin kirjoitat,mutta asiallisemmin ja fiksummin kuin useimmat nikittömät. sinulla on aina sanottava etkä mene henkilökohtaisuuksiin. Huomaatko että kateelliset käyvät kimppuusi.
Mietin mitä tarkoitit, kun kysyit miksi kirjoitan tälle palstalle.
Sitten sanoit, että minulla on aina sanottavaa.
Siinäpä taisi ollakin syy.
Kyllä täällä palstalla on joitakin, jioiden kanssa voi keskustella, vaihtaa mielipiteitä ja olla asioista vaikka täysin eri mieltä, ilman, että käydään kimppuun, mitä ilmaisua käytit.
"Kimppuun käyminen" taas ei oikeastaan haittaa, sillä otan sen siltä kannalta, että joillakin ihmisillä aivan yksinkertaisesti on sellainen tapa puhua ja käyttäytyä ja niinkuin sanoitkin, he nauttivat "päivän naurunsa" sieltä nk. puskasta ja minä en usein edes tiedä mikä siellä naurattaa, tai itkettää.
Muuten, niinhän sinäkin sanoit sanottavasi nikittömänä. Tosin rohkaisevasti ja ymmärtäen, että minä olen fiksumpi, kuin useimmat muut:DDDD
että sinäkin voit päteä edes jossakin, vaikkapa
täällä palstoilla.
Tuntuu siltä että sinultakin puuttuu se todellinen
paikka elämässä, jossa olisit oman kehusi arvoinen ;))))))
Voisitko vähän kertoa tuntemuksistasi.
Olen kiinnostunut, sillä kävit aikoinaan minun kimppuuni. Mistäkö tiedän? Olet hymiöistäsi tunnettu, sekä ilman muuta kateellisuudestasi.
pahalta ?
Voin sulle kertoa että nyt kiipeät
väärään koivuun.
ole kateudella mitään tekemistä. Miksi olisi,
eihän täällä kukaan tunne toistansa.
Pottuilu johtuu vaan siitä, että joku osaa
todella ärsyttää mielipiteellään, joka kohdistuu toisten ivailuun tai oman napansa tuijotukseen tai muuten vaan oman itsensä kehumiseen.
Sitä ei voi todellakaan kadehtia !
muuta mahdukaan kuin 50 keskustelupalsta kääkkä!!!
että kun heillä, joilla ei ole mitään "leuhkimista" ovat kateellisia ja kun eivät muuta keksi sanomista, niin alkavat näille sitten pottuilemaan. Sairasta!
Ihminen ei saa tuoda julki näköjään sitä jos on asiat hyvin ja jos ne on huonosti, niin niistäkään ei saa tulla tänne "itkemään", kun nämä kateelliset eivät keksi siihenkään muuta sanomista kuin pottuilla. Tämä osoittaa hyvin vahvasti näiden henkisen kypsymättömyyden tason. Eli heistä ei kannata välittää, säälittäviä ovat. Pohjasakkaa!!!
Ei sovi kirjoitaa, että :"Alkaako taas tuntumaan", vaan : Alkaako taas tuntua.
Oletkohan pikkuisen tyhmäkin ilkeytesi lisäksi?:(
Mielestäni juuri ne , joilla ei ole mitään, esittävät olevansa toisia parempia ja jotakin parempaa kuin ovat.
Aikoinaan 60-70-luvulla Ruotsiin menneet tulivat "kesälomille" Suomeen leuhkasti velka-Volvolla, kun piti esittää että hyvin menee, vaikka se Volvo oli velkana.
Sitten se toinen asia; jolla onni on, se onnen kätkeköön, miksi sitä pitäisi täällä huudella, aiheuttaa närkästystä kun puhutaan omista asioista.
Ja vielä; omien asioitten tuonti tämäntyylisille
keskustelupaikoille on suorastaan uhkarohkeaa.
nyt vanha kalkkuna repeä liitoksissasi siellä jossakin ;))))
Onko sinulla vaihdevuodet menossa kun noin äksyilet ?
Kiitos roitterille avauksesta.
Oli kiva turista.
Pitää jatkaa töitä.
Illat!
ei pidä mennä sorkkimaan toisten kirjeitä tai tekstareita
tuossa kyseisessä tapauksessa se naikkonen on itse tuonut julkisuuteen nämä tekstarit, mikä on häneltä äärimmäisen typerää huomionhakuisuutta ja toivonkin, että matti fiksuna miehenä on tajunnut jättää sellaisen ämmän oman onnensa nojaan!
Ennen sanottiin huonoiksi naisiksi niitä jotka lähtivät herrojen kanssa marjaan. Nyt nimitellään niitä jotka eivät lähde.
jos ajateltaisiin Mattia ihan tavalliseksi suomalaiseksi mieheksi, hänhän on vapaa mies - ja ehkä nainen jolle hän lähetti tuon tekstiviestin oli myös yksinelävä - mitäs moraalitonta siinä tekstiviestin lähettämisessä on - kysyn vaan?
Vanhasen virka-asema on taas sitten ihan eri laulun aihe.
on kuitenkin moraalisesti arvokkaampaa kuin kunniastaan kiinni pitäminen. Tämähän nähtiin jo Ike Kanervan viestien käsittelyssä.
siinä voisi tehdä, he ovat tämän kansan, vapailla vaaleilla valitsemia edustajia, ei heitä voi noin vain potkaista pihalle,..vai kuinka?
Sielähän on vaikka kuinka monta edustajaa, jotka olisivat joutaneet sieltä töppäilyjensä takia ulkoistaa - joka puolueesta ainakin yksi kansanedustaja.
Kansan silmissä he ovat säilyttäneet luottamuksensa, ja minkäs tiet - demokratia on tällaista.
Liekö kansa se hölmö - kai se on näin sitten, että sellainen edustus kuin kansa.
että noista eroon pääsee.
Kepulaisillahan on näitä ongelmia enemmänkin ollut, yksikin ministeri sai oikein valtakunnanoikeudessa tuomion ja siellä se vain istuu älykkäiden maalaisten äänin.
Ja nyt sitten lellitään puheenjohtajaa jonka Lipponen heille valitsi.
iva säilyy ja kohde vaihtuu
Voi Hyvänen aika !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=500000000000009&posting=22000000015243780
Tais tulla pallukka hetkeksi aikaa tälle jutulle,
vaan ei se kauaa ole kun eräät vetää omat juttunsa pois,
jää vain 100 jäljelle sen jälkeen
Miksi ketju piti lopuksi pilata lapsellisella riidalla?
Eiköhän aseteta jutut niiden oikeaan mittakaavaan. Juoruakkojen tirekistelevä elämäntapa pantakoon kunniaksi nollasrajaan. Hävetköön Kokoomus ja Katainen ja koko iltapäivälehtien paskajournalistit. Täytyyhän ihmisillä olla oikeus YKSITYISYYTEENSÄ. VOIMIA niin Ikelle kuin Matillekin.