moni haluaa käyttää teknisiä apuvälineitä liikkuessaan vesistöissä mutta kun ne ottaa puheeksi niin joku aina jossain vaiheessa ilmoittaa, että "pärjättiin sitä ennen ilmankin" mietin vaan , että eikö nää ihmiset osaa niitä käyttää, mielestäni ne antaa paljon lisää veneilyyn ja tekee siitä entistä mielekkäämmän. itselläni ei tulis tuulisella ja pimeällä reitillä mieleenkään , että turvautuisin paperikarttaan ja astelevyyn, koska en haluaisi löytää itseäni jostain karilta apua huutamassa. nykyajan laitteissa on hienouksia mitä todella kannattaa hyödyntää , paperikarttaa ja kompassia unohtamatta
tekniikan
vastustajat
715554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
tekniikan vastustamisesta vaan siitä, että ensin on hallittava perusasiat eli kyetä navigoimaan kellolla, kompassilla, astellevyllä ja kompassilla.
Kyseiset GPS:t etc. ovat vaan ja ainoastaan apuvälineitä joiden varaan ei vastuunsa tunteva henkilö turvallisuuttaan perusta.
Tai onko mielestänne turvallista ja vastuuntuntoista se, että tiedot ja taidot ovat jonkun sulakkeen tai sähkövian varassa?
varautua kaikkeen, itselläni on karttaplotteri, käsi gps, kompassi paperikartat, hätäraketeita myöten... sanon vaan,että useamman, harrastuksena vesillä liikuvan on parempi luottaa esim paikantimeen kuin siihen että todella hallitsee perinteisen navikoinnin, tää vaan on tosiasia... tuskin isot autolautat pysyis karikkoisilla väylillä ilman nykyajuan tuomaa tekniikkaa, jos väität toisi niin olet väärässä... virheiden mahdoliisuus on paljon pienempi kun TUKEUTUU tekniikkaan. ps paperikartat on tietysti tosi tärkeitä kun hahmoittaa liikumistaan vesillä
sinulla on kokemusta enemmän, huonoista keleistä ja olosuhteista, kun allekirjoittaneella jolle sitä on "puikoissa" kertynyt vasta 38 vuotta.
Mutta kokemattomuudestani huolimatta yhtään sanaa en ota takaisin.
mutta autolautan päällystön jäsenellä pitää
olla linjaluotsin paperit ja se tarkoittaa sitä,
että ilman 'apuvälineitäkin' pitää pärjätä!
Muussa tapauksessa paatissa on luotsi.
Olet oikeassa siitä sulakkeesta, mutta haluaisin lisätä että paperikartta ei ole tuhoutumaton. Se voi lentää tuulen mukana mereen tai muuten tuhoutua syystä tai toisesta. Tällä haluan korosta sitä että mitä enemmän on karttoja ja sähköisiä vempaimia niin sitä enemmän on myös vaihtoehtoja jäljellä jos ne alkaa tippua pois pelistä. Kolme paperikarttaa on myös parempi kuin yksi. Terv. Stefan (Vain 16 vuoden kokemus)
Tästä aiheesta on käyty aiemmin jo pitkiäkin
keskusteluja.
Tulkitsisin niin, että kukaan ei vastusta nykytekniikkaa.
Kysymys on enemmänkin perusasioiden osaamisen tärkeydestä ja siitä, ettei luotettaisi pelkästään elektroniikkaan
(löytyy mg-kompassi ja paperikartat).
Näinhän se on. Perusasiat täytyy osata, jotta kykenee liikkumaan turvallisesti ja tiedostaa omat rahansa.
Pistetään kalluppi:
A. Kuinka moni lähtisi pimeään sateiseen yöhön vain kartan ja kompassin kanssa?
B. Kuinka moni lähtisi vastaaviin olosuhteisiin karttaplotterilla?
C. Onko mielestäsi turvallisempaa jäädä maihin, jos olosuhteet ovat vaikeat vai voiko merelle lähteä pelkän karttaplotterin varassa turvallisesti?
A. Kyllä lähtisin ja olen lähtenyt. Riippuu tietty olosuhteista, onko valaistuja väyläopasteita, avomerellä ei tietysti hädän päivää ja rannikollakin vaikka ei olisi valaistuja poijuja, niin viitoissakin on heijastinnauhat jotka näkyvät mäklaitti/kiikariyhdistelmällä monen kaapelin etäisyydelle. Sumun vuoksi on aikoinaan joutunut heittämään ankkuriin, nykyisin kun kepsi niin sen varassa pärjää sumusäätkin.
B. Siis pelkästään karttaplotterilla? En ole kokeillut, mutta mikä ettei pärjäisi. Yhtä todennäköisesti pärjää kuin kuuden kaljan kumarassa rattiinkin lähtiessä, onnettomuusriski on suhteellisen pieni, mutta lisääntynyt.
C. Yleensä aina on turvallisempaa jäädä maihin, riippuu tietysti siitä kuinka pahasti ja kuinka ilkeitä venekuntia on onnistunut ärsyttämään vierassatamassa. Ei, merelle ei voi lähteä turvallisesti, ei pelkän karttaplotterin varassa eikä pelkän kartan varassa eikä tutkan, karttaplotterin, kepsin, kompassin, astelevyn ja meriteiden säädöstenkään varassa sinne ei voi turvallisesti lähteä ellei osaa kunnioittaa merta!
Täällä aina silloin tällöin on jengiä, jotka antavat ymmärtää, että mitäs niillä kartoilla ja kompasseille tekee, kun homma hoidetaan karttaplotterilla ja muilla fiksummilla vehkeillä.
Siitä voi äkkinäinen päätellä, että olisivat sitä mieltä, että karttojen ja kompassien kanssa navigointi on joku muinaisjäänne, jonka opetteluun ei aikaansa seuraavan veneilijän tartte aikaansa tuhlata.
Ja tuo asenne nyt pakostakin herättää vähän kommenttia.
Sumussa ainoa väline on tutka jolla liikkua. Ei helvetissä milläkepseillä, eikä kartoilla! Muistakaa että siellä saattaa liikkua joku muukin. Tutkakaan ei aivan varma tapa ole, heijastinta kaikki ei ymmärrä ostaa/tehdä.
Aktiivinen veneilijä joutuu pari kertaa kesässä tilanteeseen, jossa sakea sumu yllättää todella nopeasti. Ja jos on väylällä, niin pakkohan siitä on jonnekin mennä. Ja on aivan hyvä tietää, minne menee.
Eihän jokaisessa veneessä tutkaa ole. Silloin GPS on monta, monta kertaa parempi väline kuin kartta ja kompassi. Tämän tietää ja ymmärtää jokainen joka oikeasti veneilee eikä vain leiki veneilijää näillä palstoilla.
"Aktiivinen veneilijä joutuu pari kertaa kesässä tilanteeseen, jossa sakea sumu yllättää todella nopeasti."
Jos tähystys on hoidettu oikein, niin sumurintaman näkee hyvissä ajoin, että väylältä ehtii pois.
"Ja jos on väylällä, niin pakkohan siitä on jonnekin mennä."
Kyllä, pois väylältä ja ankkuriin, jos tutkaa ei ole. Eikä lähteä gps:n/ karttaplotterin varassa vaarantamaan muita.
nyt aivan noin yksioikoista ja yksinkertaista ole. Sumu nousee joskus todella nopeasti. "Pois väylältä ja ankkuriin" ei oikein riitä esim. Helsingin edustalla ja monessa muussa paikassa.
Mutta tästä on vähän turha kinata. Kuten jo totesin, jokainen joka oikeasti veneilee, ymmärtää kyllä asian ja GPS:n arvon näissä tilanteissa.
"Mutta tästä on vähän turha kinata. Kuten jo totesin, jokainen joka oikeasti veneilee, ymmärtää kyllä asian ja GPS:n arvon näissä tilanteissa."
EI gps:n vaan TUTKAN ;-)
Jopajoo... männäkesänä näin Avance24:n jonka perään oli tehty mahottomat tarkakarrokset, siellä muun lisäksi isokupuinen tutka-antenni ja neliön verran aurinkopaneelia. Vähältä piti ettei hymyilyttänyt moinen joulukuusi, mutta Elwoodin ehdottomuuden vuoksi kait joka kajaakkikaksikossa tulee tutka olemaan katsastusvaruste?
Mutta, jokainen joka oikeasti veneilee ja etenkin jos on veneillyt ennen navigaattoreiden yleistymistä, ymmärtää ihan pikkiriikkisen kepsikapulankin merkityksen mikäli sumu yllättää. Sumutorvea kahden minuutin välein töräytellen hiivitään sitten maitomaista maisemaa tähyillen reilusti alle kävelyvauhtia.
Pienempiinkin purkkareihin hyvä väline ammattiliikenteen varomiseksi on AIS-plotteri. Ei vie sähköä kuin tutka, ottaa signaalin normaalista VHF-antennista eikä maksa maltaita.
On se hianoa kun on näitä nykyelektroniikan tarjoamia navigointiavuja huonoihin olosuhteisiin!
Luitko edelliset viestini tahallaan väärin? En ole ehdottanut tutkaa pakolliseksi vaan neuvoin sumun tullessa menemään väylältä pois ja ankkuriin odottamaan sään selkenemistä jos venessä ei ole tutkaa.
Jokainen joka ihan oikeasti veneilee tietää etteivät laivat hidsta sumussa vaan olettavat etteivät pienveneilijät aja alle.
"Sumutorvea kahden minuutin välein töräytellen hiivitään sitten maitomaista maisemaa tähyillen reilusti alle kävelyvauhtia."
Ziisus, mahtaa veneesi kiihtyä hyvin? Laivan ilmestyminen sumusta neljännes kaapelinmitan päässä on sykähdyttävä kokemus. Muutaman kerran kun sen on i h a n oikeasti veneillessä kokenut, niin sen jälkeen haluaa tietää mitä ympärillä liikkuu.
Voin kertoa, että ainakin ne laivat töräyttävät kahden minuutin välein. Ei siis pääse ainakaan ihan hiipimällä päälle hyökkäämään. Useimmiten sumuun liittyy pläkä tai korkeintaan kevyt tuuli, laivan koneen äänikin kantaa aika pitkälle ja keula-aallon kohina. Sumussa liikkuessa enemmän pelottavat veneilijät, jotka eivät käytä sumutorviaan tai jotka eivät osaa sovittaa nopeuttaan tilanteita vastaavaksi.
Neljänneskaapelinmitta on 50 m. Oletko IHAN OIKEASTI sellaisen muutaman kerran kokenut, että laiva hiipii viereesi ja yhtäkkiä haluaa hyökätä päällesi? Sorry, mutta sumussa liikkuneena, sekä rannikkoväylää että avomerta, tarinasi kuulosta H.C. Andersenin kynästä lähteneeltä :-(
Sitäpaitsi, kun kuulee kumean töräytyksen sumussa, niin AISista voi tsekata mihinkä alus suuntaa.
Hetkinen, tutka on laitehullun varuste, mutta AIS-plotteri on "nykyelektroniikan tarjoamia navigointiavuja huonoihin olosuhteisiin!" ???
Myytkö sinä noita plottereita? minulla on tutka mutta AIS-plotterille en ole nähnyt tarvetta.
Moottoriveneessä on yleensä sellainen äänilähde joka häiritsee kuulohavaintoja. Eli, ei niiden laivojen tarvi "hiipiä". Minä en kyllä uskaltaisi purjehtia väylällä sumussa, mutta onnea vain valitsemallesi tavalle.
Unohdin mainita, että nuo "kokemukset" vaikutti aika paljon tutkan hankinta päätökseen :-)
En tiedä miten herrat täällä merelllä liikkuu, mutta tässä omat näkemykseni. Liikun säännöllisesti moottoriveneellä marssivauhtia 30 solmua Inkoon ja Helsingin väliä muutakin kuin huviajoa, satoi taikka paistoi, pimeässä ja sumussa. Olen varmaan vanhanaikainen mutta AIS-plotteri kuullostaa kyllä ennemmin juuri varuste-hulluudelta kuin tutka. Tottumuskysymyskin kenties, mutta käytän karttaplotteria joka ei ole kovin kummoinen mutta näyttää reitin ja riittävän selkeän suuntavektorin. Sen sijaan se johon omien näköhavainojeni lisäksi todella luotan ja jonka mukaan ajan on juuri tutka. Se, missä moni varustelija menee mielestäni harhaan on se että ostetaan vimpan päälle huippuplotteri ja jos rahat riittää niin kenties jokin tutka. Oma tutkani on 4 jalan avoantennimalli, 6 kw lähetysteho ja 10 tuuman näyttöruudulla, eikä veneeni ole mikää kovin iso. Juuri pinemmässä ja nopeassa veneessä tutkalta vaaditaan tehoa, erottelukykyä ja riittävää päivitysnopeutta. Sen sijaan perus GPS riittää vallan mainiosti. Ja tutkaa kuuluukin pitää päällä ja seurata AINA liikuttaessa, koska silloin sen käyttö on tuttua ja turvallista silloin kun sitä eniten tarvitaan.
...sanoisin, että totuus on jossain siellä Vikin ja Elwoodin välimaastossa. Kun on tullut itsekin hiivittyä sumussa kuuntelemassa jostain kuuluvaa raskaan laivadieselin kumua ja sumutorven jylinää... Nimenomaan moottoriveneellä. Eli nimenomaan ne isot laivat kuuluvat kaukaa. Ongelmana on vain se, ettei suuntaa eikä etenkään niiden liikkeen suuntaa hevin erota kovinkaan tarkasti. En oikein osta tuota lausetta oman moottorin aiheuttamasta ongelmasta, koska sumussa pitää ajaa niin hiljaa, ettei oman moottorin äänellä ole juuri merkitystä.
Mutta minäkin ostin tutkan juuri sen ensimmäisen tosipahan sumunkokemuksen perusteella. Kyllähän ne isot laivat luultavasti näkevät minut tutkassa, mutta ellen minä näe niitä, en tiedä mihin päin väistää.
...hiukan vikaan, nimittäin tuo "Juuri pinemmässä ja nopeassa veneessä tutkalta vaaditaan tehoa, erottelukykyä ja riittävää päivitysnopeutta." Tavallaan tuo tietysti kuulostaa ihan järkevältä, mutta sumussa ei sellaista asiaa pidä olla kuin "pieni ja nopea" vene. Silloin ajetaan hyvin varoen ja hiipimällä, jos ollenkaan. Missään tapauksessa ei paineta menemään 20 solmua.
Sateettoman yönä tilanne on vähän toinen, koska silloin muiden kulkuvalot näkyvät. Vauhtia voi pitää vähän enemmän.
veneistä on ylivoimainen enemmistö sellaisia, joihin ei tulisi mieleenkään hankkia tutkaa. Niillä voi kuitenkin yllättäen joutua sumuun paikassa, josta on päästävä pois laivojen, muiden veneiden, alkavan merenkäynnin tai jonkin muun syyn takia. Ihmettelen, jos joku on eri mieltä siitä, että tässä on GPS:stä ratkaiseva apu.
"Silloin ajetaan hyvin varoen ja hiipimällä, jos ollenkaan."
Juolahtiko mieleen että joillakin saattaa olla tilanteita jolloin todellakin on lähdettävä jos käsky käy. Sunnuntaiveneilijät on asia erikseen.
"Tavallaan tuo tietysti kuulostaa ihan järkevältä"
Niin se onkin. Kiitos siitä.
...lähinnä poliisi ja rajavartiosto ovat sellaisia, joiden on keliin lähdettävä, jos käsky käy. Ja vapaaehtoisina meripelastusseuralaiset. Kaikilla näillä on ihan eri luokan kalusto kuin huviveneissä.
Sinä puhuit "veneestäsi" ilman mitään viittauksia yllämainittuihin ammattilaisiin, joten oli ja on perusteltua tulkita, että tarkoitit omaa yksityistä venettäsi. Turha silloin on vedota mihinkään "käskyn käymiseen". Ylipäätään tässä ja tällä palstalla puhutaan tyypillisesti huviveneiden varustamisesta ja käytöstä, joten on syytä mainita erikseen, jos puhuu jostain muusta.
Älä hyvä ihminen vedä vääriä johtopäätöksiä!
Minun mielestäni:
- tutka on hyvä navigointivaruste, erityisesti sumussa
- tutkaa järkikippari tunge pikkupurkkariin, sanoisin että kokoluokka 36ft/7tn, silloin alkaa olla sähköä ja asennustilaa sopivasti
- Ais-plotterin pystyy asentamaan pieneenkin katettuun veneeseen
- Ais-plotteria tuskin tarvitsee, jos on tutka. Onhan se tietysti hauskaa katsoa että minkä niminen alus se tutkassa näkyvä piste on.
- Suomen rannikolla joutuu monesti noudattelemaan väyliä, ainakin osittain. GPSn ansiosta voi ajella niiden reuna-alueilla tai mikä vielä parempaa, väylien ulkopuolella. Mutta monesti on valitettavasti liikuttava myös väyläalueella
- jos pystyy paikantamaan itsensä tarkasti, niin ei ole estettä kulussa olemiselle, sillä kävelyvauhtia hiljaisemmalla nopeudella. Joku tässä kertoi pyyhkivänsä 30 knotsia näkymäolosuhteista välittämättä tutkaan luottaen. Onneksi minulla on tutkaheijastin, mutta kaikilla meloskelijoilla ei ole!
- nyt kun sinulla on tutka, niin enää ei tarvitse (kai?), mutta opettele kuuntelemaan sumutorvien ääniä. Pidä kello esillä! Laivat huutavat kahden minuutin välein, samoin kuin näköhavainnossa, jos keulasuuntima kohteeseen pysyy muuttumattomana havaintojen välillä, olet törmäyskurssilla!
- ilman tutkaa ja AISia pärjää, mutta silloin kannattaa opetella tosissan tuota äänitähystystä
- ilman kepsiä ei pitkälle pötki, silloin kannattaa etsiä kartan perusteella paikka väylän ulkopuolelta ja jäädä loikomaan ankkuriin ellei ole ihan pakko yrittää merkintälaskulla tai "kepiltä kepille" kompassisuunnan ja lokilukeman avulla haparoinnilla. Jos on pakko, niin kaikuluotain on myös hyödyllinen navigointiväline.
Vai että pörisee veneessäsi niin että laivan sumussa havaitsee vasta viidenkymmenen metrin päästä. Otan osaa.
"Liikun säännöllisesti moottoriveneellä marssivauhtia 30 solmua Inkoon ja Helsingin väliä muutakin kuin huviajoa, satoi taikka paistoi, pimeässä ja sumussa"
Menikö tuossa mikään vikaan?
30 solmua marssivauhtia sumussa? Onko edes tullut mieleen että kun käsky moiseen on käynyt, niin kippari on edelleen vastuussa?
Ammattilaiset ovat ammattilaisia, kaikilla elämän aloilla eikä heidän pätevyydestään ja kokemuksestaan voi puhua edes samana päivänä kun harrastelijoiden, jotka täällä "kehuskelevat" kykyjään, tietojaan ja taitojaan.
Kippari on aina vastuussa. Ja pointti tässä välinekeskustelussa on se että viranomaiskalusto on varusteltu niin että liikkuminen olisi mahdollisimman turvallista kaikissa olosuhteissa. Samat ohjeet pätevät liikuttiinpa huvin vuoksi tai työn puolesta. Kun kyse oli siitä kumpi on tärkeämpi turvallisen liikkumisen kannalta huippuluokan tutka tai huippuluokan plotteri jossa on AIS, niin vastaus linee melko selvä.
Tietysti vastaus on selvä.
Ja jos viranomaiskalusto kaahaa Aleksin kävelykadulla satasta tai säkkisumussa 30 kn saaristoväylällä, niin me viranomaisten palkkakulut kustantavat voimme olla vastuuttoman virkamiehen toilailuista oikeutetusti närkästyneitä!
Tämänhän me hoksaamme muun muassa liikenteessä harva se päivä, katsele kuinka toiset huomioon ottaen hesan taksisuharit rälläävät tai hiljentykäämme Konginkankaan muistolle, siellä kaksi ammattilaista kohtasivat toisensa :-(
Närkästymisesi viranomaisten "toilailuista" jätän omaan arvoonsa.
Niin, tuo onneton tuhertaja, joka väittää ajavansa 30 kn vauhtia tutkan varassa sumun rajoittaman näkyvyyden vallitessa, teki varmaankin ainoan virheensä kun meni siitä kirjoittamaan tälle julkiselle palstalle.
Tuskin kukaan vastuullinen merillä liikkumisen ammattilainen käyttäytyisi noin vastuuttomasti tosielämässä?
Kyllä tosielämä vaan on joskus taruakin ihmeellisempi ;)
Onko viranomaisella asenneongelma jos hän kertoo ajavansa sumussa 30 kn vauhtia tutkatähystykseen luottaen Helsinki-Inkoo väliä?
- alus liikkuu 15 m/s, eli 50 m näkyvyyden vallitessa 3 sekuntia aikaa väistää jos kajakkikaksikko ilmestyy keulan eteen :-( Mutta eihän siellä viimekerrallakaan ketään ollut, riski on pieni, jne ja viranomaisella on KIIRE virkatehtävään!
No, viranomainen ajattelee, että eihän siellä muita ole. Sitäpaitsi hän on ammattilainen, joten antaa paahtaa :-(
Valitettavasti jotkut harrastelijat ottavat viranomaisemme menettelystä oppia, ja hyvään tutkaansa luottaen uskovat pystyvänsä samaan.
Melkoista esimerkkiä!
Minulla ei luultavasti ole asenneogelmaa sumun rajoittaman näkyvyyden vallitessa, pelko persiessä töräyttelen sumutorvea, suoritan äänitähystystä ja liikun korkeintaan kävelyvauhtia.
Nykyisin on kuitenkin muodikasta paheksua kaahareita ja yleisen turvallisuuden vaarantajia, olivat nämä sitten viranomaisia tai eivät! Ehkä tämä on väärä asenne?
"ilman kepsiä ei pitkälle pötki":-) Ehkä meidän suurin ero sumussa navigoinnissa sisältyy tähän, minä olen navigoinut sumussa huomattavasti enemmän ilman gps:ää ja tutkaa kuin niiden kanssa.
Eihän kaikki voi olla yhtä taitavia. Minä olen ennen navigaattoriaikaa muutaman kerran joutunut jäämään parkkiin kun näkyvyys on hävinnyt sumun vuoksi, täytyy myöntää. Kaikuluotaimen ja merikortin perusteella pystyy haparoimaan sopivaan ankkuripaikkaan. Joku kerta on kyllä löytynyt perillekin, kerran jopa lähes sadan mailin sumussa seilaamisen jälkeen, mutta avomerellä auttoi silloin radiopeilari ja hyvä säkä vei sisääntuloväylälle.
Mutta olisi kiva kuulla lisää taktiikastasi, miten etenet, ihanko merkintälaskulla vai etsien kiintopisteitä (esim. merimerkit) joiden perusteella osaa taas ottaa tarkan sijainnin ennen seuraavaan reittipisteeseen suunnistusta? Oletko pitkiäkin matkoja tällä keinoin navigoinut sumussa, ja ihan sellaisessa oikeassa sumussa jossa näkyvyys 50-200 m?
"joutunut jäämään parkkiin" tämä teksti kyllä osoittaa sen, että maarapuhan sinä olet.
Jos olisit alan mies, niin olisit jäänyt redille.
Nojopa oli oikeeta pikipöksyn terminologiaa!
Kyllä minä olen niin maakrapu, jotta saaristossa jätän veneen ankkuriin eli parkkiin. Laivat ovat redillä kun ne odottelevat satamaan pääsyä.
Hmmm... vaikka jäisin ankkuriin vierassataman edustalle, niin mokoma kippo "redillä" - ei muljahda mukavasti eli särähtää korvaan!
redille jäädä olemaan ready to harbour eikä minnekään kiven kupeeseen.
Jäädä ankkuriin olisi toinen vaihtoehto mutta ei mielestäni redille. En tosin ole ollut kauppalaivastossa muuten kuin maksavana asiakkaana.
pois. Vastahan Viron rannikolla putsattiin öljyä jonkun työmaan upottua pikkasen.
Ei taitava, vaan tyhmä kun ei tajua pysyä rannassa ;-).
Rantoja sekä muita kiintopisteitä seuraten ja selkien ylitys siten, että kohteena on riittävän iso saari ettei vahingossa aja ohi. Muuten ihan normaalisti matka, nopeus ja aika laskennalla. Vieraille vesille en ole tuolla systeemillä lähtenyt. Matkat on olleet lyhyitä tuohon sinun sataan mailiin verraten :-).
Vastaan kuitenkin nimimerkki 'uskon varassa'
kysymyksiin
1. Lähden jos on 'pakko' (esim. virkavalta pyytää tai muu painava syy (suojaan myrskyltä))
2. Kuten 1. Plotteri on apuväline ja täydentää.
3. Jos olosuhteet ovat vaikeat, niin vain
hölmö lähtee, jos ei ole 'pakko'.
välineistä on apua ja hyötyä, eihän merikortti ja kompassi nekään ole muuta kun apuvälineitä.
Luottaako joku teistä 100% kompassiin, voihan sekin saada vian, merikortti kastuu piloille,tuuli vie tms.Entäs jos kaikki lamput sammuvat mistä näet pimeällä käyttää merikorttia.
mahtaa olla ajan tasalla oleva eksymätaulukko jota sitten myös oikeasti käytetään. Kyllä ainakin minä katson kulkusuuntani mieluummin gepsistä, ei tarvitse joka havaintoa prosessoida niin hitosti.
Ja tiedän, että GPS näyttää historiaa mutta sekunnin vanha tieto ei ole ainakaan minulle vielä liian vanhaa.
OIKEA VIISASTENKERHO, JOSSA SOKEA NEUVOO KUUROMYKKÄÄ.
KYLLÄ UUS´AVUTTOMUUS JA KYVYTTÖMYYS ON VENEILEVÄN KANSAN TÄMÄNPÄIVÄN REALITEETTI.
tätä porukkaa, näähän on kaphornareita tai ainakin kapkyyhkyjä kaikki-omasta mielestään.
koko jengi ja olevinaan niin viisaita että
Skål!
Hörps!
Jos joku ammatikseen paljon ja lujaa vesillä liikkuva kertoo mikä navigointivarustus on paras ääritilanteissa, ja silloin kun on pakko todella mennä, niin Viki tulkitsee asian niin että tämä henkilö joka luottaa omiin kykyihinsä ja kalustoonsa, menee aina lujaa ja täysin turvallisuudesta piittaamatta. Tuskin Viki itsekään ihan oikeasti tätä kaiken kiukkunsa keskellä luule?
veneilystä ja pitää homman hanskassa, luulisin
Em minä mitää tulkitse, kunhan vaan siteeraan: "Liikun säännöllisesti moottoriveneellä marssivauhtia 30 solmua Inkoon ja Helsingin väliä muutakin kuin huviajoa, satoi taikka paistoi, pimeässä ja sumussa"
"Selkeää tekstiä", olisi tuohon Kekkonenkin todennut!
Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, niin enhän moista voi uskoa vastuullisesta, ammatikseen merellä liikkuvasta nuhteettoman virkamiehistömme edustajasta! Eihän? Luulisin (toivoisin) että virkamiehemme ei vain osannut oikein ilmaista itseään?
Mikä ihmeen kiukku??? Hörppää sinäkin, kyllä se pipo siitä löystyy ;-)
Just niin mäkin ööö luulisin.
Parempi kinkku (kiukku?) hanskassa kuin kymmenen oksalla hommissa!
Itse asiassa luulo on melkein jopa vähättelyä. Onneksi tämä ei ole oikeudenkäynti, jossa jokaiseen sanaan on takerruttava. Riittää että olennaiset asiat joista on kyse tulevat selviksi. Ja olen itse sitä mieltä että plotteri on hyvä ja monia asioita helpottava väline, mutta turvallisuuden kannalta se ei koskaan korvaa tutkaa. Juuri kuten tuo Vikin nimeämä, "toilaileva" viranomainen totesi.
Kippis.
No nythä mä hokasin!
Enhän ole plotteria ja tutkaa mitenkään asettanut toistensa korvaaviksi laitteiksi. Ja enkä älynnyt kun "tutkalliset" väittivät: "AIS-plotteri kuullostaa kyllä ennemmin juuri varuste-hulluudelta" Ettei vaan olisi mennyt käsitteet sekaisin?
Minulla on tuo Nasan AIS vastaanotin, joka näyttää ruudulla kauppa-alusten sijainnin itseni suhteen. Luultavasti viranomaisenkin aluksessa on AIS-lähetin? Hintaa tuolla riemurasialla on joku 300-400 euro väliltä. Varsinaista varustehulluutta? Minusta AIS-vastaanotin on viime vuosien paras turvallisuusvälinekeksintö pieniin huviveneisiin, jotka eivät tutkaa voi asentaa. Näkee missä ammattiliikenne kulkee.
Etteivät nämä kiihkoilijat vaan ole sotkeneet johonkin muuhun plotteriin tätä vaatimatonta näyttölaitetta? Kuten "paljon liikkuva" kirjoitti: "Se, missä moni varustelija menee mielestäni harhaan on se että ostetaan vimpan päälle huippuplotteri" Ettei vaan olisi mennyt käsitteet sekaisin? Saahan noita AIS-näyttöjä myös tietokoneen plotterinäytölle, mutta tietotekniikkaa en ainakaan Microsoftin käyttöjärjestelmän varassa veneeseen toivottavasti koskaan tarvitse.
Niin, plotteria minulla ei ole, eikä tule, ihan peruskepsit. Niillä pärjää ihan hyvin.
"Minusta AIS-vastaanotin on viime vuosien paras turvallisuusvälinekeksintö pieniin huviveneisiin, jotka eivät tutkaa voi asentaa. Näkee missä ammattiliikenne kulkee. "
Kiva kiva, mutta kun se ei näytä sitä huviliikennettä, jota monesti löytyy paljon enemmän ja odottamattomammissa paikoissa kuin ammattiliikennettä.
Kuten minäkin, korkeintaan kävelyvauhtia. Ehtiväthän kaksi tuolla vauhdilla liikkuvaa alusta nyt toisensa väistämään...
...Viki jo sanoi, huvialukset todennäköisesti tulevat paljon hiljempaa ja varovammin kuin kauppalaivat. Ja kun ne ovat pienempiä, niin väistöön on puolin ja toisin paljon paremmat mahdollisuudet. Siinä mielessä en tuomitsisi tuota AIS-vastaanotinta lainkaan kelvottomaksi. En vaihtaisi tutkaani siihen, mutta jos tutkaan ei jostain syystä ole mahdollisuutta, niin kyllä AIS vaikuttaa paremmalta kuin kokonaan ilman mitään "paljastinta".
Vikille kysymys: mikä mahtaa olla AIS:n virrankulutus, olisiko se purjeveneelle otollinen siinä mielessä?
Eipä satu olemaan manuaali käsillä. Muistelisin että luokkaa 100 mA, no, alle ampeerin kuiteskin.
Kyllä, juuri tuossa on se suuri ero purjevenekäytössä tutkaan verraten. Siihen saa myös hälyn, kun AIS-signaalia lähettävä alus tulee hälytysetäisyyttä lähemmäksi.
Minun mielestäni tämä "laivanpaljastin" on yhtä suurta välinehulluutta kuin "palohälytin" tai "kaasuvaroitin". Mokoma poxi, eikä sillä suurimman osan aikaa tee yhtään mitään... mutta tietysti joskus saattaa hankkia hetkessä hintansa takaisin ;-)
siinä mihin venettä käytetään ja missä. Tarvitsen venettä paljon ja liikun sillä myös lähes päivittäin. Asun nimittäin saaristossa. Niillä reiteillä joilla kuljen (monet eivät ole virallisia väyliä) ei liiku kauppalaivoja. Paljon huviveneitä kylläkin. Koska vene on minulle kuin auto, en odottele sopivia kelejä vaan liikun tarpeiden mukaan. Ja kyllä, käytän tutkaa paljon ja liikun kohtuullisella nopudella (sori Viki). Kun on tutut reitit en tarvitse, enkä käytä GPS:ää. Tutka näkee silloin kun minä en enää näe riittävästi. AIS:llä taas ei olisi minulle minkään valtakunnan virkaa.
Hyvä että sinulla on tarpeiseesi sopiva kalusto ja navigointiavut. AIS on tutkan kevytkorvike, joka näyttää vain laivat. Jos on tutka, niin tutkankorviketta ei tietenkään tarvita Kevyttä kenttäpaheksuntaa tosin tuon tutkan varassa tapahtuvalle nopealle sumukelin ajolle (kotipolulla joutuu todennäköisimmin onnettomuuteen).
Minä taasen purjehdin, paljon myös avomerellä. Sielläkään ei voi kelejä valita, ne saattavat muuttua ennen kuin seuraava ranta häämöttää. AIS on erinomainen turvavaruste, etenkin sumussa avomerellä mutta myös syväväylien läheisyydessä.
Asun itse rannikolla, ja tietysti käytän moottorivenettä, kalastukseen ja lähisaaristossa liikkumiseen. Avoveneessä ei tietenkään ole tutkaa, mutta nykyisin on käsikepsi mukana, jossa tärkeimmät lähivesien reittipisteet sattumalta yllättävää hernerokkasumua varten.
On se hieno juttu, että meillä on oikeat vehkeet kummallakin omaan käyttöömme. Kolkytä vuotta sitten tutkaan ei ihan joka saarelaisella ollut varaa!
Tänään Hesarissa oli juttu sadan vuoden takaa, jolloin hevosajurit olivat sitä mieltä, että automobiilit on kiellettävä Stadista. Jos olisivat saaneet tahtonsa läpi, Helsinki olisi varsin romanttinen pääkaupunki, kun hevoskyydillä vaan kuljettaisiin.
Tämä kaukaa haettu esimerkki vain kertomaan siitä, että ajat muuttuvat ja kehitys kehittyy. Eurooppa lähettä kolmisenkymmentä Galileo-luotainta rakentaakseen eurooppalaisen navigointijärjestelmän. Kyllä ne vehkeet ovat tulleet jäädäkseen. Oman ja muiden turvallisuuden takia on silti syytä opetella perusasiat, koska joskus se tekniikkakin voi pettää. Lentokoneen pilotinkin on osattava laskeutua koneellaan, vaikka automatiikka toisi koneen nätisti kentän pintaan.
Minähän tämä tappelun taisin nyt aloitta, anteeksi siitä... Mutta silti olen sitä mieltä että Elwoodin kommentti on kyllä niin totta. En lähtisi ehkä edes tutkan avulla mielellään etenemään äkkisumun aikaan, jollei esim vesi/ruoka/lämpö olisi loppu veneestä, jolloin olisi käytännössä pakko yrittää matkaa taittaa. Mutta se siitä. Jos telläisiä tilanteita sattuu, niin sovitaan että väylän oikealla puolella sitten liikutaan niin ei törmäillä ;)
"En lähtisi ehkä edes tutkan avulla mielellään etenemään äkkisumun aikaan"
Eihän sinne äkkisumuun kukaan mielellään haluakaan, mutta kun niitä tilanteita väkisinkin eteen tulee. Ja juuri silloin näistä laitteista on apua.
näistä laitteista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000015233956
tutka.
vaiston varassa , kartta on tullut perimän mukaan takaraivoon.ei tarvitse kuin nousta veneessä seisoon, levitellä vähän käsiä, niin kohta tietää missä on kotisatama, ei siihen mitään teknisiä välineitä tarvita, riittää kun pitää lakin lipan oikeessa suunnassa.
Olkoon, tämä tekniikkahan toimii, tuli 70 täyteen.
veneilijöitä,. kun puhutaan etupäässä laivoista ja tutkista