Meille on tulossa hirsitalo ja ideana oli että emme olisi tahtoneet ilmastointia taloomme, onhan hirsitalo hengittävä. Rakennuslupaa vaan ei näytä heruvan ilman LTO:ta, ja talotehdaskin on sitä mieltä että ei onnistu.
Onko meidän ainoa vaihtoehto tosiaan maksaa hirmuinen summa jutusta jota emme edes halua? Emmekä todella ala käyttämään. Talotehdas ehdotti että seiniin voi laittaa sisälle lisäeristystä, kattoon ei kuulemma voi laittaa niin paljon että täyttäisi normit. Seiniin lisäeristyksen laittaminen on viimeinen juttu minkä teemme, ihan turha silloin oli edes tehdä 205mm hirrestä jos kuitenkin pitäisi laittaa eristystä.
Ja katto lattiaeristeiden lisäys ei sekään käynyt. Onko asia todella näin?
Onko meidän ainoa vaihtoehto tosiaan maksaa hirmuinen summa jutusta jota emme edes halua? Emmekä todella ala käyttämään. Talotehdas ehdotti että seiniin voi laittaa sisälle lisäeristystä, kattoon ei kuulemma voi laittaa niin paljon että täyttäisi normit. Seiniin lisäeristyksen laittaminen on viimeinen juttu minkä teemme, ihan turha silloin oli edes tehdä 205mm hirrestä jos kuitenkin pitäisi laittaa eristystä.
Ja katto lattiaeristeiden lisäys ei sekään käynyt. Onko asia todella näin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Määräykset sanovat, että talon lämpövuoto saa olla korkeintaan joku tietty. Paljas hirsi päästää lämpöä sen verran läpi, ettei se täytä määräyksiä. Sinua tietysti harmittaa, mutta määräykset ovat meidän kaikkien parhaaksi. Taloja lämmitetään paljon fossilisella polttoaineella, joten energiamääräyksillä pidetään lämmityksestä aiheutuvat päästöt edes jotenkin kurissa.
On yksi hyvä konsti tehdä puhtaan raikasta miljardien pienenpienien elävien solujen uudistamaa ilmaa kierrättävä luonnonmukainen kompostitalo nykymääräyksillä. Pitää tehdä viimeisen päälle tuhlaava homesaastaLTO-talo pyörivällä hajunpalautuskoneella hämäykseksi. Mutta lainaa vehkeet vaan ja palauttaa sitten lainavehkeet kun tarkastukset ovat ohi. Tästä oli jo hiljan maininta täällä. Tietenkin lämmitysvehkeet pitää tuplata samalla ja liittymän koko, mutta kaikki mukavuushan maksaa. Joku tonniviissataa lisää vuodessa on pieni hinta siitä että saa asua kompostissa.
Näin maailma pelastuu. Eikö joku systeemi jo olisi, jossa lainavehkeitä olisi tuohon tarkoitukseen. Olisikohan Rakennustorilla.
Kyllä ne hirret päästävät haljetessaan ilman vaihtumaan. Tuo ilman vaihtaminen koneellisesti on vain yksi rahareikä lisää rakentamiseen.
Lämmön ja ilman johtavuus on ihan sama asia.
Kompostissa ei tarvi olla kuin 50mm paksu eriste niin ei talvellakaan jäädy. Miksi siis ostaa noin paksua hirttä kun ilmakin vaihtuu ohuemmassa paremmin?
...
Ei niin halkeile ennen kuin ilma alkaa vaihtumaan.
vaadittava ilmamäärä vaihtuu muutenkin niin mikä ettei? Kannattaisko tehdä tiiviysmittaus n50 luvun selvittämiseksi ja taulukosta luet paljonko se tarkoittaa litroissa?
...
niin, niin se on sitten tehtävä. Tai ole sitten rakentamatta. Eikä muuten taida yksikään rakennusvalvonta tässä maassa antaa rakentaa asuntoa ilman ilmastointia?
on aivan järkevä ratkaisu. Tässä muutamia etuja:
- sisäilma vaihtuu ilman vedon tunnetta
- sisäilma on raikasta mm. erilaiset hajut menee kätevästi ulos
-lämpö saadaan aika hyvin talteen (vrt suoraan ulos puhallus)
Ilmastointiputket vaan pitää olla hyvin eristettynä välikatossa , ettei tule kondenssivedestä ongelmia. Joskus on käytetty notkeaa haitariputkea ilmastoinnissa, joka on lisäksi huonosti eristetty ja asennettu. (putkessa notkokohta johon kondenssivesi on kerääntynyt ja vuotanut saumasta ensin välikattoon ja siitä sitten olohuoneeseen..)
Varmaan pilailet, kyseessähän on kaksi eri asiaa. Hengittävyys tarkoittaa seinän läpi tapahtuvaa kaasun osapaineiden tasaantumista, siis mm ilman ja jonkin verran myös hiilidioksidin johtumista.
Ilmanvaihto on ihan eri asia.
Ennen vanhaan hirsitalot olivat raikkaita, koska oli paljon ilmavuotoja. Silloin myös vesi jäätyi nurkassa ämpäriin talvella. Haluatko sellaisen?
Vai, haluatko painovoimaisen ilmanvaihdon? Siis ikkunat auki? Se tuhlaa energiaa.
SIKSI ilmanvaihtokone LTO:lla pitää olla. Se vaihtaa ilman tuhlaamatta energiaa.
Petonipulloissa täytyy tietysti yrittää vaihtaa sitä ilmaa vaikka sitten IV-homekoneella.
Kaikki asiantuntijat tietävät että putkistoin aina tiivistyvät kondenssivedet ja pöly homehtuvat aiheuttaen hengitystiesairauksia mm. syöpää.
LTO on ihan höpöhöpölaite. 50% hyötysuhde on myös 50% hukkasuhde. Investointi on niin kallis, ettei se maksa itseään takaisin ennen kuin kone on vaihdettava. Pelkästään putkitustyö ja tarvikkeet maksavat jo 20 vuoden "säästön" ja käytännössä nykyisiin taloihin tulee villoihin reikiä ihan turhaan mokomien vehkeiden takia.
Ympäristökuormakaan ei kovin pieni ole, juuri tuon useiden satojen kilojen metalliläjän takia.
Vanha konepoisto olisi ollut järkevämpi ja korvausilma venttiilein. Tällöin esimerkiksi takan käytöllä olisi saavuttanut huomattavasti paremman säästön, kun huipparin voi kytkeä pois ja käyttää painovoimaa. Nyt LTOlla yritetään levittää lämpöä koko taloon ja samalla levitetään siitä 50% ilmakehään. Viisas tosin kytkee takkakäytön aikana nytkin laitteen pois, mutta korvausilma on sitten otettava hallitsemattomasti ikkunasta.
ihan oikeesti ajan tasalla vai asutko kenties 80-luvulla tehdyssä talossa? LTO ottaa kyllä siitä takastakin tulevan lämmön kierrätykseen, kuten ei tee se huippari siellä katolla.
Huippari seis vaan niin komposti onkin valmis.
Alkaa muuten vähän aivotoimintaankin vaikuttaa riittämätön raitis ilma kuten taas tässä yksi esimerkki todistaa.
Puolet siis normaalilla 50% hyötysuhteella. Eli puolet lto puskee ulos pakkaseen. Toisekseen lämmön talteenotolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen ilman laadun kanssa. Huipparilla saa aivan yhtä laadukasta ilmaa sisään seinän takaa, kuin lto-koneilla. Putkisto on vaan satoja metrejä pidempi, siis kalliimpi ja riskialttiimpi ja tuhlaavampi.
Ilmastointi kannattaa sammuttaa kun takkaa poltetaan, jos haluaa säästöä! Tulisija kyllä vaihtaa ilmaa ihan riittävästi ilmankin. Kyllä lto tietenkin levittää lämpöä, mutta puolet enemmän tämä levitystapa puuta vie.
Modernissa talossa lto "säästää" n.20 Euroa kuukaudessa, Tästä 2€ menee suodattimiin. Säästöä jää 18€. Investointi maksaa 5000€, jolloin takaisinmaksuajaksi tulee ilman korkoja ja korjauskuluja yli 20 vuotta. Korkojen ja laitteistojen uusimisen kanssa ennen hautaa ei monikaan ennätä säästää vehkeitään.
Toisaalta nurina ei auta yhtään. Pakko on tuokin laittaanykytaloihin. Naureskellaan sitten ympäristöuutisia parinkymmenen vuoden kulutta.
Minkä takia tämä allaoleva ohje on annettu, jos ei saa rakentaa?
Mielestäni saa, jos on asianmukaiset piirustukset painovoimaisesta ilmanvaihdosta!
Vai onko rakennustarkastajilla eri ohjeistukset?
Suomen rakentamismääräyskokoelma.
Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto. Määräykset- ja ohjeet 2003
Ympäristöministeriö. Asunto- ja rakennusosasto on antanut
Asetus:
Rakennusmääräykset Osa D2 Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto.
http://www.finlex.fi/data/normit/1921-D2s.pdf
Taulu 3 Yleistä: ( ja koko asetuksessa on mainintaa painovoimaisesta ).
16) Painovoimaisella ilmanvaihtojärjestelmällä järjestelmää, jonka toiminta perustuu korkeus- ja lämpötilaerojen sekä tuulen aiheuttamiin paine-eroihin. Lämmin sisäilma kevyempänä virtaa poistoilmakanavassa ylöspäin ja ulos rakennuksesta. Tilalle tulee ulkoilmaa sekä ulkoilmalaitteiden kautta että rakenteiden ilmavuotoina;
http://www.talotori.net/matilainen.php
http://www.sakyla.fi/ymparisto/Tulostussivut/tilmanvaihto.htm
Ps. itse olen erittäin tyytyväinen painovoimaiseen ilmanvaihtoon,
terveyttä on toistaiseksi riittänyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000014707144
Päinvastaisia tapauksiakin on valitettavasti, venttiilit ym. tukittu ( asutaan pullossa ).
Mutta harmia saattaa olla myös koneellisissa ilmanvaihdoissa/lämmön talteenotoissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000012633772
Ihmisillä on jostain syystä ihmeellinen luulo että hengittävä seinärakenne tarkoittaa ilman liikkumista seinän läpi. Hengittävyys tarkoittaa pähkinänkuoressa ilmankosteuden siirtymistä seinärakenteen läpi, ei ilman liikkumista. Jos seinässä on ilmavuotoja liikkuu silloin ilma seinärakenteen läpi mutta tälläinen tilanne on eitoivottava.
Vaikka talo olisi kuinka hengittävä tulee aina olla erillinen ilmanvaihto joka on painovoimainen tai koneellinen. Varsinkin jos talo on hengittävä mutta tiivisti rakennettu, ilmanvaihdon merkitys kasvaa sillä sisällä olevat kosteuskuormat aiheuttavat helposti ongelmia seinärakenteisiin.
Siksi rakennusvalvonta vaatii lto-kojeen koska hirsitalon lämmöneristys on huono ja se on pakko kompensoida muilla tavoilla, ilmanvaihto on yksi kohta jolla seinien huonoa u-arvoa saadaan kompensoitua. Rakennuksen energiankulutukselle on nykyään normit ja liian huonosti ei saa rakentaa.
Jos et halua lto:ta kokeile kompensoituuko hirsiseinien huono u-arvo sillä ettet laita ollenkaan ikkunoita taloosi ja laitat yläpohjaan noin metrin villaa, näillä toimenpiteillä saattaisi päästä läpi.
Tarkoittaaa että jos sulla haisee hengitys, niin ajan mittaa haisee nen hengittävät seinätkin. Tai sitten on kyse ilmavirtauksista.