Voiko uretaani-vaahtoa käyttää hirsien välissä villan sijasta? Ajattelin testata kyseistä ideaa omassa mökki-projektissa. Olisi helpompi levittää kuin villa ja ei tulisi tuuli, eikä lämpö ongelmia. ONKO KUKAAN TESTANNUT JA TOIMIIKO.
Minä ainakin testaan!!
Minä ainakin testaan!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
joissa on uretaani keskellä, ihan samoin se toimii hirsissä, on vain kallis tiiviste eli se rajoittaa tavallisia rakentajia sen käytöstä.
Ei tosiaan tuule läpi.
Niin maksaahan se villakin. Kun laskee erotuksen, niin ei se mahdoton ole. Uretaaniakin saa monen hintaista, ei kai sitä tarvitse hirmu paljoa laittaa. Eipähän hirret laske niin paljoa, kun on jäykkä eriste välissä, ei jää muuta kuin puun kutistuminen. Ei tarvitse tehdä isoja laskeutumisvaroja ikkunoiden ja ovien päälle! Voikohan tapit lyödä lopuksi paikoilleen täysimittaisina, jos reiät on samoissa kohdissa, olisi kasaus paljon nopeampaa? Kuinkahan yksikerroksinen muovikate pelaa mökeissä, kun sellaistakin on olemassa, eikä hinta ole sen kummoisempi kuin huovalla. Tällaista katetta käytetään kerrostaloissa ja tehtaissa, on kuulema hyvä (joku norjalainen tuote).
Hirretkin voisi kuulema käsitellä rautavitrillillä valmiiksi, ei tartte maalata sen jälkeen. Yläkattoon on kuulema olemassa uretaanilevyä, jolloin eristäminen on helppoa ja paksuus minimissä, ja lämmöneristyskyky on hyvä. Eipähän tarvitse hengittää villanpölyä! Kai se sama levy toimii lattiassakin. Ei päästä vesihöyryäkään läpi, joten eipähän rakenteet mätäne. JOS JOLLAKIN ON KOKEMUKSIA, NIIN KERRO NIISTÄ.
Hei,
tuli mileen että aiot rakentaa jonkinlaisen "barbi- talon". Miksi vaivaudut puisia hirsiäkään hankkimaan?
Itsekin olin ajatellut puolivakavissani hirsitalon alahirsien saumaamista PU-vaahdolla. Se varmaan paikallisesti onnistuisikin, mutta kun luin yhdestä alan oppaasta, että hirsitalon hengitys tapahtuisi pääosin riveen läpi, ei niinkään hirren läpi, niin enpä enää ihan helposti lähtisi PU-vaahdolla taloa pilaamaan. Jos koko talo olisi PU-vaahdolla saumattu, niin kait sitten voisin vetää plastiikitkin seinille jne...ei ei
Eikä ne hirret taida riveen kohdalta painua. Menee lyttyyn jo kasatessa. Eiköhän pääkutistuminen tapahdu itse hirressä.
Uretaani on hyvä, tasainen palko vaan ja lops-hirsi paikoilleen. Katossa ja lattiassa levykin onnistuu, kun jättää tarpeeksi ison sauman ja vaahdottaa sen. Lattian voi tehdä uivaksi, eli lauta suoraan uretaanin päälle, ja on lämmin, eikä kosteus muhi. Helppo ja nopea tehdä ,eikä vaadi turhaa tarkkuutta! Järjestelmä on moderni ja nykyaikainen, ei tarvitse käyttää vanhanajan villoitusta, joka kostuu ja homehtuu.
Vai että on se modernia liimata ristinurkat uretaanilla jäykäksi painumattomaksi rakenteeksi. Sitten varmaan se uusi aika koittaa kun päivä paistaa pitkillä seinillä heirsien välistä kutistuvan hirren pamahtaessa irti kovettuneesta uretaanista!
Uretaani tuntuu tosi oudolta valinnalta, kun se on jäykkä eriste ja hirret kuitenkin elävät ja joustavat. Uretaani estäisi tai vähentäisi painumista ulkoseinien osalta, entäs sitten väliseinät? Tulisiko sinnekin uretaania?
Lattian osalta toteaisin, että ei kai kosteus johdu eristeestä. Alapinnassa on tai ei kosteutta riippumatta, onko eristeenä uretaani, lasivilla, selluvilla tai joku muu. Eristeillä on sitten eroja, miten ne kosteutta sietävät ja miten hometta muodostuu.
Uretaani on siitä hyvä eriste hirren välissä, ettei se jousta, eli silloin ei hirretkään jousta, eli seinästä tulee ikäänkuin levy, ja vahva sellainen. Hirret eivät pääse vääntyilemään, eikä kääntyilemään, vaan pysyvät samassa asennossa ja ryhdissä vuosi kymmeniä, jopa satoja. Uretaani on ikäänkuin isältä pojalle menetelmä.
Kenenkä isältä on uretaani jo pojalle kestänyt?
Maapallolla ei ole yhtään yli 100 vuotiasta muovikappaletta, ei missään.
Sen sijaan yli 100 vuotiasta rakennuskantaa löytyy mielinmäärin. Vanhimmat pystyssä olevat hirsirakennuksetin ovat peräisin 1400-luvulta (kanton Svyz - Sveitsi).
Muistelisin lukeneeni Panu Kailan kirjasta, että Norjassa olisi n. 900-vuotta vanhoja puukirkkoja, eli ne on tehty 1100-luvulla. Ne on tehty tiheäsyisestä puusta ja tervattu niin maan perusteellisesti.
Tottakai ennenkin tehtiin sutta ja sekundaa, mutta eivätpä ne epäonnistuneet rakenteet tietty ole enää jäljellä tänä päivänä. Sen sijaan pitäisi tutkia niitä säilyneitä rakennuksia, miten ne on tehty > apinoitava niiden toimivia ratkaisuja > näin myös tämän päivän puurakennuksia voi säilyä vaikkapa seuraavan sata vuotta.
Sama henkilö provoaa kuin tuossa KIIRE-ketjussa. Kateellinen hirsitalollisille ja yrittää vedättää. Ei vastata enää näihin, kiitos. Ylläpitjävä voisi poistaa molemmat ketjut.
Ollaanko silloin provosoija, jos aiotaan rakentaa nykyaikaisesti kestävä rakennus, minkä huolto on helppoa. kokemuksia vain kyselen
Älkää laittako uretaania hirsien väliin.
Puu on elävä seinärakenne ja urtsku epäorgaaninen aine.Vain pellavariive/nauha sovelias hirsien väliin.Mineraalivilla "hyi hitto".
Jos rakennus on hyvin veistetty ei se pellavanauha
kalliiksi tule 8 mm vahvuinen nauha riittää ja voi nitojalla laittaa paikoilleen juuri varauksen reunaan niin ei tarvitse jälkeen siistiä
Kokemuksia saat kun teet sen tönön sillä uretaanilla.Sen jälkeen voitkin sitten tehdä sen hirsitalon kunnolla.
Tiedäks. Mulle tuli eilen sama ajatus mieleen. Ei kukaan voi tuollaisia tosissaan kirjoittaa, eli kyseessä on pakko olla joku provopelle, joka saa nautintoa siitä kun kirjoittaa höpöjä ja ihmiset hyvää hyvyyttään vielä tuhlaavat aikaansa neuvomalla.
Rakennusnero on yhdyssana.
Äidinkielen sivut on jossain muualla, tää käsittelee rakentamista- PAHVI.