Ollessani etelässä ajoin Suodeniemellä konehakkuumetsän ohi. Oli metsä laitettu harvaksi että kyllä pääsi koneella vapaasti ajamaan.
Toisaalta oli jätetty joitakin ylitiheitä kohtia. Keskiarvo varmaan paikallaan.
Eikä siinä vielä kaikki. Maantielle autoon näki, että suuri määrä kasvamaan jätetyistä kuusista oli saanut pahoja vaurioita kylkiinsä. Se taas merkitsee, että 2 vuoden päästä useimmat vaurion saaneet kuuset kuolevat pystyyn tai ainakin lahoavat vuosien saatossa. Jälki oli todella rumaa.
Toisaalta oli jätetty joitakin ylitiheitä kohtia. Keskiarvo varmaan paikallaan.
Eikä siinä vielä kaikki. Maantielle autoon näki, että suuri määrä kasvamaan jätetyistä kuusista oli saanut pahoja vaurioita kylkiinsä. Se taas merkitsee, että 2 vuoden päästä useimmat vaurion saaneet kuuset kuolevat pystyyn tai ainakin lahoavat vuosien saatossa. Jälki oli todella rumaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo sun juttu koskettaa vain köyhiä. Mulla on niin paljon metsää, etten jaksa miettiä muutaman kuusen kolhua! Kaikessa liiketoiminnassa tapahtuu tavarassa hävikkiä. Ei viljapelloltakaan jokaista vehnänjyvää urakoitsija puimaan pysty. Luojan linnut tarvii ruokaa ja lahoja pesäpuita!
Sinunlaisesi kusipää tarvitsee pesäpallomailan perseeseen!
Kuuleppas torppari, mihn meinaat saada hautapaikan, kun sulla ei ole maata. Kaikki alle 10000 ha metsänomistajat ovat torppareita. Ettäs tiedät. Haisetkin proletaarilta.
Jos SULLA on 300ha niin multa noita hehtaareita löytyy reilusti yli 30 000ha että revi siitä. Ja mua kyllä kiinnostaa jokasen puun kolhut.
Sopivan kokoinen kone kyllä löytyy, pitää vain osata pyytää puun ostajalta. Laitat ehdoksi ettei metsääsi tulla millään päätehakkuu koneella. Selvähän se on, että liian isotyökalu väärässä paikassa tekee huonoa jälkeä.
perusteet väitteelle,ettei isolla koneella saa hyvää harvennusjälkeä.
Konehakkuun käyttö ei ole mikään uutinen. Kerro mieluummin minkä yhtiön hakkuusta oli kyse ja missä paikka tarkemmin sijaitsee että kaikki voivat tutustua x yrityksen hakkuutapoihin.
Moton jälki riippuu paljolti kuskeista. Yleensä moton jälki on kylläkin jäljelle jääneen puuston osalta parempi kuin metsurilla, koska puut kaatuvat sinne, minne halutaan.
Ajokone on yleensä se , mikä saa suurimmat tuhot aikaan. Paras ajokone harvennuksella on tarpeeksi iso, varustettuna hyvällä kuskilla. Ison koneen etu on vähät ajokerrat. Pienillä koneilla joudutaan ajamaan useampia kuormia, ja se lisää vaurioriskiä. Isolla koneella kerää puut laajalta alalta yhteen kuormaan, joten kuski joutaa vähän varomaan ja pujottelemaankin, eikä synny ikläviä raiteita ja juuristovaurioita niin paljon.
Harvennuksille ei varmaankaan tarjota sitä yrityksen suurinta motoa, tietysti jos on viimeinen väljennys kyseessä, niin kyllä sinne sopii isompikin kone. Käytännössähän moto kyllä pystyy kulkemaan aika notkeasti harvennuksella, nämä keskikokoiset motot, mutta suurin haaverin aiheuttaja on se perässä tuleva ajokone. Siitä ne korjuuvauriot on yleensä tullut niiden ajourien varteen. Sekin on vaikea kysymys, miksi ajokone nirhii puita, kun ajokone on riittävän iso, säästyy ajokertoja/ura, ja tuotos on parempi. Mutta sitten se on koneen koon vuoksi hiukan kankeampi kone. Että koneiden koolla on merkitystä, mutta suurin syyllinen ei aina ole moto-useimmiten jos moto tekee ne vahingot, on kyseessä kuskin virheet.Mutta vaikeaa se on ajokoneita pienentää paljon, ei se varmaan ole mikään rahasampo se puun ajo nykyisin.
että ei ensi harvennukseen isointa konetta viedä. Onhan se yrittäjällekkin kannattamatonta sillä ensi harvennuksessa metsäkin on pientä.
Eihän hyttystäkään kannata tykillä ampua.