mm. Lauri Vaara on useaan kertaan todistanut, että tehometsätalous ei ole oikeasti kannattavaa.
Miten siis on mahdollista, että se silti on johtava malli?
Kenen etu se on ollut?
Miten siis on mahdollista, että se silti on johtava malli?
Kenen etu se on ollut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se on tämä näennäisdemokratia nääs ulottuu tänne metsään samoinkuin eduskuntaankin,eduskunnankin työt tehdään jossain "rysselissä" mutta tarvitaan 200 ihmettelijää demokratian nimissä niille päätöksille.Samoin metsässä ei tänä päivänä työskentele yhtään "valtakirjatonta toimijaa" mutta vanha "venäläinen jäänne" edellyttää suuren joukon politrukkeja valvomaan,neuvomaan ja ohjaamaan "toinen toisiaan",näitä ruudin uudelleenkeksijöitä sitten palkitaan niin rahalla kuin kunniamerkeinkin.
Mistä tämän kyseisen Lauri Vaaran todistuksen kannattamatomuudesta löytää? Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&posting=22000000015047933
Lienenkö ilmaissut asiani epäselvästi.
Kysyin että mistä löytää mainitun Vaaran todistuksen kannattamattomuudesta. Eli kannattamattomuus on sitä että vahennetään tuloista menot ja saadaan viivan alle negatiivinen luku.
Tuolta kyseisestä linkistä löytyy tarina, missä sanotaan että "taloudellinen kestävyys ei ole mitattava suure". Lopuksi väitetään että suomessa ei harjoiteta taloudellisesti kestävää metsätaloutta.
Jos jokin ei ole mitattavissa niin miten voidaan perustellusti väittää että se on kannattavaa tai kannattamatonta?
Kirjoitus perustuu pääosaltaan Vaaran väitöskirjaan. Aika kevyillä eväillä kyllä pääsee tohtoriksi jos tuo väitöskirja on hyväksytty.
kun Lauri Vaara on kerran jotain sanonut, niin tottahan sen täytyy olla. Kumma kun eivät heti kaikki muut usko...
Ihan vakavissaan, jos yksi tai kaksi tutkijaa inttää yhtä asiaa ja viisisataa tai tuhat tutkijaa sanoo muuta, niin jostain syystä uskon enemmän jälkimmäisiä. Toki tavallisella maalaisjärjelläkin ymmärrän syyn, miksi enemmistö ei ajattele niinkuin ne yksi tai kaksi vastarannan mielipiteen edustajaa. Toisin kuin metsänomistaja (kuten allekirjoittanut), tutkija ei vastaa sanomisistaan ja tekemisistään omilla rahoillaan.
Tutkija ansaitsee olemassaolonsa teeseillään, ja siksipä niistä on melkein mahdoton luopua.
luonnonmukaisemman metsänhoidon suuntaan niiden tuhannen muun tutkijan teesit. On vain vaikea tunnustaa olevansa väärässä. Siksi siirtymä on niin hidas. Muutos tiedemaailmasa lähtee yksittäisistä tutkijoista.
täysin vakuuttunut taloutesi hoidosta isojen metsäyhtiöiden ja valtion ohjauksessa?
eivät toistaiseksi ole ohjanneet muut kuin minä itse. San ansioni mukaan, joko hyvin tai huonosti.