Ensiasunnon osto ollut mielessä jo muutaman vuoden vaan kun on pari muttaa matkassa.
- Oma palkka on keskitasoa, < 3000 €/kk
- Puoliso hoitaa kotona lapsia ja töihin palattuaankin ansaitsee matalapalkka-alalla työskentelevänä melko vähän
- Perheen koko on 5 henkilöä joten alle 100 neliötä ei oikein tule kysymykseen
- Nykyisen asunnon vuokra on noin 1000 € joten kovin paljoa ei pysty säästämään omarahoitusosuutta varten
- Asumme pk-seudulla eikä ole tarkoitus muuttaa alueelle, jossa asunnot olivat selvästi halvempia (vaikkapa 40-50%).
No lainaahan tänä päivänä saa, meidänkin tuloilla varmaan 200 tuhatta. Mutta uskaltaako tuollaista lainaa ottaa 20-25 vuodeksi? 200 tuhatta tarkoittaa kuitenkin perheemme 5,5 vuoden nettotuloja. Minkälaisia ongelmia aiemmin on ollut ensiasunnon ostajilla ja pitkällä aikavälillä ajatellen ollaanko nyt huonommassa vai paremmassa tilanteessa ensiasunnon ostajan kannalta kuin vaikka 30 vuotta sitten? Silloin laina-ajat olivat ainakin tyypillisesti 10 vuoden luokkaa. Mitä muita tyypillisiä ongelmia on ollut viimeisten 30 vuoden aikana? Ollaanko tässä esim. paljon erilaisessa asemassa kuin sotien jälkeen syntyneet vanhempamme olivat 70-luvulla?
- Oma palkka on keskitasoa, < 3000 €/kk
- Puoliso hoitaa kotona lapsia ja töihin palattuaankin ansaitsee matalapalkka-alalla työskentelevänä melko vähän
- Perheen koko on 5 henkilöä joten alle 100 neliötä ei oikein tule kysymykseen
- Nykyisen asunnon vuokra on noin 1000 € joten kovin paljoa ei pysty säästämään omarahoitusosuutta varten
- Asumme pk-seudulla eikä ole tarkoitus muuttaa alueelle, jossa asunnot olivat selvästi halvempia (vaikkapa 40-50%).
No lainaahan tänä päivänä saa, meidänkin tuloilla varmaan 200 tuhatta. Mutta uskaltaako tuollaista lainaa ottaa 20-25 vuodeksi? 200 tuhatta tarkoittaa kuitenkin perheemme 5,5 vuoden nettotuloja. Minkälaisia ongelmia aiemmin on ollut ensiasunnon ostajilla ja pitkällä aikavälillä ajatellen ollaanko nyt huonommassa vai paremmassa tilanteessa ensiasunnon ostajan kannalta kuin vaikka 30 vuotta sitten? Silloin laina-ajat olivat ainakin tyypillisesti 10 vuoden luokkaa. Mitä muita tyypillisiä ongelmia on ollut viimeisten 30 vuoden aikana? Ollaanko tässä esim. paljon erilaisessa asemassa kuin sotien jälkeen syntyneet vanhempamme olivat 70-luvulla?
Vastaukset 14
Vanhimmat
etkä hiiri, niin sä meet ja ostat perheelles kämpän, etkä ihmettele täällä. Etkä ihmettele hintoja ja korkoja ja lyhennyksiä.
Noilla tuloilla. Itse osti 1v sitten pakosta miltei. Perhettä tuli lisää, niin siinä ei korkoja kattella ja hintoja. Mutta sydän kylämänä saa olla kuinka tää maailma muuttuu aikojen saatossa. Töitä saa paiskoa tosissaan, mut ei siitä saa kun toimeen tulon perheelle. Ja rikkaat senkun vaan rikastuu. Noh. Jos ankeat ajat tulee, niin rikkaatkin saa olla varuillaa, koska rosvot kyllä haistaa missä on varallisuutta ja muut kansalaiset saa köyhtyä rauhassa.:D
varashälyttimin liiketunnistimin. Lisäksi puhelinrobotti soittaa vartiontiliikkeeseen hälytyksen sattuessa. Eli ihan turvallinen tunne on, vaikken itseäni nyt tosissaan niihin rikkaisiin lue ;). Täytyy kuitenkin varmistaa, ettei vartiointiliikkeessä ole Jore Pälli -nimistä vartijaa (AMK) - tällöin ei nimittäin olisi hopeat turvassa!
Rottweiler on hyvä kaveri myös. Pitää olla siten opetettu, ettei varoita vaan hyökkää suoraan. Turhia koiravaroitusmerkkejä ei kannata. Koira herättää isännän ja kotirauhan häiritsijän saa hätistellä esim. aseen avulla pois. Toki sitten sossulandia määrää "laiton uhkaus" ja muuta paskaa. Mutta ainahan puolustuvälineitä saa.
Toki hälytin puolustaa tyhjää kotia. AMK-pohjalta on olemassa vartioita. Sehän on tiedetty fakta, että erilaiset pohjapiirustukset ovat vuotaneet ympäriinsä joistain vartiointiliikkeistä. Toivottavasti ei siitä missä olet asiakkaana. Kjäh kjäh.
JA ei niitä minkään yksityisen vanhan mallin (alle HD) taulutelevisiot tai Daewoon muoviset "hih hih" kiinnosta. Kyllä arvotavaraa sijaitsevat liikehuoneistot ovat niitä mihin mennään hälyyttimistä huolimatta.
Hih hihistä täytyy sanoa, että ostan omat laitteeni High End asiantuntijalta useiden koekuunteluiden ja kotikuunteluiden jälkeen. Mutta se siitä. Asiantuntijalla asiantuntijan elkeet :D
buahahah
t. JBELLL
"AMK-pohjalta on olemassa vartioita"
Osaako ne lukea vai kirjoittaa?
Sinä et ainakaan toista mainittua osaa, ehkä et kumpaakaan, ainakaan kunnolla.
Siihen määrään aikaa mitä näiden kirjoituksien teossa käytän ne ovat Gallelaa tai Leinoa. dummyäss!
Itse ostin ensimmäisen asuntoni 1987 se oli rivitalossa Espoossa neliöitä 80 kahdessa kerroksessa. Hinta oli 505 tuhatta markkaa. Se oli suunnilleen kahden vuoden bruttopalkkaani vastaava summa. Maksoin lainan joka oli puolet asunnon hinnasta, pois 7 vuoden aikana. Asunto oli ostohetkellä vuoden vanha ja uutta vastaavassa kunnossa.
esim sun vanhempasi ottivat asuntolainan aikanaan ja inflaatiovauhti oli niin iso että se tavallaan maksoi lainan pois. Tuona laina-aikana vaikka korot oli suuremmat niin palkat moninkertaistuivat joten niiden maksukykykin kasvoi. Myös nuo korot vähennettiin suoraan ja kokonaan veroista pois eli veroa ei juuri jäänyt maksettavaksi vielä kun lapsista tuli suuria vähennyksiä päälle. Itseasiassa vielä 80-luvun lopulla tuttavaperheissä oli se tilanne ettei kumpikaan maksanut veroja lainkaan ja oli uusi talo ja auto pihassa sillä kaikki lainakorot sai vähentää verotuksessa jopa HobbyHallin osarit!
Sitten tuli Esko Aho ja kaikki muuttui muutamassa vuodessa loistavampaan suuntaan, mutta kenen kannalta?
Niin ja yksi oleellinen asia unohtui. Tuolla seitkyt-luvulla oli vielä voimassa yhteisverotus eli puolisoiden tulot laskettiin yhteen ja vero sen mukaan. Progressio oli huomattavasti jyrkempi kuin nykyään joten edessä oli se tilanne että kun esim oma äitini aikanaan palasi työelämään oltuaan kotona tovin palkatta jäi talouden käyttöön vähemmän rahaa kun aiemmin sillä palkasta veronkorotusten jälkeen ei jäänyt hoitomaksun vertaa. Siinä yksi syy miksi myös lapset hoidettiin ennen kotona? Pienituloisilla tilanne ei ihan noin hurja, meillä kyse hieman keskitulon päälle.
Nykytilanteesta sen verran että laskeppa paljonko maksat sitä vuokraa sen oletetun laina-ajan aikana. Asumiskuluja tulee tietysti lämmitykset ja vedet sun muut, mutta niitä kompensoi nykyiset olemattomat verovähennykset.. Vuokralla raha menee kankkulan kaivoon, lainalla maksat itsellesi. Vaikka hinnat laskisivat vaikka viidessä vuodessa niin sitten ne kyllä taas nousevat. Koskaan ei oikeastaan yleistä hinnanlaskua ole asunnoissa ollut vaan markkinat ovat jämähtäneet joksikin aikaa paikalleen ja sitten uusi nousu on alkanut. Ainoa ongelma olisi siis jos joutuisit myymään jostakin syystä maksamatta lainaasi ja asunnon hinta olisi laskenut sillä välin jolloin velkaa jäisi myynnin jälkeen maksettavaksi. Näin on käynyt vain ns kahden asunnon loukuissa ja muista syistä pakkomyyntiin jouduttaessa. Pankitkin tosin ovat ottaneet opiksi ja joustavat nykyään aivan eri tavalla kuin 90-luvulla.
periaatteessa maksat asumisestasi jollekkin tai johonkin tavalla tai toisella. On sitten makuasia maksaako tuon tonnin pelkästä asumisesta vai kasvattaako sillä omaisuuttaan ja jonakin päivänä se maksu päättyy tai sitten myyt asunnon pois ja maksat lainan pois ja erotukselal ostat asunnon johon mahdut eukkosi kanssa asumaan kahden lasten lähdettyä, rahaa saattaa jäädä autoon tai mökkiinkin..
Tuon omarahoituksen suhteen ei ole kuin yksi apu jos sitä yrittää saada muutoin kuin säästämällä. Hanki aso-asunto. Asunnosta maksat sen 20-30 000ekee ja siinä asunto takaa lainaa täysimääräisenä. Vuokraa maksat päälle asumisestasi, aso-maksuun tulee korotusta rakennuskustannusten kohotessa esim meillä vuodessa tuli silkkaa rahaa parisen sataa omastamme kun siitä luovuimme - ihan säällinen "talletuskorko". Kun olet siitä aso-maksusta maksanut mielestäsi tarpeellisen summan niin sitten myyntiin ja saat siitä sen käsirahasi. Vähän mutkikasta ja aikaakin kuluu maksukyvystä riippuen yms seikoista, mutta lainan korot ovat verovähennykseen oikeuttavia ja asumistukeakin saa kuin vuokra-asuntoon. Kannattaa harkita? Itse ottaisin lainan suoraan jos takaukset saa kuntoon..
Vai ei "koskaan ole ollut yleistä hinnan laskua,vaan hinnat ovat vain jämähtäneet vähäksi aikaa" 90-luvun alussa hinnat ihan oikeasti putosi pääkaupunkiseudulla liki 50% joten älä nyt viitsi munata itseäsi noin täydellisellä paskan puhumisella.
kävikään? Nousi vai laski? Oliko 80-90-lukujen taitteen talouelämässä jotakin eroa tähän päivään?
Oikeasti työttömiä alle 100.000,tilastoja ei vielä siihen aikaan kaunisteltu kuin nykyään.Maata uhkasi tuolloinkin työvoimapula ja
tulevaisuuden työpaikkojen uskottiin löytyvän palvelusektorilta.
Lehdet täynnä pankkien lainatarjousmainoksia.Uusia henkilöautoja ja asuntoja ostettiin ennätysmäärällä velkarahalla
jne.
ASOhan ei juuri poikkea vuokralla asumisesta paitsi että vastikkeen (joka on suuruudeltaan samaa luokkaa kuin vuokra) joutuu vielä ottamaan velkaa 20-30 k€ että saa sen ASO-maksun maksettua. Tuon laina-ajan siis maksaa asumisestaan enemmän kuin puhtaasti vuokralla ollessaan.
Pakkosäästämisellä joku on minulle tätä asumismuotoa perustellut mutta jos minulla ASO-asujana on varaa maksaa vastiketta lainan lyhennystä niin yhtä hyvin voin näin vuokralla ollessa maksaa vuokraa laittaa 300 € kuussa säästöön kunnes olen saanut sen 20 k€ omarahoitusosuuden oman asunnon ostoa varten. Ei siis kovin hyvä perustelu mikäli nyt yhtään pystyy menojaan pitämään kurissa ja säästämään "vapaaehtoisesti". Toinen juttu voi tietysti olla laadukkaampi naapurusto kuin puhtaasti vuokrataloissa.
ASO-kämpässä halvempi vuokra. Itse maksan saunallisesta kaksiosta rivarissa vain 40 euroa enemmän kuussa kuin esimerkiksi kaverini kerrostaloyksiöstä ilman saunaa.Kummatkin asunnot Tampereella.Naapuritkin "laadukkaampia".
vesimaksut lämmitys ja autopaikka asunnon edessä kuuluvat tuohon hintaan.Kerrostalossa ei autopaikkaa ollenkaan.