Olemme taloyhtiön hallituksessa keskustelleet lisäpalvelun ostamisesta omalta isännöitsijätoimistolta. Isännöitsijä kertoi meille laskelmien jälkeen (ei ole mikään listahinta), kuinka paljon maksaisi ostaa tämä lisäpalvelu heiltä.
Seuraavassa kokouksessa, kun ollaan tekemässä päätöstä lisäpalvelun ostamisesta, yksi hallituksen jäsen kertoo, että sen kaveri tekisi tän halvemmalla ja kertoo hinnan.
Uskaltaanko tuota halvempaa kaveria ottaa tekemään homman, koska epäilen, että tarjouksen tehdessään tämä samainen hallituksen jäsen on kertonut paljonko palvelu maksaisi omalta isännöitsijältämme ostettuna? Mitä itse tekisitte?
Seuraavassa kokouksessa, kun ollaan tekemässä päätöstä lisäpalvelun ostamisesta, yksi hallituksen jäsen kertoo, että sen kaveri tekisi tän halvemmalla ja kertoo hinnan.
Uskaltaanko tuota halvempaa kaveria ottaa tekemään homman, koska epäilen, että tarjouksen tehdessään tämä samainen hallituksen jäsen on kertonut paljonko palvelu maksaisi omalta isännöitsijältämme ostettuna? Mitä itse tekisitte?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hallituksen jäsen on tehnyt hieman ikävästi teille. Hänen olisi pitänyt minusta vaatia tarjouskilpailua jo etukäteen, jos hänellä kerran on kaveri, joka on kiinnostunut.
Tämä on vain ehdotus miten tekisin itse eli järjestäisin uuden tarjouskilpailun. Ensin määräätte yksiselitteisesti mitä haluatte ja tarjoukset avataan vasta kokouksessa. Riippuen kuinka suuresta summista on kyse, niin sitten pitää tarkistaa myös taustat eli palvelun tarjoaja pystyy myös hoitamaan homman. Sitten jääväätte tuon hallituksen jäsenen päätöksen teosta jääviyden takia. Jos hänen kaverinsa on uudellakin kierroksella halvin ja lisäksi olette vakuuttuneet, että hän pystyy hoitamaan homman, niin minusta valitte sitten hänet. Vaikka on selvää, että isännöitsijä ei tuosta pidä. Voi jopa olla, että teillä menee välit poikki, mutta minusta pitää ajatella taloyhtiön etua eli jos joku todella tekee nuo hommat halvemmalla ja SAMALLA laatutasolla, niin tottakai kannattaa valita sellainen henkilö.
Teette mitä tahansa, niin joku ei ole tyytyväinen eli olen melko varma, että isännöitsijä ei pidä tuosta ratkaisusta. Lisäksi uskon, että hallituksen ilmapiiri voi heikentyä, jos taas suoraan valitsette hallituksen jäsenen kaverin. Joka tapauksessa teidän pitää tehdä selväksi, että palkkaanne tyyppi todella tekee ne hommat jotka on luvannut. Joten sillä ei ole mitään väliä, vaikka on jonkun hallituksen jäsenen kaveri.
Ensinnäkin. Tapana on, että ne hallituksen jäsenet, jotka ITSE katsovat olevansa jäävejä, jääväävät itse itsensä. Näin menetellään muussakin päätöksenteossa (kunta, yhdistykset).
Toiseksi. Millä perusteella tarjouskilpailuun osallistujan hallituksen jäsenenä oleva kaveri olisi jäävi? Käsittääkseni tuossa ei ole kysymys siitä, että hallituksen jäsenen ja taloyhtiön edut olisivat ristiriidassa.
Tottakai, yleensä henkilö jäävää itsensä, mutta jos ei itse tajua, niin silloin pitää ehdottaa henkilölle asiaa ja tarvittaessa vaikka sitten jäävätä pois henkilö. Jos nyt jo alkuperäinen kirjoittaja epäilee, että kyseinen hallituksen jäsen on vuotanut tietoja ulkopuolelle, niin itse olisin aika tarkkana kyseisen henkilön kanssa.
En tiedä miten teidän hallituksessa toimitaan, mutta olen ihan käytännössä huomannut, että jos jollain henkilöillä on intressiristiriita, niin on parempi, että henkilö jäävää itsensä tai jäävätään tai muuten voi olla iso sotku tulossa. En siis kannata tätä maan tapaa että kaveripiirissä jaetaan ns. edullisia urakoita toisilleen.
Ei nykyisessä, mutta edellisessä taloyhtiön hallituksessa oli juuri sellaista, että kaikki hommat menivät hallitusjäsenten kavereille. Kuvio oli aina sama eli tarjottiin perushomma edullisesti ja sitten lisälaskuilla tehtiin tiliä. Sielläkin oli muutaman henkilön vaikea tajuta, että ei ole normaalia järjestää hommia omilla suhteillaan kaverille. Tietysti kukaan ei voinut mitään todistaa, mutta luultavasti hallituksen jäsenet saivat oman provikan asiasta. Sielläkään ei ikinä järjestetty mitään virallisia tarjouskilpailuja, vaan jaettiin hommat pöydän alta.
Joten voi olla, että teidän hallituksessa on normaalia hommailla kavereille hommia ja varmistaa tarjouskilpailun voitto siten, että vuodatte tiedot heille, mutta omassa taloyhtiössäni ei ikinä toimita näin. Olen myös kunnallispolitiikassa mukana ja olen huomannut, että sieltäkin löytyy monia, jotka eivät oikein tajua näitä intressiristiriitoja.
Hallituksen jäsen on jäävi silloin, kun hänen oma etunsa ja taloyhtiön etu ovat ristiriidassa. Olen edelleen sitä mieltä, että pelkkä kaveruus ei tee kenestäkään jääviä. Mitä tulee luuloihin siitä että kyllä se varmaan on jotain provikkaa saanut, niin miettiä kannatta kuinka vilkkaaseen mielikuvitukseen on syytä luottaa.
Sopimattomana pidän menettelyä, että hallituksen asioista juoruillaan hallituksen ulkopuolisille, varsinkin jos on olemassa vaara, että esim. reilu atrjouskilpailu vesittyy. Ehkä teidän hallituksessanne pitää selventää pelisääntöjä. Mitä tulee kunnallispolitiikkaan, niin sen härskimpää touhua tuskin missään on. Ja kaikki yritysjohtajat ovat jonkun poliitikon kavereita.
Halvinta tarjousta EI OLE pakko hyväksyä.
Voitte perustella loistavasti nykyisen isännöitsijän tarjoaman lisäpalvelun hankinnan synergia eduilla...kaikki palvelut samasta paikasta, ei viiveitä "papereiden" siiretelystä jne.
Meillä hyväksytään halvin tarjous vain kerran kymmenestä. Eikä kukaan ole valittanut.
Lähtökohtaisesti on valittava muutoin vertailukelpoisista tarjouksista halvin, jollei erityisiä perusteita valita toisin ole.
Helsingin HO:ssa oli muutamia vuosia sitten juttu, jossa hallituksen jäsenet isännöitsijä tuomittiin yhteisvastuullisesti vahingonkorvauksiin. Syynä oli se, että putkiremontin urakoitsijaa valittaessa halvin syrjäytettiin isännöitsijän esityksestä. Perusteeksi ei oikeudessa kelvannut, että "yritys oli tehnyt taloyhtiölle aikaisemminkin töitä ja siitä oli hyviä kokemuksia".
itse valita palveluntuottajansa. Mutta toki kannattaa kilpailuttaa isommat urakat.
Referenssit ja vakaavaraisuus ovat eräitä tärkeitä argumentteja toimittajaa valitessa, hinnan lisäksi.
Tuntematta tarkempaa ao. juttua ja perusteita, ei voi kommentoida, joten taustalla voi löytyä mitä vaan.
Erittäin hyvä käytetty malli on valita 3-5 kpl mahdollisia urakoitsijoita, järjestää tarjouskilpailu, avata kaikki tarjoukset samassa kokouksessa, niputtaa hinnat ja jakaa tarjoojien määrällä, jolloin päästään ns. todellisiin kustannuksiin; "nimittäin yleensä kallein ei halua ja halvin on laskenut pieleen".
Lähimmäksi pääsyt ao. laskutavan mukaan on yleensä ollut "se oikea" toki referenssitkin painavat kupissa, kun lopullista valintaa tehdään. Erittäin huomiotavaa on nimenomaan tarjousvaiheessa, urakasta päättäjien, pitää matalaa profiilia ja suut supussa.
Mutta aika harvoin tarjoukset ovat täysin vertailukelpoisia ja lisäksi kannattaa laittaa jo tarjousasiakirjaan muitakin ehtoja kuin hinta. Muuten ollaan todellakin siinä tilanteessa, että joudutaan valitsemaan se halvin tarjous, vaikka huomataan, että sen laatu on surkea tai sillä on talousvaikeuksia.
Mutta ei isännöitsijäkään kovin ammattitaitoinen ole , jos kirjaa pöytäkirjaan tai oikeudessa toteaa, ettö valinta tehtiin aikaisempien hyvien kokemuksien johdosta. Tuon olisi voinut jo tarjousvaiheessa ottaa huomioon tai ainakin kirjata hallituksen pöytäkirjaan hieman täsmällisemmin.