näistä muutamista ihmisistä täällä Haapavedellä, jotka aina valituksia toisensa perään kyhäävät. Onko se kaupungin etu että näin tehdään, johtaako se hyvään lopputulokseen vai pysäyttääkö lopullisesti kaupungin kehityksen.
Minusta tässä kaupungissa on junnattu viimeset vuodet paikoillaan vaan siksi että jokainen asia tulee taas seuraavan kokoukseen uudestaan joittenkin tiettyjen valittajien vuoksi. Kehittääkö se? Ei taatusti! Tietyt vaan rehvastelee otsikoissa kun taas saivat jonkun asian sekaisin, onko tämä oikein?
Minusta tässä kaupungissa on junnattu viimeset vuodet paikoillaan vaan siksi että jokainen asia tulee taas seuraavan kokoukseen uudestaan joittenkin tiettyjen valittajien vuoksi. Kehittääkö se? Ei taatusti! Tietyt vaan rehvastelee otsikoissa kun taas saivat jonkun asian sekaisin, onko tämä oikein?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onhan olemassa sellainen vitsikin että olipa asia mikä hyvänsä niin aina joku vastustaa. Täällä se on jo menny hyvän maun rajoille, tai oikestaan jo ulkopuolelle. Tuntuu että nämä eräät kun nyt ovat saaneet suunsa auki, eivät osaa sitä enää sulkea.
mielipiteeni.
Tässä jätesotkussa nämä ns. valittajat ovat aivan oikeassa. Kyllä kaupungin olisi entinen sopimus pitänyt perua ennen uuden tekemistä, näin kaupunki ei kuitenkaan tehnyt. Joten kyllä sen asian takia tarvitseekin valittaa ja taistella. Ei kukaan hyväksyisi suu kiinni sitä, että esimerkiksi työpaikka vietäisiin, vaikka työsopimus olisi voimassa. Lisäksi ihmetyttää, että verorahat ollaan valmiita viemään aivan toiseen kuntaan. Miksi? Tämä tulee kaupungille vielä kalliiksi, sillä virheistään joutuu maksamaan.
Mihin muihin valituksiin viittaat?
Ja hei, koitetaan nyt keskustella asiallisesti, minulla ja sinulla on oikeus mielipiteisiin, ei haukkuttais toisia pystyyn, jos toinen omaa eriävän mielipiteen. Jooko?
ei valitettu kuusi vuotta sitten...silloin oltiin ihan hiljaa. Miksi nyt vasta siitä alettiin nariseen?
Tuo " narista "- sana on turhan voimakas asialliseen keskusteluun.
Tiesitkö itse kuusi vuotta sitten mitä päätettiin ja kuka päätti? Minä en ainakaan. Ja tuskin tiesivät nämä nykyiset valtuutetutkaan, sillä valtuusto on muuttunut osin. Oliko tällaisesta päätöksestä näin konkreettista tietoa silloin? Siis että miten jätteenkuljetuksille käy?
olivat päättämässä silloin kuusi vuotta sitten ovat kertoneet että asiasta oli tietoa vaikka kuin jos vaan valtuutetut viitsivät sen lukea ja ottaa asioista selvää. Siinä asiassa oli silloin aikoinaan valitusoikeis mutta kukaan ei valittanut, ei edes nämä nykyiset valittajat joista ainakin osa oli silloin päättämässä. Nyt sitten alettiin kaivaa kuoppaa omien jalkojen alta oikein kunnolla.
Minusta asia on ihan selkeä...
tietoa, viitsitkö kertoa mitä silloin päätettiin kuljetuksien järjestämisestä? Siis siitä, että kuka ne roskat ajaa?
mielipiteesi ei perustu tosiasioihin. Ei ole totta että kaupunki ei ole perunut sopimustaan, Siltä puolen asia on kyllä kunnossa, se on vain yrittäjän levittämää propagandaa, jonka levittämisessä sinä avustat. Tarkista asia asiaa hoitavilta viranomaisilta, niin ei tarvi luuloja levitellä.
Toisaalta näkemys siitä että uusi järjestelmä tulee kaupungille kalliiksi ei pidä ollenkaan paikkansa. Syy miksi uuteen järjestelmään on menty, on nimenomaan se että vanha järjestelmä olisi tullut kohtuuttoman kalliiksi. Ihmiset vetoavat siihen että olisi pitänyt jatkaa entiseen malliin, se on hyvä. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, koska uudet lait ovat tehneet sen mahdottomaksi. Jos Hv olisi päättänyt jatkaa entiseen malliin, se olisi tullut hirvittävän kalliiksi.
Se että urakka meni naapurikunnan yrittäjälle, ei ole kaupungin vika, vaan paikallisen yrittäjän vika. He eivät osallistuneet edes kilpailuun!
että jäteyhtiö kilpailuttaa kuljetuksen. Nimenomaan Haapaveden kaupungin esityksestä kilpailuttamisalueet päätettiin tehdä sen kokoisiksi että yhdellä autollakin voi osallistua kilpailuun. Näin varmistettiin juuri paikallisen yrittäjän mahdollisuus saada urakka ja estettiin että suuret valtakunnalliset firmat valtaavat alueen.
varma? No aika näyttää.
Tarkista kaupungintalolta. Siellä on ne paperit ja kuulema kaivettu arkistosta kaikkia huonomuistisia varten.
tiedoissasi olla aukkoja. Ei millään pahalla. Eivätkä kaikki mielipiteet yleensä ottaen perustu tosiasioihin.
Jostakin sen voi lukea, että sopimusperäistä jätteenkuljetusta jatketaan vielä useamman vuoden ajan, näin valtuustossa päätetty. En nyt muista milloin tämä päätetty, mutta käy lukemassa pöytäkirjoja, joita hv:n kaupungin sivuilta löytyy.
"Ei ole totta että kaupunki ei ole perunut sopimustaan, Siltä puolen asia on kyllä kunnossa, se on vain yrittäjän levittämää propagandaa, jonka levittämisessä sinä avustat. Tarkista asia asiaa hoitavilta viranomaisilta, niin ei tarvi luuloja levitellä. "
Perustele! Nyt menit asiattomuuksiin hyökkäämällä minua vastaan, minä en todellakaan levitä yrityksen propagandaa, vaan olen oman mielipiteeni muodostanut ihan itse.
keskustella asiallisesti, mitä sinä nyt et tee. Eikös kuljetus jätetty tämän sopimuksen ulkopuolelle?
Ja miksi tämä juttu yleensä on oikeudessa, jos entisellä yrittäjällä ei ole perusteita voittaa? Ihanko totta, että perusteettomia läpihuutojuttuja voi viedä oikeuteen?
mielipideasia vaan fakta. Et voi kirjoitella tänne millaisia sattuu tietoja ja sitten kun toiset todistavat vääräksi, sanot että se oli vain minun mielipiteeni. Mielipide voi olla se että olisit toivonut sopimusperusteisen jatkavan hinnalla millä hyvänsä, mutta levität ns. faktoja jotka ovat vääriä. Esim että entinén sopimus on voimassa tai että uusi tulee kalliiksi. Tiedätkö muuten että uusi yrittäjä etsi nimenomaa työntekijöitä haapavedeltä
vastauksessani oli epäasiallista
varma, että minun mielipiteeni/tietoni vääriä? Mikä tekee sinun mielipiteistäsi/tiedoista oikeita? Miksi Haapavedellä on kaksi toisistaan voimakkaasti eriävää mielipidettä? Eikö kummallakin osapuolella ole perusteet omille väittämilleen? Hallinto-oikeus tulee päättämään kummat tiedot oikeita ja lainvoimaisia. Ai niin, miten todistit minut valehtelijaksi?
Sillä kalliiksi tulemisella tarkoitin muuten sitä, jota sinä et näköjään ymmärtänyt, että kaupunki joutuu joka tapauksessa maksamaan koko tästä paskasotkusta! Vai eikö joudu?
huonomuistiseksi, jota en ole.. ;)
tunnistaa jo tämän edellisen kirjoittajan tyylistä.
minut ja kuka minä olen? Vihjaa.. Kaikkea älytöntä sitä kuulee! Mutta kiitos, että tunnet minut, ei minua moni tunnekaan. Otan tuon kauniina kohteliaisuutena.
paljon voi olla vaihtoehtoja. Eikä se niin älytöntä ole että tunnistaa.
ole, jos sitä tarkoitat. Mutta kuule, evvk!
Jussiksi väittänytkään. Hyvä ettei sua kiinnosta, mutta rivit kertoivat kaiken.
niin hyvin tuntevan, kerropas mitä mieltä olet lehtien yleisönosastokirjoitusten täyttäneestä mielipiteestä, joka on heidän mukaan fakta, että jätelaki ei mene perustuslain edelle? Tästä minulla ei ole tietoa.. Ja kysymyksenkin esitin huonosti, toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan.
tavataan!
Olen jo vuosia ihmetellyt, miten pitkä pinna se täytyy olla päättäjillä, jotka jaksavat vuodesta toiseen yrittää viedä yhteisiä asioitamme eteenpäin ja vielä kehittää paikkakuntaamme. Joskus tuntuu, että se on aivan sama mitä yrittää, niin aina on samat jäärät vastaan. Jotenkin ymmärrän nämä sitoutumattomat. Niihin kuuluu kuitenkin kautta Suomenniemen sellaiset ihmiset, jotka ei pysty sopeutumaan muihin ryhmiin. Mutta kun yksi on kokoomuksenkin joukoissa, puolueen minkä pitäisi olla edistyksellinen puolue.
Täytyy hattua nostaa niille ihmisille, jotka vielä jaksaa yrittää.
perinteiltään konservatiivipuolue, siis vanhaa säilyttävä. Perustettiinhan Suomeen aikoinaan edistyspuolue sen kilpailijaksi. Vastustajat nimittävätkin kokoomusta taantumukseksi.
Muuten samaa mieltä kanssasi!
sammaa mieltä.Kokoomus elää pysähtyneisyyden ajassa.Sanottasko Bresnevin ajassa.