Hei!
Vahvuuteni ovat -5.25 ja -6.25 eli aika paljon tuota miinusta löytyy...Nykyiset linssini ovat hionnalla 1.7, en kuitenkaan ole niihin täysin tyytyväinen, mielestäni ovat hyvinkin paksut, nimenomaan sivulta...Olen kuullut, että moni vannoo lasilinssien nimeen, ne saisi kuulemma todella ohuiksi myös suurilla vahvuuksilla? Onkohan tämä totta? Onko ero todella huomattava muovilinsseihin verrattuna? Entä ovatko kalliit? Saako niitä ihan joka optikkoliikkeestä? Tiedän kyllä että rikkoontuvat helpommin ja ovat painavammat, mutta käytän pääasiassa piilareita, joten tämä ei haittaisi...
Kiitos :)
Vahvuuteni ovat -5.25 ja -6.25 eli aika paljon tuota miinusta löytyy...Nykyiset linssini ovat hionnalla 1.7, en kuitenkaan ole niihin täysin tyytyväinen, mielestäni ovat hyvinkin paksut, nimenomaan sivulta...Olen kuullut, että moni vannoo lasilinssien nimeen, ne saisi kuulemma todella ohuiksi myös suurilla vahvuuksilla? Onkohan tämä totta? Onko ero todella huomattava muovilinsseihin verrattuna? Entä ovatko kalliit? Saako niitä ihan joka optikkoliikkeestä? Tiedän kyllä että rikkoontuvat helpommin ja ovat painavammat, mutta käytän pääasiassa piilareita, joten tämä ei haittaisi...
Kiitos :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suurin muovilinssien taitekerroin on 1.74, pitäis riittää, se paksuus tulee linssien koon mukaan eli valitse pienemmät (kapeammat) kehykset. Nykyinen kehysmuoti tosin on järjettömän leveä ja matala suorakaide, kaikkein epäkäytännöllisin muoto laseille. Ei tuolla voimakkuudella ihan ohuita niistä linsseistä saa, 5mm taitaa tulla korkeataitelasillakin.
Kerronpa jotain omista kokemuksistani.
Minulla on vahvuus -8.5. luokkaa. Vasta vuosi sitten suostuin vihdoin muovilinsseihin optikkoni päättäväisestä suosituksesta. Hän sanoi merkillisen asian:
Että EU-direktiivit olisivat pakottaneet paksuntamaan lasilinssejä, vahvat linssit kun jäävät keskeltä vaarallisen ohuiksi, särkymisvaara aiheuttaa silmille uhan. Ja näin lasilinssit olisivat tulleet paksummiksi, kuin mitä teknisesti on muuten tarpeen.
Pitäneekö väite paikkansa, en tiedä.
Mutta jos niin on, niin etu lienee menetetty.
Mutta vuoden näitä muovisia käytettyäni välillä kaipaan lasisia. Niiden pinnoite oli nätti, tämä on laikukas (huomaa loistevaloissa). Mielestäni näiden optiset ominaisuudet eivät ole samaa luokkaa. Keveys painaa kyllä paljon, ehkä en sittenkään vaihtaisi takaisin.
Tosin sinulla on paljon vähemmän miinuksia.
Siinäpä mietittävää, toivottavasti saat hyvää asiantuntijapalvelua.
Itsellä ollut vahvat lasit penskasta saakka, aluksi jo jotain -3,5 -4,0. Nyt vas -9,5 ja oik -10,0 dptr. Tässä korostuu kriittisesti jo linssimateriaali, linssin koko ja sankavalinta.
Suosittelen ehdottomasti, siis ehdottomasti jo sinun vahvuudessa muovilinssiä, ohennetulla taitekertoimella. Taitekertoimella 1,74 saat tosi ohuet linssit, myös 1,67 on jo ohuempi, optiset ominaisuudet myös kova- ja heijastuksenestopinnoitteilla erinomaiset, ja ne ovat kevyet. Huom: valitse mahdollisimman pienen linssin pinta-alan omaava kehysmalli, tingi kaikkein kovimmista tyylivaatimuksistasi, ajattele käytännöllisyyttä ja käyttömukavuutta. Nimittäin liian isot linssit tulevat armotta reunoilta paksummiksi, olipa ohennettu linssi tai ei. Samalla paino lisääntyy muovilinssissäkin, eli siis valitse pieni linssikehys laseihisi.
Itse tein surkean optikon ojentelemana virhevalinnan juuri ösken: hommasin trendikkäämmät sangat, joihin tuli aiempaa suuremmat linssit. Koska otin auringossa tummenevat linssit, taitekerroin oli 1,67 eli 1,74-kerrointa ei ainakaan vielä saa auringossa automaattisesti tummuvissa linsseissä. Näin laseista tuli muovilinsseinkin yllättävän painavat, linssit reunoista paksut, eikä ne istuneet säätämisestä huolimatta koskaan hyvin: nenään jäi ihoon painaumat, korvia särki, eikä optikko tutkinut sopivuutta lainkaan, surkea tyyppi! Nyt jouduin heti alkuunsa vaihtamaan lasini uusimallisiin, onneksi sain takuuseen samaan hintaan!
Eli: vaadi optikkoa tarkastamaan sankojen istuvuus, ja ota huomioon kehyksen linssi-pinta-ala. Ota vähintään taitekerroin 1,67, jos et halua itsestääntummuvia, vaadi kerroin 1,74, ja tosiaan muovilinssi!
Aiemmin kuluttajan oli tyytyminen optikon tai kaverin musta tuntuu arvioon valmiiden lasien reunapaksuuksista ja muista ominaisuuksista.
Tietotekniikan aikakautena saadaan ennakkoon tietoon valmiiden silmälasien paino, linssien reunapaksuudet eri akselisuunnissa. Muutamilla laatuun panostavilla silmälasiliikkeillä on linssivalmistajalta hankittu tietokonetekniikkaan perustuva piirturi jonne voidaan syöttää asiakkaan linssitiedot, silmäteräväli ja "ajaa" valitun kehyksen muoto. Tieto asiakkaalle tulee 1/1000 mm tarkkuudella.
Ongelma näkemiseen liittyen nykyisten korkeataittoisten linssien kannalta kuluttajalle on "ohuiden" linssien värihajonta eli abbe-luku. Mitä korkeataittoisemmat linssit sitä enmmän näkyvä valo hajoaa eri aallonpituuksilla. Varsinkin vinoilla katsekulmilla. Abbe hyvyys tai huonous on etukäteen helppo selvittää.
Lasin ja muovin tiheys tekee niistä eri painoiset. Lasi 1.7 taitekertoiminen linssi painaa 2,9 gramma kuutiosentti kun vastaava muovi 1,4 gr
Tuosta abbesta... 1,74 muovilla se taitaa olla jo aika huono, onkohan siitä käytännön haittaa?
Hyvä lisäinfo! Mitkä ovat ns. laadukkaat liikkeet missä noin tarkka syyni voidaan tehdä? Ei ainakaan Instrussa, Gazzessa eikä Silmäasemalla.
Kenties "ketjuliikkeissäkin" laitteita on muttei niitä hyödynnetä omatoimisesti.
Hakukoneet kenties löytävät lähimmän? Hakusanoiksi voisi ehkä heittää: linssihionta, laatua -tai jotain sinne suuntaavaa...
"Perus" muovilinssi (Cr-39) taitekerroin 1.5 materiaalista tehdyssä, abbe on 58. Kysymässäsi vaihtoehdossa se on 33. Sama kuin lasilinssissä 1.8
Hei.
Painoasiaa tärkeämpi on minulle naarmuuntumattomuus. Olen sellainen "rymyäjä" että vaikka minkälainen pinnoite laitetaan muovilinssille, se on kahden vuoden käytön jälkeen täynnä jälkiä. Yhdet muoviset olen elämäni aikana ottanut ja en enää ota. Paksut mutta paljon kirkkaampana pysyvät lasiset ovat tosi hyvät. Vahvuutta on -9 minullakin.