Ikävällä tavalla raha pyörittelee rattaita.. tässä hyvä artikkeli selainten tietoturvatesteistä jossa Firefoxin lyttääminen tunnustettiin masinoiduksi mutta kiinnittäkää huomio viimeiseen lauseeseen, vielä yrittää rimpuilla Mäsän valvovan silmän alla näin;
"Symantec muistuttaa, ettei turva-aukkojen määrästä voi vetää suoraa johtopäätöstä selaimen tietoturvasta."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26274
"Symantec muistuttaa, ettei turva-aukkojen määrästä voi vetää suoraa johtopäätöstä selaimen tietoturvasta."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26274
Vastaukset 9
Vanhimmat
koska firefoxin kriittiset aukot ovat todella vähäiset verrattuna ie:n kriittisiin.
Näitä vähemmän kriittisiä sitten hehkutetaan isojen lööppien kanssa "100 aukkoa firefoxissa, 89 ie:ssä! osta osta!" ihan samalla tavalla kuin meidän tutuissa keltaisissa sensaatiolehdissä.
Se mitä ei taaskaan mainittu, kummassa on enemmän kriittisiä aukkoja, vaikuttaa siihen selaiminen kokonaistietoturvaan oleellisesti monien muiden tekijöiden ohella. Kohta taas saadaan lukea harhaanjohtavaa tietoa ja mainontaa noista lehdistä kun Vista ja IE7 tulee markkinoille. Voi sitä riemun päivää....
Firefox on näitä os-viritelmiä, joiden tietoturva on erittäin surkea. Koska niiden koodi on avointa, voi kuka tahansa koodia tutkimalla löytää sopivan aukon, josta tunkeutuu koneelle. Siksi kukaan tietoturvastaan huolta pitävä ei käytä mitään avoimien ovien softia, vaan turvautuvat suljettuun koodiin. Näistä laadukkainta koodia tekee Microsoft.
tällaista mainontaa jossa tekeydytään ylityhmäksi windowsin käyttäjäksi.
Jeh. Ei pidä unohtaa esim sitä, että jokin aika sitten joku noista turvapuljuista joutu keksimään uuden luokituksen IE:n aukon vakavuudelle. Erittäin kriittinen ei enää riittäny, vaan käyttöön piti ottaa äärimmäisen kriittinen :-D
No hehheh. Jos joku kräkkeri osaa asiansa, niin siihen turva-aukon löytämiseen ja hyödyntämiseen ei todellakaan tarvita selaimen alkuperästä lähdekoodia. Sitäpaitsi jokaisen binäärimuotosen ohjelman voi disassembloida assemblykieliseksi lähdekoodiksi. Sitä alkuperästä C-lähdekoodia ei tietenkään saa esiin, mutta vastaavan assemblykoodin kyllä. Lakijutut on sitten asia erikseen, mutta eihän kräkkerit niistä välitä.
"jokaisen binäärimuotosen ohjelman voi disassembloida assemblykieliseksi lähdekoodiksi. Sitä alkuperästä C-lähdekoodia ei tietenkään saa esiin, mutta vastaavan assemblykoodin kyllä."
Et tiennyt, että kaikkea ei koodata C-kielellä? Tai edes C :lla? ^ ^
Onhan noita muitakin kieliä, joskin ammattimaisessa ohjelmistontuotannossa taitaa C/C olla de facto. Taisi edellinen kirjoittaja tuolla tarkoittaa, että jokainen ajettava ohjelma voidaan purkaa assemblykoodiksi, jota on "hieman" helpompi tulkita kuin puhdasta konekoodia (käytännössä pelkkiä nollia ja ykkösiä).
Silti, asmikoodin tulkitseminen ja debuggaus on kyllä vähän toista luokkaa vaikeudeltaan kuin C-koodin.
joten lähdekoodin avoimmuudella ei ole merkitystä tietoturvan suhteen.
Ainoastaan amatöörit kuvittelevat että avoin koodi mahdollistaa aukkojen löytämisen helpommin.
Paikkaaminen kyllä sujuu helpommin ja nopeammin, mutta niiden löytäminen ei ihan niin helppoa ole pelkällä koodin lukemisella.
Mulle tuli noista vastauksista sellainen kuva että minut ymmärrettiin hieman vääriin..? No, sellaista sattuu. Siis en ainakaan IE:tä puolustellut, päinvastoin.