Kevätlähetys

Tämä on taas tätä kamalaa omanvanhurskauden eksytystä, jota veli K & k;nit vetää.

Kyseessä ei ole siis esikoislestadiolaiset,
tämä kaikille tiedoksi.

Komehome kirjoitti:

Tämä on taas tätä kamalaa omanvanhurskauden eksytystä, jota veli K & k;nit vetää.

Kyseessä ei ole siis esikoislestadiolaiset,
tämä kaikille tiedoksi.

Nämä leeviläisiksi haukutut ovat käyttäneet tätä nimeä jo silloin, kuin nykyinen esikoislestadiolaiset ry oli vielä vanha lestadiolaiskristillinen yhdistys ry!

ovat kirjoitti:

Nämä leeviläisiksi haukutut ovat käyttäneet tätä nimeä jo silloin, kuin nykyinen esikoislestadiolaiset ry oli vielä vanha lestadiolaiskristillinen yhdistys ry!

...ovat kasvaneet esikoislestadiolaisuudessa ja rakentaneet sen mukaisen identiteetin itselleen, mutta askeettisemman version. Tunnen nuoruudestani ainakin yhden leeviläisten nokkamiehen.
Sitäkin olen miettinyt, onko kysymys ollut vallasta: joku on halunnut esikoisten saarnaajaksi, ja kun häntä ei ole siihen valittu, on hän valinnut itse itsensä ja haalinut ympärilleen kuulijoita, kourallisen ihmisiä, jotka ovat sitten julistautuneet niiksi "oikeiksi" esikoislestadiolaisiksi. (Leeviläiset tuovat - kärjistäen - mieleeni Amerikan amishit ja mennoniitit, jotka vastustavat kaikkea nykyaikaa - sähköä myöten. Tottakai sellainen hymyilyttää muita. Mutta se nyt ei ole mikään oikean kristillisyyden tae, että käyttäytyy niin poikkeavasti, että muut alkavat vinoilla, "pilkata").
Leeviläiset ovat esikoislestadiolaisuudesta irtautunut eriseura, heitä tästä mitenkään moittimatta. Onhan Kristuksen seurakunta monina pieninä palasina maailmalla, ja vain Hän tuntee ja tietää sydämenkristityt. Omalaatuisia ihmisiä on kaikkialla ja joskus koko yhteisökulttuuri on varsin omalaatuinen. Mutta leeviläisistä en sano tässä suhteessa mitään, koska en ole käynyt heidän seuroissaan.

Elix kirjoitti:

...ovat kasvaneet esikoislestadiolaisuudessa ja rakentaneet sen mukaisen identiteetin itselleen, mutta askeettisemman version. Tunnen nuoruudestani ainakin yhden leeviläisten nokkamiehen.
Sitäkin olen miettinyt, onko kysymys ollut vallasta: joku on halunnut esikoisten saarnaajaksi, ja kun häntä ei ole siihen valittu, on hän valinnut itse itsensä ja haalinut ympärilleen kuulijoita, kourallisen ihmisiä, jotka ovat sitten julistautuneet niiksi "oikeiksi" esikoislestadiolaisiksi. (Leeviläiset tuovat - kärjistäen - mieleeni Amerikan amishit ja mennoniitit, jotka vastustavat kaikkea nykyaikaa - sähköä myöten. Tottakai sellainen hymyilyttää muita. Mutta se nyt ei ole mikään oikean kristillisyyden tae, että käyttäytyy niin poikkeavasti, että muut alkavat vinoilla, "pilkata").
Leeviläiset ovat esikoislestadiolaisuudesta irtautunut eriseura, heitä tästä mitenkään moittimatta. Onhan Kristuksen seurakunta monina pieninä palasina maailmalla, ja vain Hän tuntee ja tietää sydämenkristityt. Omalaatuisia ihmisiä on kaikkialla ja joskus koko yhteisökulttuuri on varsin omalaatuinen. Mutta leeviläisistä en sano tässä suhteessa mitään, koska en ole käynyt heidän seuroissaan.

"Mutta leeviläisistä en sano tässä suhteessa mitään, koska en ole käynyt heidän seuroissaan."

Kyllä sinä mielestäni aika paljon sanoit leeviläisistä!

Mielestäni ei ole kovin viisasta kertoa totena pelkkiä kuulopuheita, jos ei ole itse edes vaivautunut käymään heidän seuroissaan.

Siinä saattaisi käydä niin, kuin sille suurelle noidalle bileamille. Hän lähti kiroamaan kristityitä ja kun hän tuli lähemmäksi ja näki mikä kristillisyys oikeasti oli niin hänen täytyikin siunata heitä.

ovat kirjoitti:

"Mutta leeviläisistä en sano tässä suhteessa mitään, koska en ole käynyt heidän seuroissaan."

Kyllä sinä mielestäni aika paljon sanoit leeviläisistä!

Mielestäni ei ole kovin viisasta kertoa totena pelkkiä kuulopuheita, jos ei ole itse edes vaivautunut käymään heidän seuroissaan.

Siinä saattaisi käydä niin, kuin sille suurelle noidalle bileamille. Hän lähti kiroamaan kristityitä ja kun hän tuli lähemmäksi ja näki mikä kristillisyys oikeasti oli niin hänen täytyikin siunata heitä.

Raattamaa jo puhuu leeviläisistä:

...paljon on muutaki pimeyttä semmoisessa kristillisyydesä joka omavanhurskauden ja epäuskon kautta on lain voimissa eli orjallisessa sielun tilassa, vaikka vielä välimiten armoakin tuntevat puolela sydämelä...

Sentähden täyty Johannes huokata heidän tähtensä: Oi, Joska ne julki tulisit!

Toinen kanssapuhe, 1854.

galatalaisillekin kirjoitti:

Raattamaa jo puhuu leeviläisistä:

...paljon on muutaki pimeyttä semmoisessa kristillisyydesä joka omavanhurskauden ja epäuskon kautta on lain voimissa eli orjallisessa sielun tilassa, vaikka vielä välimiten armoakin tuntevat puolela sydämelä...

Sentähden täyty Johannes huokata heidän tähtensä: Oi, Joska ne julki tulisit!

Toinen kanssapuhe, 1854.

heität taas lokaa kristtyjen päälle, koska väität tuon otoksen kuuluvan leviläisille.

Mutta, jos tulisit lähemmäksi, niin kukatiesi sinulle kävisi niin kuin sille suurelle noidalle bileamille. Mikä olisi toivottavaa.

Elix kirjoitti:

...ovat kasvaneet esikoislestadiolaisuudessa ja rakentaneet sen mukaisen identiteetin itselleen, mutta askeettisemman version. Tunnen nuoruudestani ainakin yhden leeviläisten nokkamiehen.
Sitäkin olen miettinyt, onko kysymys ollut vallasta: joku on halunnut esikoisten saarnaajaksi, ja kun häntä ei ole siihen valittu, on hän valinnut itse itsensä ja haalinut ympärilleen kuulijoita, kourallisen ihmisiä, jotka ovat sitten julistautuneet niiksi "oikeiksi" esikoislestadiolaisiksi. (Leeviläiset tuovat - kärjistäen - mieleeni Amerikan amishit ja mennoniitit, jotka vastustavat kaikkea nykyaikaa - sähköä myöten. Tottakai sellainen hymyilyttää muita. Mutta se nyt ei ole mikään oikean kristillisyyden tae, että käyttäytyy niin poikkeavasti, että muut alkavat vinoilla, "pilkata").
Leeviläiset ovat esikoislestadiolaisuudesta irtautunut eriseura, heitä tästä mitenkään moittimatta. Onhan Kristuksen seurakunta monina pieninä palasina maailmalla, ja vain Hän tuntee ja tietää sydämenkristityt. Omalaatuisia ihmisiä on kaikkialla ja joskus koko yhteisökulttuuri on varsin omalaatuinen. Mutta leeviläisistä en sano tässä suhteessa mitään, koska en ole käynyt heidän seuroissaan.

Mielestäni nykyisin ei enää pitäisi juurikaan puhua eriseurasta. Kun liikkeellä on oma järjestelmänsä ja seurailmoitukset ovat ihan erilliset, ei eriseuran merkin enää täyty.

Se on liike muiden joukossa. Minusta on perin hassua, että vanhoilliset sanovat esikoisia vieläkin eriseuraisiksi, vaikka molemmilla liikkeillä on rekisteröity muoto.

Eriseura on liikkeessä kiini oleva kasvain, joka vie elinvoiman ja hankaloittaa elämää joka askeleella. Sellaista toimintaa saattaa löytyä paljon lähempää.

Ainakin itse pyydän Jumalalta johdatusta kaikille lestadiolaisille liikkeille plus muille, jotka etsivät raamatullista pelastusta.

siis kirjoitti:

heität taas lokaa kristtyjen päälle, koska väität tuon otoksen kuuluvan leviläisille.

Mutta, jos tulisit lähemmäksi, niin kukatiesi sinulle kävisi niin kuin sille suurelle noidalle bileamille. Mikä olisi toivottavaa.

oikein ymmärrät tuon kirjoituksen, niin voi olla että se osuu juuri omaan nilkkaasi.

jos kirjoitti:

oikein ymmärrät tuon kirjoituksen, niin voi olla että se osuu juuri omaan nilkkaasi.

Leeviläisten ja Isakssonilaisten karvas juuri kasvoi jo 1854:

Näin Raattamaa jo varoittaa 1854 näistä leeviläisistä, jotka ovat menneet galatalaisten kanssa samaan eksytykseen:

"mikä vika niissä olit jotka tulit Paavalin uskon saarnaa vastaan ja tahdoit seurakunnan kääntää pois uskosta etsimään vanhurskautta laissa ja niistä pyhistä velvollisuuksista jotka Mooseksen kautta oli annettu.."

Näin ovat leeviläiset lippalakkeineen, esiliinoineen Boremanin postilloineen ja paska-sanojen laskemisillaan tehneet.

Lasse-setä kirjoitti:

Mielestäni nykyisin ei enää pitäisi juurikaan puhua eriseurasta. Kun liikkeellä on oma järjestelmänsä ja seurailmoitukset ovat ihan erilliset, ei eriseuran merkin enää täyty.

Se on liike muiden joukossa. Minusta on perin hassua, että vanhoilliset sanovat esikoisia vieläkin eriseuraisiksi, vaikka molemmilla liikkeillä on rekisteröity muoto.

Eriseura on liikkeessä kiini oleva kasvain, joka vie elinvoiman ja hankaloittaa elämää joka askeleella. Sellaista toimintaa saattaa löytyä paljon lähempää.

Ainakin itse pyydän Jumalalta johdatusta kaikille lestadiolaisille liikkeille plus muille, jotka etsivät raamatullista pelastusta.

Katsomme Lasse-sedän kanssa samaa asiaa eri näkökulmasta. Minun näkökulmaani vaikuttaa se, että tunnen jonkun leeviäisten johtomiehistä ajalta ennen leeviläisyyden syntyä.
"Leeviläiset" yhteisönä ja yksityisinä ihmisinä ovat minulle kaksi eri asiaa. Olemmehan kaikki yksin Jumalan edessä.

En oikein pidä siitä, että leeviläiset esiintyvät kilpailevina esikoislestadiolaisina ja pyrkivät siten hämäämään ulkopuolisia. Sellaiseenkin olen näet vuosia sitten törmännyt, että joku vanhoillislestadiolainen tutkija on julkisissa tiedotusvälineissä kuvannut koko esikoislestadiolaisuutta leeviläisten omaksumien näkemysten ja käytäntöjen mukaisesti. Olin närkästynyt ja puhuin hänen kanssaan puhelimessa. Esikoislestadiolaisista kertoviksi lähteikseen hän mainitsi mm. leeviläisenä tunnetun Lauri Koistisen tekstit.

Jos tämä tällainen pienen ryhmän harrastama esikoisuudella ratsastaminen on Lasse-sedälle mieleen, niin voin vain ihmetellä. Ns. "emoseurakunnan" esikoislestadiolaisethan kyllä tietävät, mistä on kysymys, mutta eivät välttämättä muut.
Esikoislestadiolainen identiteetti leeviläisin maustein ei ainakaan minua ilahduta, kun sitä aletaan pakkosyöttää minulle julkisista tiedotusvälineistä muka totuutena esikoislestadiolaisista.

Elix kirjoitti:

Katsomme Lasse-sedän kanssa samaa asiaa eri näkökulmasta. Minun näkökulmaani vaikuttaa se, että tunnen jonkun leeviäisten johtomiehistä ajalta ennen leeviläisyyden syntyä.
"Leeviläiset" yhteisönä ja yksityisinä ihmisinä ovat minulle kaksi eri asiaa. Olemmehan kaikki yksin Jumalan edessä.

En oikein pidä siitä, että leeviläiset esiintyvät kilpailevina esikoislestadiolaisina ja pyrkivät siten hämäämään ulkopuolisia. Sellaiseenkin olen näet vuosia sitten törmännyt, että joku vanhoillislestadiolainen tutkija on julkisissa tiedotusvälineissä kuvannut koko esikoislestadiolaisuutta leeviläisten omaksumien näkemysten ja käytäntöjen mukaisesti. Olin närkästynyt ja puhuin hänen kanssaan puhelimessa. Esikoislestadiolaisista kertoviksi lähteikseen hän mainitsi mm. leeviläisenä tunnetun Lauri Koistisen tekstit.

Jos tämä tällainen pienen ryhmän harrastama esikoisuudella ratsastaminen on Lasse-sedälle mieleen, niin voin vain ihmetellä. Ns. "emoseurakunnan" esikoislestadiolaisethan kyllä tietävät, mistä on kysymys, mutta eivät välttämättä muut.
Esikoislestadiolainen identiteetti leeviläisin maustein ei ainakaan minua ilahduta, kun sitä aletaan pakkosyöttää minulle julkisista tiedotusvälineistä muka totuutena esikoislestadiolaisista.

Tämä vl-tietokirjailija ja pappi mollasi esikoisia radiohaastattelussa. minäkin soitin hänelle. heille lienee sallittua nauraa esikoisia samassa kuorossa jumalattoman maailman kanssa.
----------
Koistisen teologia.
onko se muuta kuin otos laajemmasta todellisuudesta, jota on ollut olemassa jo 150 vuotta? Mitä muuta ajattelua Nilivaaran kirje edustaa?

Elix kirjoitti:

Katsomme Lasse-sedän kanssa samaa asiaa eri näkökulmasta. Minun näkökulmaani vaikuttaa se, että tunnen jonkun leeviäisten johtomiehistä ajalta ennen leeviläisyyden syntyä.
"Leeviläiset" yhteisönä ja yksityisinä ihmisinä ovat minulle kaksi eri asiaa. Olemmehan kaikki yksin Jumalan edessä.

En oikein pidä siitä, että leeviläiset esiintyvät kilpailevina esikoislestadiolaisina ja pyrkivät siten hämäämään ulkopuolisia. Sellaiseenkin olen näet vuosia sitten törmännyt, että joku vanhoillislestadiolainen tutkija on julkisissa tiedotusvälineissä kuvannut koko esikoislestadiolaisuutta leeviläisten omaksumien näkemysten ja käytäntöjen mukaisesti. Olin närkästynyt ja puhuin hänen kanssaan puhelimessa. Esikoislestadiolaisista kertoviksi lähteikseen hän mainitsi mm. leeviläisenä tunnetun Lauri Koistisen tekstit.

Jos tämä tällainen pienen ryhmän harrastama esikoisuudella ratsastaminen on Lasse-sedälle mieleen, niin voin vain ihmetellä. Ns. "emoseurakunnan" esikoislestadiolaisethan kyllä tietävät, mistä on kysymys, mutta eivät välttämättä muut.
Esikoislestadiolainen identiteetti leeviläisin maustein ei ainakaan minua ilahduta, kun sitä aletaan pakkosyöttää minulle julkisista tiedotusvälineistä muka totuutena esikoislestadiolaisista.

Käsitelläämpä nyt tämä nimiasia niinkuin se on.
Esikoislestadiolaiset ry;n nimi oli aiemmin Vanha-laestadiolaiskristillinen yhdistys ry. Sitten noin v-78 tai -79 muutettiin Vanha Lestadiolaiskristillinen yhdistys ry.

Enää en muista vuotta, kun nimi muutettiin Esikoislestadiolaiset ry: ksi

Kirjoitusmuodossa saattaa olla virheitä, en tarkistanut lähteistä.

Esikoisiksi muuttumista perusteltiin sillä, että varsinkin pohjoisessa yhdistys sotkettiin vanhoillisiin, kun siinä oli sana Vanha.

Itse vastustin nimen vaihdosta ilmeisesti penkissä jupisten, en muista muuta tehneeni. Sanoin serkulleni, joka asui pohjoisessa siihen aikaan, että ongelmat siirtyvät nyt pohjoisesta etelään.

Nimittäin esikois- nimi oli vanhoillisten antama "lempinimi" heidän mielestään eriseuraisille.

Olen varma, että "leeviläiset" käyttivät esikois nimeä lehti-ilmoituksissa ensimmäisenä, mutta eivät olleet rekisteröineet sitä virallisesti itselleen. Joten se oli mahdollista ottaa nykyisten esikoisten nimeksi.

Muistan erään puheenvuoron nimenvaihdoskokouksesta. Eräs nainen sanoi, että tämä nimenvaidos voisi olla kädenojennus "leeviläisten" suuntaan.

Minä en tunne mitään kaunaisuutta leeviläisiä kohtaan, minulla ei ole henkilökohtaista syytä. Jokaisen pitäisi miettiä asiaa tältä pohjalta.

Lestadiolainen liike on niin kummallinen yhdistelmä vihaa, kaunaa ja katkeruutta, ettei tällainen pieni lisäjuttu sitä voi pilata.

Onneksi kummallisuus ei ole lestadiolaisten yksinoikeus. Katselkaa ihmiset ympärillenne, saatatte päästä turhista huolista.

Ohikulkien kirjoitti:

Leeviläisten ja Isakssonilaisten karvas juuri kasvoi jo 1854:

Näin Raattamaa jo varoittaa 1854 näistä leeviläisistä, jotka ovat menneet galatalaisten kanssa samaan eksytykseen:

"mikä vika niissä olit jotka tulit Paavalin uskon saarnaa vastaan ja tahdoit seurakunnan kääntää pois uskosta etsimään vanhurskautta laissa ja niistä pyhistä velvollisuuksista jotka Mooseksen kautta oli annettu.."

Näin ovat leeviläiset lippalakkeineen, esiliinoineen Boremanin postilloineen ja paska-sanojen laskemisillaan tehneet.

on jätetty keskimärin noin 500 sanaa per saarna pois. Kyllä kai siihen mahtuu vähän enemmänkin kuin paska ja perse. Vai mitä?

postillassa kirjoitti:

on jätetty keskimärin noin 500 sanaa per saarna pois. Kyllä kai siihen mahtuu vähän enemmänkin kuin paska ja perse. Vai mitä?

Niin, vois ainakin ajatella, että tuohon määrään mahtuu muutama syntiki, joita Lestadius on oikeesti saarnannut ja joita ei enää nykyään pidetä syntinä. "Leeviläisillä" on aidot Lestadiuksen saarnat käytössään. Ns. "isolla porukalla" on muokatut versiot. Luulen,että tämä on iso syy, miksi nämä kaksi ryhmää eroavat niin paljon toisistaan. Ja siksi kristillisyys on säilynyt "leeviläisyydessä" sellaisena kuin Lestadius on opettanut! Tervetuloa kuuntelemaan puhdasta Jumalansanaa kaksiteräisellä miekalla saarnattuna.

Lasse-setä kirjoitti:

Käsitelläämpä nyt tämä nimiasia niinkuin se on.
Esikoislestadiolaiset ry;n nimi oli aiemmin Vanha-laestadiolaiskristillinen yhdistys ry. Sitten noin v-78 tai -79 muutettiin Vanha Lestadiolaiskristillinen yhdistys ry.

Enää en muista vuotta, kun nimi muutettiin Esikoislestadiolaiset ry: ksi

Kirjoitusmuodossa saattaa olla virheitä, en tarkistanut lähteistä.

Esikoisiksi muuttumista perusteltiin sillä, että varsinkin pohjoisessa yhdistys sotkettiin vanhoillisiin, kun siinä oli sana Vanha.

Itse vastustin nimen vaihdosta ilmeisesti penkissä jupisten, en muista muuta tehneeni. Sanoin serkulleni, joka asui pohjoisessa siihen aikaan, että ongelmat siirtyvät nyt pohjoisesta etelään.

Nimittäin esikois- nimi oli vanhoillisten antama "lempinimi" heidän mielestään eriseuraisille.

Olen varma, että "leeviläiset" käyttivät esikois nimeä lehti-ilmoituksissa ensimmäisenä, mutta eivät olleet rekisteröineet sitä virallisesti itselleen. Joten se oli mahdollista ottaa nykyisten esikoisten nimeksi.

Muistan erään puheenvuoron nimenvaihdoskokouksesta. Eräs nainen sanoi, että tämä nimenvaidos voisi olla kädenojennus "leeviläisten" suuntaan.

Minä en tunne mitään kaunaisuutta leeviläisiä kohtaan, minulla ei ole henkilökohtaista syytä. Jokaisen pitäisi miettiä asiaa tältä pohjalta.

Lestadiolainen liike on niin kummallinen yhdistelmä vihaa, kaunaa ja katkeruutta, ettei tällainen pieni lisäjuttu sitä voi pilata.

Onneksi kummallisuus ei ole lestadiolaisten yksinoikeus. Katselkaa ihmiset ympärillenne, saatatte päästä turhista huolista.

Esikoisten nimenvaihto johtui pääasiassa siitä, että suuri osa jäsenistä ja lähes kaikki yhdistyksen johtomiehet halusivat vanhasta nimestä poistaa sanan "kristillinen", koska se ilmaisi yhteyttä Kristukseen, jota he taas häpesivät tämän nurjan ja huorintekevän sukukunnan keskuudessa.
Sama koskee nimessä ilmennyttä sanaa "vanha"; hehän halusivat modernisoida uskontonsa ja vapautua kaikesta menneisyyden painolastista, myös nimessä. Ja tarkoitus on saavutettu 100%:sti; nyt ei enää tallin haju tartu hihhuleista ja synnintekijät saavat mellastaa rauhassa yhdenkään esikoisen heitä nuhtelematta.
Kumma vain, että opinmuodosta puhuessaan he kerskaavat heillä olevan lähes 2000 vuotta vanhan perustuksen ja alkuperäisen autuuden opin!

vierailija kirjoitti:

Niin, vois ainakin ajatella, että tuohon määrään mahtuu muutama syntiki, joita Lestadius on oikeesti saarnannut ja joita ei enää nykyään pidetä syntinä. "Leeviläisillä" on aidot Lestadiuksen saarnat käytössään. Ns. "isolla porukalla" on muokatut versiot. Luulen,että tämä on iso syy, miksi nämä kaksi ryhmää eroavat niin paljon toisistaan. Ja siksi kristillisyys on säilynyt "leeviläisyydessä" sellaisena kuin Lestadius on opettanut! Tervetuloa kuuntelemaan puhdasta Jumalansanaa kaksiteräisellä miekalla saarnattuna.

Ainoa syy heidän eroamiseen oli lankeaminen kristuksen opista, he hylkäsivät sen kulmakiven Herran Jeesuksen ja rupesivat valheita uskomaan.

VLKY kirjoitti:

Esikoisten nimenvaihto johtui pääasiassa siitä, että suuri osa jäsenistä ja lähes kaikki yhdistyksen johtomiehet halusivat vanhasta nimestä poistaa sanan "kristillinen", koska se ilmaisi yhteyttä Kristukseen, jota he taas häpesivät tämän nurjan ja huorintekevän sukukunnan keskuudessa.
Sama koskee nimessä ilmennyttä sanaa "vanha"; hehän halusivat modernisoida uskontonsa ja vapautua kaikesta menneisyyden painolastista, myös nimessä. Ja tarkoitus on saavutettu 100%:sti; nyt ei enää tallin haju tartu hihhuleista ja synnintekijät saavat mellastaa rauhassa yhdenkään esikoisen heitä nuhtelematta.
Kumma vain, että opinmuodosta puhuessaan he kerskaavat heillä olevan lähes 2000 vuotta vanhan perustuksen ja alkuperäisen autuuden opin!

Historialliset faktat ovat niinkuin kerroin.

Ihmettelen vain, miksi kirjoitukseen pitää ladata niin iso annos kaunaa?? Eikö joskus voisi asioista kirjoittaa kiihkottomasti, asioina.

vierailija kirjoitti:

Niin, vois ainakin ajatella, että tuohon määrään mahtuu muutama syntiki, joita Lestadius on oikeesti saarnannut ja joita ei enää nykyään pidetä syntinä. "Leeviläisillä" on aidot Lestadiuksen saarnat käytössään. Ns. "isolla porukalla" on muokatut versiot. Luulen,että tämä on iso syy, miksi nämä kaksi ryhmää eroavat niin paljon toisistaan. Ja siksi kristillisyys on säilynyt "leeviläisyydessä" sellaisena kuin Lestadius on opettanut! Tervetuloa kuuntelemaan puhdasta Jumalansanaa kaksiteräisellä miekalla saarnattuna.

Leeviläisten usko on puhtaaksi viljeltyä omavanhurskautta, tekojen oppia.

Ihminen ei pelastu syntien keksimisellä, ja niiden välttelyllä, koska ihminen on ja pysyy kokomnaan syntisenä.

Kristukseen uskova on puolestaan KOKONAAN vapaa lain rangaistuksesta, koska hän on puettuna joka hetki Kristuksen lahjoittamalla vahurskaudella. Omavanhurskaus on pelkkä saastainen vaate joka rieppaa kulkurin polvien ympärillä.

Kurjaa on katsella Kristuksessa vapautettuna iloisena ja onnellisena ihmisenä, näiden vanhurskauden tienaajien surkeata elämää.

Lestadius puolestaan julisti Kristusta, ei syntiluetteloita ja omavanhurskautta.

VLKY kirjoitti:

Esikoisten nimenvaihto johtui pääasiassa siitä, että suuri osa jäsenistä ja lähes kaikki yhdistyksen johtomiehet halusivat vanhasta nimestä poistaa sanan "kristillinen", koska se ilmaisi yhteyttä Kristukseen, jota he taas häpesivät tämän nurjan ja huorintekevän sukukunnan keskuudessa.
Sama koskee nimessä ilmennyttä sanaa "vanha"; hehän halusivat modernisoida uskontonsa ja vapautua kaikesta menneisyyden painolastista, myös nimessä. Ja tarkoitus on saavutettu 100%:sti; nyt ei enää tallin haju tartu hihhuleista ja synnintekijät saavat mellastaa rauhassa yhdenkään esikoisen heitä nuhtelematta.
Kumma vain, että opinmuodosta puhuessaan he kerskaavat heillä olevan lähes 2000 vuotta vanhan perustuksen ja alkuperäisen autuuden opin!

Vaikka kuinka paljon on es.lest. vieläkin sellaista perinnettä, josta olisi pitänyt luopua jo ajat sitten Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden hyväksi.

Tallilta haisemalla kun ei kukaan pääse taivaaseen, eikä oman vanhurskauden rääpäleistä ole syntien peitoksi. Uskokaa vihdoinkin, te syntiset.

Syntien peitoksi tarvitaan Kristuksen vanhursskaus, jonka saamme AINOASTAAN uskon kautta, ja Kiitos Jeesuksen, aivan lahjana Jeesukselta.

Lasse-setä kirjoitti:

Käsitelläämpä nyt tämä nimiasia niinkuin se on.
Esikoislestadiolaiset ry;n nimi oli aiemmin Vanha-laestadiolaiskristillinen yhdistys ry. Sitten noin v-78 tai -79 muutettiin Vanha Lestadiolaiskristillinen yhdistys ry.

Enää en muista vuotta, kun nimi muutettiin Esikoislestadiolaiset ry: ksi

Kirjoitusmuodossa saattaa olla virheitä, en tarkistanut lähteistä.

Esikoisiksi muuttumista perusteltiin sillä, että varsinkin pohjoisessa yhdistys sotkettiin vanhoillisiin, kun siinä oli sana Vanha.

Itse vastustin nimen vaihdosta ilmeisesti penkissä jupisten, en muista muuta tehneeni. Sanoin serkulleni, joka asui pohjoisessa siihen aikaan, että ongelmat siirtyvät nyt pohjoisesta etelään.

Nimittäin esikois- nimi oli vanhoillisten antama "lempinimi" heidän mielestään eriseuraisille.

Olen varma, että "leeviläiset" käyttivät esikois nimeä lehti-ilmoituksissa ensimmäisenä, mutta eivät olleet rekisteröineet sitä virallisesti itselleen. Joten se oli mahdollista ottaa nykyisten esikoisten nimeksi.

Muistan erään puheenvuoron nimenvaihdoskokouksesta. Eräs nainen sanoi, että tämä nimenvaidos voisi olla kädenojennus "leeviläisten" suuntaan.

Minä en tunne mitään kaunaisuutta leeviläisiä kohtaan, minulla ei ole henkilökohtaista syytä. Jokaisen pitäisi miettiä asiaa tältä pohjalta.

Lestadiolainen liike on niin kummallinen yhdistelmä vihaa, kaunaa ja katkeruutta, ettei tällainen pieni lisäjuttu sitä voi pilata.

Onneksi kummallisuus ei ole lestadiolaisten yksinoikeus. Katselkaa ihmiset ympärillenne, saatatte päästä turhista huolista.

Nimenmuutos on hyväksytty 31.7.1990.

Ohikulkien kirjoitti:

Leeviläisten ja Isakssonilaisten karvas juuri kasvoi jo 1854:

Näin Raattamaa jo varoittaa 1854 näistä leeviläisistä, jotka ovat menneet galatalaisten kanssa samaan eksytykseen:

"mikä vika niissä olit jotka tulit Paavalin uskon saarnaa vastaan ja tahdoit seurakunnan kääntää pois uskosta etsimään vanhurskautta laissa ja niistä pyhistä velvollisuuksista jotka Mooseksen kautta oli annettu.."

Näin ovat leeviläiset lippalakkeineen, esiliinoineen Boremanin postilloineen ja paska-sanojen laskemisillaan tehneet.

sinuna jättänyt tuon kakkan toisen nimenlaittamatta viesttiin . sinä hieno luonnonlapsi!

Miten kestät sen mainitakaan?

On suorastaan naurettava sanoa leeviläisten käyttävän tuota sanaa sen kummemmin, kuin oikeassa paikassa. Monelta moittialta taitaa tuo ja pahempia päästä kirosanana.

Sen verran leeviläisiä ja muita uskovaisia nähnyt ja kuullut ; )

vierailija kirjoitti:

Niin, vois ainakin ajatella, että tuohon määrään mahtuu muutama syntiki, joita Lestadius on oikeesti saarnannut ja joita ei enää nykyään pidetä syntinä. "Leeviläisillä" on aidot Lestadiuksen saarnat käytössään. Ns. "isolla porukalla" on muokatut versiot. Luulen,että tämä on iso syy, miksi nämä kaksi ryhmää eroavat niin paljon toisistaan. Ja siksi kristillisyys on säilynyt "leeviläisyydessä" sellaisena kuin Lestadius on opettanut! Tervetuloa kuuntelemaan puhdasta Jumalansanaa kaksiteräisellä miekalla saarnattuna.

Oikeen hieno viesti, asiallisesti!

Kiitos oikein paljon kutsustasi! Tahdon siihen vastata tilaisuuden tullen!

Jeesuksenusko kirjoitti:

Leeviläisten usko on puhtaaksi viljeltyä omavanhurskautta, tekojen oppia.

Ihminen ei pelastu syntien keksimisellä, ja niiden välttelyllä, koska ihminen on ja pysyy kokomnaan syntisenä.

Kristukseen uskova on puolestaan KOKONAAN vapaa lain rangaistuksesta, koska hän on puettuna joka hetki Kristuksen lahjoittamalla vahurskaudella. Omavanhurskaus on pelkkä saastainen vaate joka rieppaa kulkurin polvien ympärillä.

Kurjaa on katsella Kristuksessa vapautettuna iloisena ja onnellisena ihmisenä, näiden vanhurskauden tienaajien surkeata elämää.

Lestadius puolestaan julisti Kristusta, ei syntiluetteloita ja omavanhurskautta.

Ihminen ei pelastu syntien keksimisellä, ja niiden välttelyllä, koska ihminen on ja pysyy kokomnaan syntisenä.


Mitä tämän tapaisella sanottavalla on?
Ja haluiisin kysyä luetko sinä RAAMATTUA ja LESTADIUSTA?

Miten minä olen ominut että ei mitään miä mailmasta on. Ja kokenut, että lestaduiksen saarnassa, on synnin nuhde, jopa listaksikin asti.

Lasse-setä kirjoitti:

Mielestäni nykyisin ei enää pitäisi juurikaan puhua eriseurasta. Kun liikkeellä on oma järjestelmänsä ja seurailmoitukset ovat ihan erilliset, ei eriseuran merkin enää täyty.

Se on liike muiden joukossa. Minusta on perin hassua, että vanhoilliset sanovat esikoisia vieläkin eriseuraisiksi, vaikka molemmilla liikkeillä on rekisteröity muoto.

Eriseura on liikkeessä kiini oleva kasvain, joka vie elinvoiman ja hankaloittaa elämää joka askeleella. Sellaista toimintaa saattaa löytyä paljon lähempää.

Ainakin itse pyydän Jumalalta johdatusta kaikille lestadiolaisille liikkeille plus muille, jotka etsivät raamatullista pelastusta.

minäkin. oikein hyvä toivoyuksesi, johon yhdyn!

vierailija kirjoitti:

Niin, vois ainakin ajatella, että tuohon määrään mahtuu muutama syntiki, joita Lestadius on oikeesti saarnannut ja joita ei enää nykyään pidetä syntinä. "Leeviläisillä" on aidot Lestadiuksen saarnat käytössään. Ns. "isolla porukalla" on muokatut versiot. Luulen,että tämä on iso syy, miksi nämä kaksi ryhmää eroavat niin paljon toisistaan. Ja siksi kristillisyys on säilynyt "leeviläisyydessä" sellaisena kuin Lestadius on opettanut! Tervetuloa kuuntelemaan puhdasta Jumalansanaa kaksiteräisellä miekalla saarnattuna.

Leeviläiset ovat kadottaneet Kristuksen.

Sen sijaan heillä on lippalakki.

sinivuokko kirjoitti:

Ihminen ei pelastu syntien keksimisellä, ja niiden välttelyllä, koska ihminen on ja pysyy kokomnaan syntisenä.


Mitä tämän tapaisella sanottavalla on?
Ja haluiisin kysyä luetko sinä RAAMATTUA ja LESTADIUSTA?

Miten minä olen ominut että ei mitään miä mailmasta on. Ja kokenut, että lestaduiksen saarnassa, on synnin nuhde, jopa listaksikin asti.

Sanoit:
"Ja haluiisin kysyä luetko sinä RAAMATTUA ja LESTADIUSTA?"

Onko sinulla siis kaksi pyhää kirjaa. Raamattu JA lestadiuksen postilla?

Kumpi on tärkeämpi?

sinivuokko kirjoitti:

sinuna jättänyt tuon kakkan toisen nimenlaittamatta viesttiin . sinä hieno luonnonlapsi!

Miten kestät sen mainitakaan?

On suorastaan naurettava sanoa leeviläisten käyttävän tuota sanaa sen kummemmin, kuin oikeassa paikassa. Monelta moittialta taitaa tuo ja pahempia päästä kirosanana.

Sen verran leeviläisiä ja muita uskovaisia nähnyt ja kuullut ; )

Koska Laestadiuksen kerrotaan oppineen suomen kielen kansan suusta, kaikkine karkeuksineen, niin niitä vilisee myös Laestadiuksen saarnoista. Hän ei puhu suinkaan "Sinivuokon" tapaan siivosti "kakasta", vaan "paskasta", "sonnasta", "kusesta" ja siihen malliin.
Onko rovasti Laestadiuskin siis "luonnonlapsi"? Tai peräti "hieno luonnonlapsi"?
Minua huvitti joskus lapsena seuroissa kuunnella, kun edessä luettiin hurskaalla nuotilla Laestadiuksen postillan värikästä kieltä, joka vilisi ns. "rumia sanoja". Jos olisin käyttänyt niitä kotona, olisi tullut huutia.

Ei kieltämättä tee oikeutta rovastin saarnoille, jos jotkut sanat niin tarttuvat korviin, että alkaa kiinnittää niihin liikaa huomiota itse sanoman kustannuksella. Minulla on muuten kirjahyllyssäni Laestadiuksen postillojen vanhemmat käännökset, joissa kaikki ruokottomatkin ilmaisut ovat vielä tallella, ja jos suoraan sanon, lihallisuuteen taipuvainen mieleni lukee niitä kiinnostuneempana kuin myöhempää, kielellisesti siistittyä laitosta.

ovat kirjoitti:

Nämä leeviläisiksi haukutut ovat käyttäneet tätä nimeä jo silloin, kuin nykyinen esikoislestadiolaiset ry oli vielä vanha lestadiolaiskristillinen yhdistys ry!

Ei sitten pidä paikkansa, he ovat aina matkineet samaa nimeä josta he ovat eronneet omaksi tokaksensa, jolla ei paimenta ole. He ovat metsä tokka saavat ruokansa metsäsienistä ja muista myrkky marjoista. Heillä on niin kova vatsa jotta se kestää kärpässienetkin saamatta tunnontuskia.

Pena kirjoitti:

Ei sitten pidä paikkansa, he ovat aina matkineet samaa nimeä josta he ovat eronneet omaksi tokaksensa, jolla ei paimenta ole. He ovat metsä tokka saavat ruokansa metsäsienistä ja muista myrkky marjoista. Heillä on niin kova vatsa jotta se kestää kärpässienetkin saamatta tunnontuskia.

Olen hiukan eri mieltä Penan kanssa: eivät leeviläiset matki esikoisia, vaan heillä on esikoisten identiteetti, tiukennetuin leeviläisin painotuksin. Ovathan johtomiehet alkujaan kasvaneet esikoisuuden parissa ja sisäistäneet siellä omaksutut kristityn ihanteet.

Mainitut lippalakki ja esiliina lienevät vain ulkonainen osa nykyleeviäistä identiteettiä, jolla he erottuvat omaksi ryhmäkseen ja tuntevat yhteenkuuluvuutta. Aivan samalla tavalla kuin vaikkapa romanit alkavat pitää omaan kulttuuriinsa kuuluvia romanivaatteita.
Monet ihmiset tuntevat olonsa turvalliseksi ja hyväksi, kun elämässä on paljon tiukkoja rajoja. En minä niistä leeviläisiä kritikoisi.

Kristillisyyden ydin on muualla, ja jos ei käy kuuntelemassa leeviläisten saarnoja, miten raamatullisia ne ovat, niin turha heitä on kenenkään mollata.

Pyhä Henki liikkuu missä tahtoo ja näkee kyllä sydämenkristillisyyden, olipa kysymys mistä hyvänsä organisaatiosta, esikoisuudesta tai esikois-leeviläisyydestä, lestadiolaisia molemmat ja keskeiseltä identiteetiltään esikoisia.

Se vain ihmetyttää, miten napit ovat aikoinaan voineet mennä niin vastakkain, että on syntynyt kaksi eri seurakuntaa.
Otaksunkin, että kysymys on ollut vallasta. Siis siitä, kenen näkemys jossakin joutavassa käytännön asiassa painaa eniten ja kuka saa saarnata näkemyksensä julki.

Elix kirjoitti:

Olen hiukan eri mieltä Penan kanssa: eivät leeviläiset matki esikoisia, vaan heillä on esikoisten identiteetti, tiukennetuin leeviläisin painotuksin. Ovathan johtomiehet alkujaan kasvaneet esikoisuuden parissa ja sisäistäneet siellä omaksutut kristityn ihanteet.

Mainitut lippalakki ja esiliina lienevät vain ulkonainen osa nykyleeviäistä identiteettiä, jolla he erottuvat omaksi ryhmäkseen ja tuntevat yhteenkuuluvuutta. Aivan samalla tavalla kuin vaikkapa romanit alkavat pitää omaan kulttuuriinsa kuuluvia romanivaatteita.
Monet ihmiset tuntevat olonsa turvalliseksi ja hyväksi, kun elämässä on paljon tiukkoja rajoja. En minä niistä leeviläisiä kritikoisi.

Kristillisyyden ydin on muualla, ja jos ei käy kuuntelemassa leeviläisten saarnoja, miten raamatullisia ne ovat, niin turha heitä on kenenkään mollata.

Pyhä Henki liikkuu missä tahtoo ja näkee kyllä sydämenkristillisyyden, olipa kysymys mistä hyvänsä organisaatiosta, esikoisuudesta tai esikois-leeviläisyydestä, lestadiolaisia molemmat ja keskeiseltä identiteetiltään esikoisia.

Se vain ihmetyttää, miten napit ovat aikoinaan voineet mennä niin vastakkain, että on syntynyt kaksi eri seurakuntaa.
Otaksunkin, että kysymys on ollut vallasta. Siis siitä, kenen näkemys jossakin joutavassa käytännön asiassa painaa eniten ja kuka saa saarnata näkemyksensä julki.

VALITETTAVASTI ... sellaisia ihmisiä jotka ovat rakentaneet ihmisistä näkyvät lihajumalat, taikka kuolleista ihmisistä näkyvät patsaat, jumaliksi itselleen.

Syy tähän on se, että Jumalan ilmaiseksi lahjoittama armo, ja lunastus joka Kriastuksen kautta tulee ansiottomille palvelijoille lahjana USKON KAUTTA, ei ole heille kelvannut.

Kyllä siinä sitten ponnisteluja ja pinnistelyjä riittää koko elämän ajaksi. On pelkoja epäilyksiä ja ahdistusta vaikka muille jakaa. Ei ole iloa ei pelastusvarmuutta, ei rauhaa eikä sabatin lepoa, jonka Kristus uskovilleen antaa. Ja kun lahjaksi saisi.

Kyllä minua säälittää kovin tällainen harhailu kuivissa autiomaissa.

Elix kirjoitti:

Olen hiukan eri mieltä Penan kanssa: eivät leeviläiset matki esikoisia, vaan heillä on esikoisten identiteetti, tiukennetuin leeviläisin painotuksin. Ovathan johtomiehet alkujaan kasvaneet esikoisuuden parissa ja sisäistäneet siellä omaksutut kristityn ihanteet.

Mainitut lippalakki ja esiliina lienevät vain ulkonainen osa nykyleeviäistä identiteettiä, jolla he erottuvat omaksi ryhmäkseen ja tuntevat yhteenkuuluvuutta. Aivan samalla tavalla kuin vaikkapa romanit alkavat pitää omaan kulttuuriinsa kuuluvia romanivaatteita.
Monet ihmiset tuntevat olonsa turvalliseksi ja hyväksi, kun elämässä on paljon tiukkoja rajoja. En minä niistä leeviläisiä kritikoisi.

Kristillisyyden ydin on muualla, ja jos ei käy kuuntelemassa leeviläisten saarnoja, miten raamatullisia ne ovat, niin turha heitä on kenenkään mollata.

Pyhä Henki liikkuu missä tahtoo ja näkee kyllä sydämenkristillisyyden, olipa kysymys mistä hyvänsä organisaatiosta, esikoisuudesta tai esikois-leeviläisyydestä, lestadiolaisia molemmat ja keskeiseltä identiteetiltään esikoisia.

Se vain ihmetyttää, miten napit ovat aikoinaan voineet mennä niin vastakkain, että on syntynyt kaksi eri seurakuntaa.
Otaksunkin, että kysymys on ollut vallasta. Siis siitä, kenen näkemys jossakin joutavassa käytännön asiassa painaa eniten ja kuka saa saarnata näkemyksensä julki.

Elix ei ole ollenkaan tajunnut asian ydintä.
Lippalakki ja esiliina.

Nehän kuuluvat vanhurskauttamiseen, jos
ilman niitä ei ole valvova, kuuliainen, oikea
kristitty.
Ne ovat normina autuuden ehto.

Kysymys ei todellakaan ole mistään identiteetistä.
Aivan järkyttävää tosiasioiden vesittämistä.

sun tulkintasi kirjoitti:

Elix ei ole ollenkaan tajunnut asian ydintä.
Lippalakki ja esiliina.

Nehän kuuluvat vanhurskauttamiseen, jos
ilman niitä ei ole valvova, kuuliainen, oikea
kristitty.
Ne ovat normina autuuden ehto.

Kysymys ei todellakaan ole mistään identiteetistä.
Aivan järkyttävää tosiasioiden vesittämistä.

Entäpä kravatti? Eiks se oo sama juttu?

Elix kirjoitti:

Koska Laestadiuksen kerrotaan oppineen suomen kielen kansan suusta, kaikkine karkeuksineen, niin niitä vilisee myös Laestadiuksen saarnoista. Hän ei puhu suinkaan "Sinivuokon" tapaan siivosti "kakasta", vaan "paskasta", "sonnasta", "kusesta" ja siihen malliin.
Onko rovasti Laestadiuskin siis "luonnonlapsi"? Tai peräti "hieno luonnonlapsi"?
Minua huvitti joskus lapsena seuroissa kuunnella, kun edessä luettiin hurskaalla nuotilla Laestadiuksen postillan värikästä kieltä, joka vilisi ns. "rumia sanoja". Jos olisin käyttänyt niitä kotona, olisi tullut huutia.

Ei kieltämättä tee oikeutta rovastin saarnoille, jos jotkut sanat niin tarttuvat korviin, että alkaa kiinnittää niihin liikaa huomiota itse sanoman kustannuksella. Minulla on muuten kirjahyllyssäni Laestadiuksen postillojen vanhemmat käännökset, joissa kaikki ruokottomatkin ilmaisut ovat vielä tallella, ja jos suoraan sanon, lihallisuuteen taipuvainen mieleni lukee niitä kiinnostuneempana kuin myöhempää, kielellisesti siistittyä laitosta.

Minua ei rumat sanat vedä mitenkään puoleensa. Mutta sanoman ydin!

Sitä mieltä olen kuitenkin, että nyky kansa ei siveempää saarnaa syntiä vastaan tarvitse, kuin nuo saarnat.

MInäkin olen kuullut lestadiuksen saarnoja, mutta ne sanat ei ole minua kyllä saaneet kiroamaan.
Synnille ovat antaneet nimen, niinkuin pirun paska ja huoran perse.

Taas sataa vettä ulkona kirjoitti:

Sanoit:
"Ja haluiisin kysyä luetko sinä RAAMATTUA ja LESTADIUSTA?"

Onko sinulla siis kaksi pyhää kirjaa. Raamattu JA lestadiuksen postilla?

Kumpi on tärkeämpi?

Raamattu ja sen profetian hengellä saarnattu! Molemmat yksiin. . Eikä sen vähempi

kaikenlaista kirjoitti:

Leeviläiset ovat kadottaneet Kristuksen.

Sen sijaan heillä on lippalakki.

Kuuntelemaan oikeen molemmat! Et ei tule valehdeltua

sinivuokko kirjoitti:

Minua ei rumat sanat vedä mitenkään puoleensa. Mutta sanoman ydin!

Sitä mieltä olen kuitenkin, että nyky kansa ei siveempää saarnaa syntiä vastaan tarvitse, kuin nuo saarnat.

MInäkin olen kuullut lestadiuksen saarnoja, mutta ne sanat ei ole minua kyllä saaneet kiroamaan.
Synnille ovat antaneet nimen, niinkuin pirun paska ja huoran perse.

Jos Jumalan evankeliumin julistaminen on siitä kiinni, että joka lauseessa pitää olla paska ja perse ja huora on se aika merkillistä
Jumalan valtakunnan rakentamista.

Pieneksi te Pyhän Henengen voiman arvioitte!!!!

Apostolit eivät jättäneet sellaista esikuvaa.
Eikä liioin Luther, ei missään saarnassa herkuttele perseellä, kusella ja paskalla.

Miten paljon hänen työnsä kuitenkin vaikutti.

Kyllä te olette ihmisen palvojia.
Tai Laestadiuksen Vanhan Aatamin.

sinivuokko kirjoitti:

Raamattu ja sen profetian hengellä saarnattu! Molemmat yksiin. . Eikä sen vähempi

Laestadiuksen saarnoissa on paljon ns. astian makua.
Muutamat tekevät siitä astian mausta itselleen
jumalansanaa.

Laestadius oli opillisestikin aika ristiriitainen.

sinivuokko kirjoitti:

Kuuntelemaan oikeen molemmat! Et ei tule valehdeltua

Minä tunnen leeviläisten opin.
Heissä vaikuttaa tekojen perkele. He puhuvat uskosta, mutta tarkoittavat kuitenkin töistä.
Säälittäviä ressukoita.

Turhia verukkeita kirjoitti:

Jos Jumalan evankeliumin julistaminen on siitä kiinni, että joka lauseessa pitää olla paska ja perse ja huora on se aika merkillistä
Jumalan valtakunnan rakentamista.

Pieneksi te Pyhän Henengen voiman arvioitte!!!!

Apostolit eivät jättäneet sellaista esikuvaa.
Eikä liioin Luther, ei missään saarnassa herkuttele perseellä, kusella ja paskalla.

Miten paljon hänen työnsä kuitenkin vaikutti.

Kyllä te olette ihmisen palvojia.
Tai Laestadiuksen Vanhan Aatamin.

En palvo en.. Enkä ole lestadiuksesta löytänyt oppia, että palvoa vanhaa aatamia.
Sen sijaan hän on kyllä näyttänyt miten mailma on aina seisonut pyhää henkeä vastaan. Hienolla tavalla minusta!

Kaikenkaikkiaan kuulostaa, että nuo mainitsemaasi kolme sanaa tulevat jollekin muulle autuuden perustuksena enemmin, kuin väität että niitten olemassa olo Lestadiuksen saarnoissa vielä lestadiolaisen opin seuraajille.

Evankeliumin julistaminen ei tosin ole siitä kiinni kaiketi.
Minä olen lukenut jonkunverran lestadiusta ja tykästynyt yhtäpitävään raamatun kanssa.
Enkä näe, ettei suomalaisilla sanoilla voi saarnata suomalaiselle kansalle. (ehkä olen liian nuori tyttö vielä)

Ehei, jos ei ole paska ja perse rakentamista, niin rikkomista on kuitenkin. ; )

Mutta kuten olet täältä saanut kai kuulla, ettei nuo muutokset ole jätetty pelkkään kahteen sanaan. . . Oliko tässäkin ketjussa jotain muista määristä, katsopas.
Mutta helppo se on seisoa naputtamassa paskaa ja persettä ja osottaa siitä sormella.

Voimme vielä itse tutkia niitä saarnoja!
Siksi että minä etsin tietä. . . ja kuulen monta . . . ja uskon, että totuus ei pala tulessakaan!
Tänään en voi sanoa muuta, kuin että olen vakuutettu lestadiuksen, lutterin, paavalin yhdenkaltaisesta äänestä..

Olenko väärässä? Oletko koetellut toisin?

kyllä jo muutenkin kirjoitti:

Minä tunnen leeviläisten opin.
Heissä vaikuttaa tekojen perkele. He puhuvat uskosta, mutta tarkoittavat kuitenkin töistä.
Säälittäviä ressukoita.

Usko ilman töitä on kuollut ;)

sinivuokko kirjoitti:

Usko ilman töitä on kuollut ;)

Justjooo,

Montako työtä sinun mielestäsi pitää tehdä, että se muuttuu eläväksi?

Kun vanhurskauttamisoppi on pielessä, on kaikki pielessä.

sitä rataa kirjoitti:

Justjooo,

Montako työtä sinun mielestäsi pitää tehdä, että se muuttuu eläväksi?

Kun vanhurskauttamisoppi on pielessä, on kaikki pielessä.

Ei työ vanhurskauta, mutta elävästä uskosta seuraa hedelmä!

Etkö ymmärtänyt viestistäni?

sinivuokko kirjoitti:

Ei työ vanhurskauta, mutta elävästä uskosta seuraa hedelmä!

Etkö ymmärtänyt viestistäni?

.... vaikka et vielä usko!

Kyllä se niin päin kun Raamattu sanoo, että ensin on usko ja vasta sitten tulevat hedelmät.

Nämä ovat esikoisista eronneita leeviläisiä.

He erosivat siksi, että Postillassa ei enää lukenut tarpeeksi usein perse, paska ja pirunpaska tai vuotava pirunpaska.
Nämä erikoisen jumalalliset sanat oli karsittu Laestadiuksen saarnoista pois.

He ottivat myös käyttöön uuden pukeutumiskoodin.

- Miehille lippalakki. Hattu tms. on synnillistä
maailmallisuutta
- Naisille esiliina,

tunnen taustoja kirjoitti:

Nämä ovat esikoisista eronneita leeviläisiä.

He erosivat siksi, että Postillassa ei enää lukenut tarpeeksi usein perse, paska ja pirunpaska tai vuotava pirunpaska.
Nämä erikoisen jumalalliset sanat oli karsittu Laestadiuksen saarnoista pois.

He ottivat myös käyttöön uuden pukeutumiskoodin.

- Miehille lippalakki. Hattu tms. on synnillistä
maailmallisuutta
- Naisille esiliina,

Kummilapset pitää unohtaa, ja rippijuhlat ovat heidän mieelestään saatanasta. Tosi kamalaa oppia.

Kummissaan kirjoitti:

Kummilapset pitää unohtaa, ja rippijuhlat ovat heidän mieelestään saatanasta. Tosi kamalaa oppia.

Siihen joudutaan, kun "rakkaiden vanhimpien neuvo" on Jumalan sanaa suurempi.
Sitten täytyy varmistua siitä, että keräännytään just oikeiden vanhimpien kuulolle. Vain siellä on sana.

Toinen oli jo valmiina maahanmuuttajana, toisen piti vartavasten muuttaa Ruotsiin ollakseen "oikea Lapin vanhin Ruotsin Lapissa".

Kummissaan kirjoitti:

Kummilapset pitää unohtaa, ja rippijuhlat ovat heidän mieelestään saatanasta. Tosi kamalaa oppia.

...

Tiliä? kirjoitti:

...

Onko se valhe, että suomalaisten poikien pitää asua Svappavaarassa, Pajalassa ym. ollakseen "aito lapinvahin". Silloin voi "ymmärtää korkeammilla lahjoilla"..

Tiliä? kirjoitti:

...

Vielä enemmän kummissaan olen? Eikö tuotakaan iisaksonilaisten kummajaista olisi saanut julkisesti sanoa? Vai mistä nyt on kysymys?

Kummissaan kirjoitti:

Vielä enemmän kummissaan olen? Eikö tuotakaan iisaksonilaisten kummajaista olisi saanut julkisesti sanoa? Vai mistä nyt on kysymys?

Kun tätä palstaa lukee tulee paljon vastaan outoja käsitteitä. Voisiko joku maltilla ja kiihkoilematta vastata kysymykseen: mitä on isakssonilaisuus?

mutta kysyisin vielä... kirjoitti:

Kun tätä palstaa lukee tulee paljon vastaan outoja käsitteitä. Voisiko joku maltilla ja kiihkoilematta vastata kysymykseen: mitä on isakssonilaisuus?

Isakssonilaisuudeksi sanotaan painotusta sananjulistuksessa, joka oli August Isakssonilla aikoinaan. Hän jäi jossakin asiassa vähemmistöön -60 luvun puolivälin paikkeilla Lapin joulukokouksessa. Asia on sen verran vanha ja tietoni kuulopuheiden varassa, etten tarkemmin analysoi.

August jäi pois keskeisestä toiminnasta ja tämän skisman tuloksena syntyi "leeviläisyys", josta tällä palstalla on puhuttu.

Lasse-setä kirjoitti:

Isakssonilaisuudeksi sanotaan painotusta sananjulistuksessa, joka oli August Isakssonilla aikoinaan. Hän jäi jossakin asiassa vähemmistöön -60 luvun puolivälin paikkeilla Lapin joulukokouksessa. Asia on sen verran vanha ja tietoni kuulopuheiden varassa, etten tarkemmin analysoi.

August jäi pois keskeisestä toiminnasta ja tämän skisman tuloksena syntyi "leeviläisyys", josta tällä palstalla on puhuttu.

Isakssonilaisuus on itsevanhurskasta sääntökristillisyyttä.
Pelastuminen on kilvoittelua maailmaa vastaan.
Miehillä pitää olla lippalakki, naisilla emännän esiliina. Se on aitoa ja ainoaa oikeaa pukeutumista.
Perusteeksi riittää Levi-vanhimman sana:
"esiliinaton emäntä on kuin hännätön koira".
Lippalakiton mies taas näyttää kanavarkaalta.

Heidän mielestään Laestadiuksen saarnat ovat pilkkuja myöten täyttä Jumalansanaa. Niitä ei saa muuttaa. Se on samaa kuin Raamatun väärentäminen.
He ovat näin asettaneet Laestadiuksen saarnat Jumalan ilmoituksena Raamatun rinnalle - käytännössä ohikin.

arkistotutkija kirjoitti:

Isakssonilaisuus on itsevanhurskasta sääntökristillisyyttä.
Pelastuminen on kilvoittelua maailmaa vastaan.
Miehillä pitää olla lippalakki, naisilla emännän esiliina. Se on aitoa ja ainoaa oikeaa pukeutumista.
Perusteeksi riittää Levi-vanhimman sana:
"esiliinaton emäntä on kuin hännätön koira".
Lippalakiton mies taas näyttää kanavarkaalta.

Heidän mielestään Laestadiuksen saarnat ovat pilkkuja myöten täyttä Jumalansanaa. Niitä ei saa muuttaa. Se on samaa kuin Raamatun väärentäminen.
He ovat näin asettaneet Laestadiuksen saarnat Jumalan ilmoituksena Raamatun rinnalle - käytännössä ohikin.

----------------

Käytäntö kirjoitti:

----------------

Kuka tahansa on oikeassa vetämällä pelkän viivan.

väittelyä kirjoitti:

Kuka tahansa on oikeassa vetämällä pelkän viivan.

Etkö osaa lainkaan lukea otsikoita?

"He ovat näin asettaneet Laestadiuksen saarnat Jumalan ilmoituksena Raamatun rinnalle - käytännössä ohikin."

!No ohi, ja ihan varmasti!

Ohimennen kirjoitti:

Siihen joudutaan, kun "rakkaiden vanhimpien neuvo" on Jumalan sanaa suurempi.
Sitten täytyy varmistua siitä, että keräännytään just oikeiden vanhimpien kuulolle. Vain siellä on sana.

Toinen oli jo valmiina maahanmuuttajana, toisen piti vartavasten muuttaa Ruotsiin ollakseen "oikea Lapin vanhin Ruotsin Lapissa".

meikäläisen sukulaisia...

Kummissaan kirjoitti:

Vielä enemmän kummissaan olen? Eikö tuotakaan iisaksonilaisten kummajaista olisi saanut julkisesti sanoa? Vai mistä nyt on kysymys?

1. kummilapset unohtaa? Mistä moisia vesiperiä heittelet?

Ei ole kokemusta moisesta, enkä neuvoja sinne kuullut päin vastoin!

Noin sokeesti jos puhuu kuulemiaan valheita eteenpäin ja täälläkin jauhaa. kyllä lööperille tilaa täällä on! Ja ehkä sille itselle jotain luulee voittavansa! Tunnonrauhaaaaaa!

edelleen kirjoitti:

1. kummilapset unohtaa? Mistä moisia vesiperiä heittelet?

Ei ole kokemusta moisesta, enkä neuvoja sinne kuullut päin vastoin!

Noin sokeesti jos puhuu kuulemiaan valheita eteenpäin ja täälläkin jauhaa. kyllä lööperille tilaa täällä on! Ja ehkä sille itselle jotain luulee voittavansa! Tunnonrauhaaaaaa!

Voi jospa ne olisivatkin valheita mutta kun ovat totta, ja omakohtaisesti elettyä elämää.

Uskovat eivät valehtele. Ja oman vanhurskauden tavoittelita taas eivät juuri muuta teekään, kun lyövät valhetta Jumalan sanan joukkoon, saadakseen pitää oman valheensa. Ja saadakseen elää siinä maailmassa näkemättä karua totuutta itsestään ja omasta valheellisesta elämästään.

Kummissaan kirjoitti:

Voi jospa ne olisivatkin valheita mutta kun ovat totta, ja omakohtaisesti elettyä elämää.

Uskovat eivät valehtele. Ja oman vanhurskauden tavoittelita taas eivät juuri muuta teekään, kun lyövät valhetta Jumalan sanan joukkoon, saadakseen pitää oman valheensa. Ja saadakseen elää siinä maailmassa näkemättä karua totuutta itsestään ja omasta valheellisesta elämästään.

Kummin tehtävä on lupaus. Ja lupaus täytettävä parhaalla mahdollisella tavalla. Onko kummin tehtävä sitten kummilusikka? Vaiko kulkea kummilapsen rinnalla?

"lestadiolainen "leeviläinen" kumminani, joten älä puhu potaskaa!

Ehkä olet kokonaan muokannut käsitystäsi, tai sitten sano edes että "meitä on moneksi" ennen kuin seisot lööpissä vain.

Tuntuu pahalta vain, koska tiedän että tuntoa ja välittämistä on! Vaikka muille jakaa malliksi, minun mielestäni.
Eikä konfirmaatiokaan ole yhdentekevä!!

riippukaamme vain jokainen kummissaan, tai kummeissaan! Mulla on ihanat kummit!

Edelleen. . . kirjoitti:

Kummin tehtävä on lupaus. Ja lupaus täytettävä parhaalla mahdollisella tavalla. Onko kummin tehtävä sitten kummilusikka? Vaiko kulkea kummilapsen rinnalla?

"lestadiolainen "leeviläinen" kumminani, joten älä puhu potaskaa!

Ehkä olet kokonaan muokannut käsitystäsi, tai sitten sano edes että "meitä on moneksi" ennen kuin seisot lööpissä vain.

Tuntuu pahalta vain, koska tiedän että tuntoa ja välittämistä on! Vaikka muille jakaa malliksi, minun mielestäni.
Eikä konfirmaatiokaan ole yhdentekevä!!

riippukaamme vain jokainen kummissaan, tai kummeissaan! Mulla on ihanat kummit!

Ei sinun kummisi ole tuo kummi josta minä puhun, joten pidäpä nyt jo vihdoinkin pienempää lärviä.

Langettuaan leevilaisyyteen hyvä kummitäti meni, eikä ole sen koommin palannut. Äläkä enää yritä vääntää totuutta valheeksi.

Kummissaan (aina vain enemmän) kirjoitti:

Ei sinun kummisi ole tuo kummi josta minä puhun, joten pidäpä nyt jo vihdoinkin pienempää lärviä.

Langettuaan leevilaisyyteen hyvä kummitäti meni, eikä ole sen koommin palannut. Äläkä enää yritä vääntää totuutta valheeksi.

Syy täytyy olla jokin muu. . .

Syyttömästi soimaat minua valheesta, ja lärviä en lauko, kiitos vainen!

Puhuin oman kokemukseni...

Ja taas viisastuin ja uskon vanhaa sanonnan todellisuuteen

"niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan!" (aina vain enemmän)

edelleen kirjoitti:

Syy täytyy olla jokin muu. . .

Syyttömästi soimaat minua valheesta, ja lärviä en lauko, kiitos vainen!

Puhuin oman kokemukseni...

Ja taas viisastuin ja uskon vanhaa sanonnan todellisuuteen

"niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan!" (aina vain enemmän)

Kuules nyt, mielestäsi pyhä pulmukainen!!

Juuri sinä olet se mies/nainen, joka aloit minua valheista syyttämään. Heti kun kerroin kuinka minulle oli käynyt.

Kuinka sinä kehtaat nyt kääntää silmäsi minun edessäni nurinpäin kuin mullihärkä. Hyökkäsit ihan välittömästi totuuden kerrottuani kimppuuni, valhetellen minun päälleni.

Kummissaan (aina vain enemmän) kirjoitti:

Kuules nyt, mielestäsi pyhä pulmukainen!!

Juuri sinä olet se mies/nainen, joka aloit minua valheista syyttämään. Heti kun kerroin kuinka minulle oli käynyt.

Kuinka sinä kehtaat nyt kääntää silmäsi minun edessäni nurinpäin kuin mullihärkä. Hyökkäsit ihan välittömästi totuuden kerrottuani kimppuuni, valhetellen minun päälleni.

tutkii, onko niin, että kummilapset unohdetaan jne, mitä täällä väitit. . .
katso sitten oliko kokemuksesi todellinen vai satunnainen, ystävä hyvä.

Edellisessä viestissä viittasinkin tapauskohtaisiin.

Tätä ei sovi yleistää! Yleensä taustoista totuus paljastuu!

Minua ei sinänsä kiinnosta, mutta mieti itse minkälaiset mahdollisuudet kummeillasi ovat. . .
Olettehan muutenkin tekemisissä?

Me ihmiset olemme nin erilaisia. mutta ehkä sinäkin voisit keskustella kummiesi kanssa, niin ei tarvis täällä parjata hyödyttömästi.

mene ja tiedä!

Enkä mielestäni ole ollenkaan pyhä pulmukainen. mutta kiitos todistuksesta, jota nöyrimmin tahtoisin vastaan ottaa ja olla sen arvoinen ; )

edelleen kirjoitti:

tutkii, onko niin, että kummilapset unohdetaan jne, mitä täällä väitit. . .
katso sitten oliko kokemuksesi todellinen vai satunnainen, ystävä hyvä.

Edellisessä viestissä viittasinkin tapauskohtaisiin.

Tätä ei sovi yleistää! Yleensä taustoista totuus paljastuu!

Minua ei sinänsä kiinnosta, mutta mieti itse minkälaiset mahdollisuudet kummeillasi ovat. . .
Olettehan muutenkin tekemisissä?

Me ihmiset olemme nin erilaisia. mutta ehkä sinäkin voisit keskustella kummiesi kanssa, niin ei tarvis täällä parjata hyödyttömästi.

mene ja tiedä!

Enkä mielestäni ole ollenkaan pyhä pulmukainen. mutta kiitos todistuksesta, jota nöyrimmin tahtoisin vastaan ottaa ja olla sen arvoinen ; )

Asiat ovat juuri niin kuten sanoin, se ei nyt sönköttämisestä parane.

Kummissaan (aina vain enemmän) kirjoitti:

Asiat ovat juuri niin kuten sanoin, se ei nyt sönköttämisestä parane.

keskustelusta!

Oma kokemukseni on toinen. Eli turha yleistää!

Kaikkea hyvää toivoen!

31.3.1)   Vääksy   (Sakari Siltala, Eino Ruusula)
1.-2.4.   Lammi   (Sakari Siltala, Eino Ruusula)
1.-2.4.   Lappeenranta(Seppo Karhu, Pauli Nuutinen)
1.-2.4.   Vammala   (Pekka Liuksiala, Toivo Kärki)
1.-3.4.   Padasjoki (Seppo Parviainen, Markku Oksanen)
8.-10.4. Hämeenlinna (Sakari Siltala, Eino Ruusula)
8.-17.4. Karigasniemi, Nuvvus, Nuorgam, Utsjoki
   (Seppo Parviainen, Unto Rantanen)
14.4.   Kontiolahti (Pauli Väänänen, Reino Haimilahti)
15.-17.4. Eno (Pauli Väänänen, Reino Haimilahti)
15.1)-17.4. Teuva (Toivo Kärki, Markku Oksanen)
15.1)-17.4. Oulu (Sakari Siltala, Arvo Konttinen)
21.4.   Nurmes (Pauli Väänänen, Reino Haimilahti)
22.-23.4. Heinola (Seppo Parviainen, Unto Rantanen)
22.-23.4. Huittinen (Pekka Liuksiala, Toivo Kärki)
22.-23.4. Lieksa (Pauli Väänänen, Reino Haimilahti)
28.4.1)   Nousiainen (Raimo Haimilahti, Heikki Purtanen)
29.4.   Kalajoki (Toivo Kärki, Arvo Konttinen)
29.4.-1.5. Tampere (Pekka Liuksiala, Tapio Laukkanen)
29.4.-1.5. Turku (Raimo Haimilahti, Heikki Purtanen)
29.4.-1.5. Mikkeli (Seppo Karhu, Pauli Nuutinen)
30.4.-1.5. Oulainen (Toivo Kärki, Arvo Konttinen)
5.1)-7.5. Jämsä   (Seppo Parviainen, Markku Oksanen)
6.1)-7.5. Laitila (Raimo Haimilahti, Heikki Purtanen)
12.1)-15.5. Joensuu (Pauli Väänänen, Reino Haimilahti)
12.1)-14.5. Pori (Toivo Kärki, Unto Rantanen)
20.-21.5. Ähtäri (Toivo Kärki, Unto Rantanen)
20.-22.5. Heikinsuo (Raimo Haimilahti, Heikki Purtanen)
25.5.   Kuopio   (Pauli Nuutinen, Arvo Konttinen)

Olet eksynyt!!!

Kun uskon mittari on väärä kuuliaisuus, lippalakki ja esiliina, on hylätty Kristus ja kadotettu evankeliumi.

Ei se ole mitään muuta kuin farisealaisuutta.
Kristuksen sovintotyö on halvennettu.

Mieti tätä kirjoitti:

Olet eksynyt!!!

Kun uskon mittari on väärä kuuliaisuus, lippalakki ja esiliina, on hylätty Kristus ja kadotettu evankeliumi.

Ei se ole mitään muuta kuin farisealaisuutta.
Kristuksen sovintotyö on halvennettu.

Olet eksynyt!!!

Kun uskon mittari on väärä kuuliaisuus, lapinvanhimmat, on hylätty Kristus ja kadotettu evankeliumi.

Ei se ole mitään muuta kuin farisealaisuutta.
Kristuksen sovintotyö on halvennettu.

Mieti tätä kirjoitti:

Olet eksynyt!!!

Kun uskon mittari on väärä kuuliaisuus, lippalakki ja esiliina, on hylätty Kristus ja kadotettu evankeliumi.

Ei se ole mitään muuta kuin farisealaisuutta.
Kristuksen sovintotyö on halvennettu.

Eksynyt olet itse kaikkine merkillisine tulkintoinesi, jotka eivät millään tavalla perustu Raamattuun.