Olen hankkimassa ensimmäistä digijärjestelmää ja eri yhteyksissä digijärjestelmien ongelmaksi on kerrottu pölyn kertyminen kennolle objektiivin vaihdon yhteydessä. Olympus kertoo ratkaisseensa ongelman automaattisella pölynpöistojärjestelmällä. Kuinka suuri ongelma pölyn kertyminen on tavallisessa käytössä, toimiiko Olympuksen järjestelmä käytännössä ja paljonko sille kannattaa laittaa apinoarvoa valinnassa?
Pölynpoistojärjestelmän merkitys
Kuvahanski
3890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
..ei kuitenkaan niin hyvä että sen takia valinta pitäis tehdä. Huolellisella käsittelyllä se ei ole kovin kova ongelma, tosin kuvausolosuhteet ratkaisevet paljon pölyyntymisessä.
Itse valitsen kameran muilla kriteereillä. Ennemmin vaikka kuvanvakaaja rungossa, täys-kino-kenno tai jotain muuta....
Moi !
Pölyongelma vaihtelee. Jotkut joutuvat putsaamaan kennon viikon-parin välein, ja toisilla kestää vuosia eikä tarvetta ilmene.
Huolellisuus optiikan vaihdossa on kaiken perusta. Runko tulee olla ilman "tulppaa" mahdollisimman lyhyen ajan, korkeintaan pari sekuntia. kameran optiikka-aukkoa on syytä pitää alaspäin suunnattuna koko operaation ajan ja kannattaa mahdollisuuksien mukaan tietysti tehdä vaihto mahdollisimman pölyttömssä paikassa.
Arvelisin että myös oma vaatetus vaikuttaa, miten paljon staattista sähköä johtuu kameran runkoon sitä paremmin se vetää pölyä puoleesa.
itse olen huolellisella käytöksellä ja hirveällä tuurilla välttynty nyt kolme vuotta puhdistukselta ;-)
--
Ainakin mulla kenno pölyyntyy haitaksi asti aika usein, johtuen siitä että käytän melkein pelkästään kiinteäpolttovälisiä laseja ja niitähän tulee vaihdeltua jatkuvasti. Koska kamerani ei ole Olympus, kenno tarttee puhdistusta. Huollot veloittavat kennon puhdistuksesta 30-40 euroa, mutta sen voi tehdä itsekin. Ainakin Digitarvike (varmaan moni muukin) myy CopperHillin SensorSweepiä, jolla olen homman hoitanut jo ainakin 10 kertaa. Hinta ilmapullon kanssa oli jotain 30 euroa, eli yhden huoltokäynnin verran.
Jos pölyä pääsee kennoa suojaavan lasilevyn alle, siinä ei sitten auta sen kummemmin ultraäänet kuin CopperHillitkään, vaan se on sitten huollon hommia.
Moni ajattelee välttävänsä homman näillä nk. walkaround-laseilla, eli mahdollisimman kattavalla polttovälillä (esim. 18-200 mm), ettei tarvitsisi vaihdella laseja. Tässä kuitenkin menetetään järjestelmäkameran ajatus lähes kokonaan, eikä se edes kokonaan estä pölyn kulkeutumista peilikoteloon, koska nämä lasit tekevät pitkää edestakaista liikettä zoomauksen aikana ja samalla pumppaavat ilmaa sisään-ulos.
Tässä tuli taas asiaa sen varsinaisen vierestäkin, sorry, mutta summa summarum: en käyttäisi rungon valintakriteerinä ultraäänellä toimivaa pölynpoistoa, koska pölyn saa normaalitilanteessa pois muutenkin. Jos Olympus sinänsä kiinnostaa, tuskin se sen huonompi valinta on kuin mikään muukaan merkki. Miettisin Olympuksen kohdalla FourThirds-systeemin mielekkyyttä ennen pölynpoiston miettimistä. Jos se on ok, niin mikä ettei.