potkut koeajalla

Mutta voiko irtisanomisessa olla syynä terveydellinen syy? -saako terveydentilan takia irtisanoa?
Tilanne on se, että lääkäri on kieltänyt sairauden takia tiettyjen tehtävien tekoa.
Joka saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa työsopimuksen purkuun työnantajan puolelta. MIetin miten vältän karenssin?

mhm.. kirjoitti:

Mutta voiko irtisanomisessa olla syynä terveydellinen syy? -saako terveydentilan takia irtisanoa?
Tilanne on se, että lääkäri on kieltänyt sairauden takia tiettyjen tehtävien tekoa.
Joka saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa työsopimuksen purkuun työnantajan puolelta. MIetin miten vältän karenssin?

Näissä asioissa ollaan aika byrokraattisia, mutta kun hankit kunnon lääkärintodistukset asiasta, niin ei siinä karenssi pukkaa. Joskus vain ovat todella nihkeitä asioita ja parhaimmillaan voi joutua hankkimaan esim. lausunnon jonka saa itse maksaa.

Tietenkin sairastelukin on aina siinä mielessä rajatapaus, että on eri asia lääkärin toteaminen "voi tulla jotain haittaa vuosien saatossa" ja sen takia ottaa itse heti loparit, KUIN että esim. sydämestä löytyy syy jonka takia fyysinen työ on kerrasta poikki samantien.

Terveydentilan ei tietenkään saa olla suora purkuperuste, mutta tietenkin se voidaan kiertää työnantajan puolelta aika helposti. Tosin sittenhän oltaisiin taas tilanteessa, jossa joutuu sanomaan jonkin selkeän syyn josta ei mitenkään "haise" tuo terveyden takia irtisanominen.

Eri asia tuossakin on, jos nyt niin akuutti ja paha ongelma on ettei sinulle voida mitään muuta työtä antaa ja et pysty päivääkään tekemään omaasi. Tällaisia tilanteita sitten koskee ihan omat irtisanomisasiat. Onhan nyt selvää, että jos työntekijä ei kuntoudu enää koskaan työtehtäväänsä (ajotyöläiseltä lähtee kortti terveyden takia pysyvästi...) niin sitten tietenkin homma on eri.

Pelkät "tietyt työt" eivät tietenkään ole syy purkuun jos kuitenkin pääsääntöisesti voit duuniasi tehdä. Mutta JOS käy niin, että sinut irtisanotaan, ei tosiaan voi työnantaja viitata tuohon terveydelliseen syyhyn käytännössä sanallakaan ja syyn tarvii olla sellainen ettei siitä sinullekaan karenssia pauku. Aika yksinkertainen tilanne sinällään.

Turhapa sitä murehtia kirjoitti:

Näissä asioissa ollaan aika byrokraattisia, mutta kun hankit kunnon lääkärintodistukset asiasta, niin ei siinä karenssi pukkaa. Joskus vain ovat todella nihkeitä asioita ja parhaimmillaan voi joutua hankkimaan esim. lausunnon jonka saa itse maksaa.

Tietenkin sairastelukin on aina siinä mielessä rajatapaus, että on eri asia lääkärin toteaminen "voi tulla jotain haittaa vuosien saatossa" ja sen takia ottaa itse heti loparit, KUIN että esim. sydämestä löytyy syy jonka takia fyysinen työ on kerrasta poikki samantien.

Terveydentilan ei tietenkään saa olla suora purkuperuste, mutta tietenkin se voidaan kiertää työnantajan puolelta aika helposti. Tosin sittenhän oltaisiin taas tilanteessa, jossa joutuu sanomaan jonkin selkeän syyn josta ei mitenkään "haise" tuo terveyden takia irtisanominen.

Eri asia tuossakin on, jos nyt niin akuutti ja paha ongelma on ettei sinulle voida mitään muuta työtä antaa ja et pysty päivääkään tekemään omaasi. Tällaisia tilanteita sitten koskee ihan omat irtisanomisasiat. Onhan nyt selvää, että jos työntekijä ei kuntoudu enää koskaan työtehtäväänsä (ajotyöläiseltä lähtee kortti terveyden takia pysyvästi...) niin sitten tietenkin homma on eri.

Pelkät "tietyt työt" eivät tietenkään ole syy purkuun jos kuitenkin pääsääntöisesti voit duuniasi tehdä. Mutta JOS käy niin, että sinut irtisanotaan, ei tosiaan voi työnantaja viitata tuohon terveydelliseen syyhyn käytännössä sanallakaan ja syyn tarvii olla sellainen ettei siitä sinullekaan karenssia pauku. Aika yksinkertainen tilanne sinällään.

Kiitos paljon vastauksesta!
Nyt olen vähän viisaampi! :)

Minulle työnantaja ilmoitti työpäivän päättyessä, kun emme päässee yksimielisyyteen siitä mikä johtui siitä, että eräs työ ei ollut tullut hoidettua ta:n vaatimalla tavalla vaikka se selvästi johtui huonosta perehdytyksestä uuteen työkohteeseen enkä ollut siksi kaikkea tullut ajatelleeksi lisäksi olin vielä uusi alalla, että ei tarvitse tulla enää hän purkaa työsopimukseni koeajan perusteella.

Työnantajan edustajan taholta tosin jo ennen tätä debattia olin saanut osakseni epäasiallista kohtelua työntekijänä.

perusteella kirjoitti:

Minulle työnantaja ilmoitti työpäivän päättyessä, kun emme päässee yksimielisyyteen siitä mikä johtui siitä, että eräs työ ei ollut tullut hoidettua ta:n vaatimalla tavalla vaikka se selvästi johtui huonosta perehdytyksestä uuteen työkohteeseen enkä ollut siksi kaikkea tullut ajatelleeksi lisäksi olin vielä uusi alalla, että ei tarvitse tulla enää hän purkaa työsopimukseni koeajan perusteella.

Työnantajan edustajan taholta tosin jo ennen tätä debattia olin saanut osakseni epäasiallista kohtelua työntekijänä.

Vaadit työtodistukseen maininnan miksi työsuhde päättynyt. Työnantajat ei persettään letkauta sille jos työkkärissä/Kelassa asiat seisoo puutteellisen työtodistuksen takia ja saat jopa siitä hyvästä karenssia. Tiedän monta tapausta jolloin asiat seisoneet Työkkärissä/Kelassa juuri noiden asioiden takia, kun vaaditaan lisäselvitystä työsuhteesta. Myös palkkatodistus on vaadittava välittömästi jos hakee tukia. Sinne kannattaa aina pyytää erittely palkasta kaikki mahdollinen tuntipalkasta lomakorvauksiin. Ystävälläni paperit seisoi Kelassa 3 kk kun edellistä työnantajaa vähät kiinnosti kirjoittaa oikeanlaista palkkatodistusta jossa kaikki Kelalle tarpeelliset tiedot ilmeni. Neljäs palkkatodistus sitten tärppäsi ja asia lähti käsittelyyn. Tämä ihan vaan kaikille vinkkinä.

olkaa tarkkana kirjoitti:

Vaadit työtodistukseen maininnan miksi työsuhde päättynyt. Työnantajat ei persettään letkauta sille jos työkkärissä/Kelassa asiat seisoo puutteellisen työtodistuksen takia ja saat jopa siitä hyvästä karenssia. Tiedän monta tapausta jolloin asiat seisoneet Työkkärissä/Kelassa juuri noiden asioiden takia, kun vaaditaan lisäselvitystä työsuhteesta. Myös palkkatodistus on vaadittava välittömästi jos hakee tukia. Sinne kannattaa aina pyytää erittely palkasta kaikki mahdollinen tuntipalkasta lomakorvauksiin. Ystävälläni paperit seisoi Kelassa 3 kk kun edellistä työnantajaa vähät kiinnosti kirjoittaa oikeanlaista palkkatodistusta jossa kaikki Kelalle tarpeelliset tiedot ilmeni. Neljäs palkkatodistus sitten tärppäsi ja asia lähti käsittelyyn. Tämä ihan vaan kaikille vinkkinä.

Jos työnantaja ei toimita työkkäriin/kelaan pyydettyä lisäselvitystä, ei työttömän asia etene tai hän saa hylyn, vaikka on täysin syytön tilanteeseen.

Tämä on nähty käytännössä tilanteessa, jossa työnantajan toimittama palkkatodistus ei olisi vaikuttanut Kelan päätökseen sitä tai tätä. Työtön sai työmarkkinatuen osalta hylkypäätöksen, koska työantaja ei suostunut toimittamaan Kelaan uutta todistusta, koska väitti sellaisen jo kerran toimittaneensa. Työtön on ainut, joka tällaisessa tilanteessa kärsii, vaikka syy on ihan muualla kuin työttömässä.