Elikä mitä pääasiallisia eroja tuollaisilla kameroilla on?
Onko järkkäri paljon hankalampikäyttönen kun tavallinen?
Onko järkkäri paljon hankalampikäyttönen kun tavallinen?
Mitä eroja on tavallisella digi ja digijärkkärikameroilla?
Rnm
8892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tavallisia digipokkareita ja digijärkkäreitä ei "voi" edes vertailla keskenään. oikeastaan kaikki asiat on järjestelmissä hoidettu paremmin, kuvanlaatu 153,8 kertaa parempi jne.
tosin tämä ero näkyy myös hintalapussa, halvimpia digipokkareita saa jopa satasella, halvimpien digijärjestelmien PELKÄT RUNGOT huitelevat 500-600€ tienoilla.
Järjestelmäkameran etu pokkariin verrattuna on laajennettavuus. Helppokäyttöisyys taas on paljolti kiinni nykyään softan onnistuneisuudesta. Kamera on joka tapauksessa vain pieni osa digitaalikuvauksen kustannuksista:
- kamera
- objektiivit
- jalusta
- salama
- laukku
- tietokone (Mac)
- polttava DVD
- muistikortteja
- kannettava tietokone matkalle
- videotykki
- jne
Itselläni on digipokkari filmi järjestelmän lisänä. Kokeilemani digijärkkärit ovat olleet helpompikäyttöisiä kuin -pokkarit, koska käyttöliittymään on satsattu enemmän ja useampi perustoiminne on suoraan oman napin takana, eikä niitä ole kätketty valikoihin.
Digikuvauksen ongelma on tällä hetkellä kuvien säilyvyys, mitä ei ole vielä ratkaistu muulla tavalla kuin teettämällä kuvista paperikopiot.
Paperikuvatkaan ei ole tae säilyvyydestä.
DVD/CD-levyn voi sentään tuoreuttaa ilman muutoksia kuviin mutta paperikuville sitä ei voi tehdä.
Itse suosittelisin moniformaattisäilytystä eli kuvat digimuodossa kopioidaan dvd/cd-levylle, jollekin flash-muistia käyttävälle medialle (USB-tikku, muistikortit) sekä vielä kiintolevylle.
Kuvaformaattina kannattaa käyttää yleisimpiä formaatteja eli jpg, png ja tiff. Tiff kyllä pakkaamattomana vie enemmän tilaa mutta toisaalta avautuu useimmissa softissa, pakattujen kanssa voi olla ongelmia.
Mitä digipokkarin ja digijärkkärin eroihin tulee, lähinnä se on laajennettavuus ja kennon koko. Joissakin pokkareissakin tosin on mahdollisuus vaihtaa optiikka parempaan mutta ei samoihin värkkeihin mitä järkkäreissä.
Mutta mitä muuten ominaisuuksiin tulee niin pokkareissa on lähes samat ominaisuudet ja säädöt kuin järkkäreissäkin, ainakin paremman luokan pokkareissa.
"Joissakin pokkareissakin tosin on mahdollisuus vaihtaa optiikka parempaan mutta ei samoihin värkkeihin mitä järkkäreissä."
Ylläoleva on väärää tietoa. Pokkareissa ei ole vaihdettavia optiikoita. Vaihto-optiikka on järkkäreissä.
Itselläni tulee enemmän harmaita hiuksia ja painokelvottomia sanoja pokkarilla kuvatessa. Kunnon järjestelmäkamera ja hyvä optiikka tekevät jo itse kuvaustapahtumasta nautinnollisen.
Laajennettavuus, optimointi ja mukautettavuus, siinä se järjestelmädigin pointti tiivistettynä on.
Lisäksi vielä suorituskyky, kuvan ja laitteen laatu ovat ylivertaista noihin ixuksiin ja powershotteihin verrattuna.
Vaikuttaa siltä että toi on asennekysymys. Toki voi olla että jos joskus pari-kolme vuotta sitten on käyttänyt sen aikaisia digipokkareita niin laatuhan niissä on aivan eri luokkaa kuin tänäpäivänä, eli menneitä ei kannata muistella.
Kyllä hyvä digipokkarikin tänäpäivänä pystyy tuottamaan laadukasta kuvaa. Ja ihmisen silmäkin on sen verran puutteellinen ettei se kykene havaitsemaan kaikkein pienimpiä eroja. Sama kuin korvissakin. Tosin onhan niitä kultakorva-audiofiilejakin jotka on kuulevinaan eroja..mutta ainoat todelliset erot on "korvien välissä" :D
Jos valmiiksi asennoituu niin että kaikki digipokkarit ovat läpeensä paskoja niin kaipa se psykologisella tavalla heijastuu siihen mitä ihminen näkee. Täytyy muistaa kuitenkin sekin että digipokkareita on sekä hyviä että huonoja.
Lieneekö turhaa vertailla digi ja järkkäreitä keskenään. Kamera nyt vain on työväline. Digikameroita saa kyllä suuria kennollisiakin joten siinä ei järkkäri plussaa saa.
Mutta Tärkein asia mikä tekee digistä fiaskon on sen riittämätön obtiikka toki se riittää näytöllä tarkasteluun. Mutta erot näkyvät parhaiten tulostettavan tuotteen jäljestä ja tarkkuudesta.
Ihan turha jollain digi kameralla kuvata esim.kärpäsen verkkosilmää mikä onnistuu järkkärin vaihdettavan macro objektiivilla helposti.
Järkkäreissä usein myös paremmat säätömahdollisuudet mmm.valoitus ajoissa ja tarkennuksissa ja iso koko valinnoissa.
Tarkoitat varmaan pokkarin ja järkkärin eroa? Koska on olemassa digipokkareita ja digijärkkäreitä, tavallisia pokkareita ja järkkäreitä. Näihin digijärkkäreihin saa samoja objiktiiveja (käsittääkseni) mitä tavalliseen filmirullia syövään järkkäriin. Että se...