Hyvät ystävät!
Älköön kukaan pahentuko tästä vilpittömässä mielessä laaditusta ja ehdottoman subjektiivisesta mielipidekirjoituksestani!
Olen viime vuosina omistanut kahta tunnettua ranskalaista automerkkiä ja ajanut niillä mielestäni kohtuullisen määrän voidakseni kertoa omia tuntemuksiani kumpaisenkin hyvistä ja huonoista puolista (Peugeot 206 XRD 1.9 –99, 12/99- 08/02 , vajaa 180.000 km ja Renault Mégane Premium Classic 1.4 –02, 08/02 alkaen, n. 15.000 km).
Tässä muutama arvioni; otan mielihyvin vastaan kommentteja kumpaisenkin merkin omistajilta ;-)
Peugeotin hyviä puolia ovat mm. pieni kulutus, hyvät ajovalot, pieni kääntösäde, paljon säilytystiloja, tilava hanskalokero, kevyet hallintalaitteet, lyhytliikkeinen ja täsmällinen vaihteenvalitsin, ajettavuuden vakaus, sähkölämmitteiset sivupeilit vakiona.
Miinuksiin luen henkilökohtaisesti sen että Pösössä on maantienopeuksilla tahmainen (”orbitrolimainen”) ohjaus, kovat rengasäänet, huonot istuimet ja pieni matkatavaratavaratila. Huoltoväli on vain 15.000 km. Pösö lämpenee hitaasti (osasyynä alhainen käyntilämpötila, vain 82 °C?) ja siinä on huono lämmönjako (=jalkatilan ulkoreunoille ei tule riittävästi lämpöä!). Lisäksi se on altis kuraantumiselle, erikoisesti takaa (takaluukussa sotkee itsensä lokakeleillä) sekä nyökkii ja pomppii liikaa kuoppaisilla metsäteillä.
Renaultissa on hyvät istuimet, suuri tavaratila, hyvät sisävalot, miellyttävä ohjaus myös maantienopeuksilla, pitkä huoltoväli, erinomainen audiojärjestelmä, runsas vakiovarustelu, hyvät tilat myös takana, pehmeä miellyttävä kulku (kulkee tasaisesti myös kuoppaisilla metsäteillä!). Siinä on hyvä lämmönjako ja lämmityksen monipuolinen säädettävyys. Tähänastsen kokemukseni perusteella vaikuttaa lisäksi siltä että Rellu lämpenee myös nopeasti ja lämpöä riittää kovillakin pakkasilla. Rellu on hiljainen, eikä se ole kovin altis kuraantumiselle.
Rellun miinuspuolia ovat mm. onnettomat ajovalot, niukat säilytystilat, pieni hanskalokero, suurehko kulutus, raskaskäyttöinen ja pitkäliikkeinen käsijarru, pitkäliikkeinen vaihdevipu ja se että peilien lämmitys puuttuu.
Peugeotista toteaisin vielä lisäksi, että se on maineikas ja edustava; siinä on sulavan miellyttävä muotoilu (”suurten linjojen sulavuutta”) ; runsaasti myönteisiä mielikuvia muista yhteyksistä, ja yksilöllisyyden ja ylellisyyden leimaa.
Renault on jotenkin arkinen, ja ei erikoisen edustava. Sen ”prototyyppimäinen” tai palapelimäinen muotoilu tuo harmillisesti mieleen italialaiset massatuotantoautot (Fiat) ”kirveellä muotoiltu”. Mielikuvat liittyvät samantapaisiin arkisiin asioihin kuin Volvollakin – molemmathan ovat tunnettuja myös traktori- ja konjakkimerkkeinä paitsi Volvo ;-)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
PS. Olen postannut tämän arvioinnin sekä Peugeot että Renault –palstoille tällä foorumilla.
”Honni soit qui mal y pense…”
Lämpimät ja vilpittömät terveiseni kaikille ranskalaista mukavuutta arvostaville kanssa-autoilijoilleni!
Topias
http://netti.nic.fi/~topimiet
Älköön kukaan pahentuko tästä vilpittömässä mielessä laaditusta ja ehdottoman subjektiivisesta mielipidekirjoituksestani!
Olen viime vuosina omistanut kahta tunnettua ranskalaista automerkkiä ja ajanut niillä mielestäni kohtuullisen määrän voidakseni kertoa omia tuntemuksiani kumpaisenkin hyvistä ja huonoista puolista (Peugeot 206 XRD 1.9 –99, 12/99- 08/02 , vajaa 180.000 km ja Renault Mégane Premium Classic 1.4 –02, 08/02 alkaen, n. 15.000 km).
Tässä muutama arvioni; otan mielihyvin vastaan kommentteja kumpaisenkin merkin omistajilta ;-)
Peugeotin hyviä puolia ovat mm. pieni kulutus, hyvät ajovalot, pieni kääntösäde, paljon säilytystiloja, tilava hanskalokero, kevyet hallintalaitteet, lyhytliikkeinen ja täsmällinen vaihteenvalitsin, ajettavuuden vakaus, sähkölämmitteiset sivupeilit vakiona.
Miinuksiin luen henkilökohtaisesti sen että Pösössä on maantienopeuksilla tahmainen (”orbitrolimainen”) ohjaus, kovat rengasäänet, huonot istuimet ja pieni matkatavaratavaratila. Huoltoväli on vain 15.000 km. Pösö lämpenee hitaasti (osasyynä alhainen käyntilämpötila, vain 82 °C?) ja siinä on huono lämmönjako (=jalkatilan ulkoreunoille ei tule riittävästi lämpöä!). Lisäksi se on altis kuraantumiselle, erikoisesti takaa (takaluukussa sotkee itsensä lokakeleillä) sekä nyökkii ja pomppii liikaa kuoppaisilla metsäteillä.
Renaultissa on hyvät istuimet, suuri tavaratila, hyvät sisävalot, miellyttävä ohjaus myös maantienopeuksilla, pitkä huoltoväli, erinomainen audiojärjestelmä, runsas vakiovarustelu, hyvät tilat myös takana, pehmeä miellyttävä kulku (kulkee tasaisesti myös kuoppaisilla metsäteillä!). Siinä on hyvä lämmönjako ja lämmityksen monipuolinen säädettävyys. Tähänastsen kokemukseni perusteella vaikuttaa lisäksi siltä että Rellu lämpenee myös nopeasti ja lämpöä riittää kovillakin pakkasilla. Rellu on hiljainen, eikä se ole kovin altis kuraantumiselle.
Rellun miinuspuolia ovat mm. onnettomat ajovalot, niukat säilytystilat, pieni hanskalokero, suurehko kulutus, raskaskäyttöinen ja pitkäliikkeinen käsijarru, pitkäliikkeinen vaihdevipu ja se että peilien lämmitys puuttuu.
Peugeotista toteaisin vielä lisäksi, että se on maineikas ja edustava; siinä on sulavan miellyttävä muotoilu (”suurten linjojen sulavuutta”) ; runsaasti myönteisiä mielikuvia muista yhteyksistä, ja yksilöllisyyden ja ylellisyyden leimaa.
Renault on jotenkin arkinen, ja ei erikoisen edustava. Sen ”prototyyppimäinen” tai palapelimäinen muotoilu tuo harmillisesti mieleen italialaiset massatuotantoautot (Fiat) ”kirveellä muotoiltu”. Mielikuvat liittyvät samantapaisiin arkisiin asioihin kuin Volvollakin – molemmathan ovat tunnettuja myös traktori- ja konjakkimerkkeinä paitsi Volvo ;-)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
PS. Olen postannut tämän arvioinnin sekä Peugeot että Renault –palstoille tällä foorumilla.
”Honni soit qui mal y pense…”
Lämpimät ja vilpittömät terveiseni kaikille ranskalaista mukavuutta arvostaville kanssa-autoilijoilleni!
Topias
http://netti.nic.fi/~topimiet
Vastaukset 4
Vanhimmat
Omakohtaiset Renault-kokemukseni rajoittuvat tusinarelluun (Renault 12 vm 1974, perheessämme 1978-83, aito ranskalainen eli ei Romaniassa tehty Dacia). Ihan kiva kärry aikanaan.
Ai niin, Renault Carte Noire Extrasta pidän toki kovasti edelleenkin!
Peugeoteja minulla on ollut 305, 405 ja 406 (406:lla ajan parhaillaankin).
Mielestäni Renault on aina osannut tehdä sympaattisia pikkuautoja, mutta malliston isomman pään autot eivät ole olleet viimeisen päälle kilpailukykyisiä. Jos olisin ostamassa autoa pikkuluokassa, voisi Clio olla hyvinkin vahvoilla. Lagunaa en ole osannut mieltää tasaveroiseksi kilpailijaksi 406:lle, edes viimeisen mallimuutoksen jälkeenkään. Pienempien perheautojen puolella Megane olisi kisannut vahvasti suosiostani vielä 306:tta vastaan, mutta 307 kiinnostaisi uudempana konstruktiona tällä hetkellä enemmän. Meganen seuraava malli tai korvaaja saattaa hyvinkin muuttaa taas asetelmia.
Niin että miksikö ajan Peugeot 406:lla? Yksinkertaisesti siksi, että se on juuri samanlainen kuin kuskinsakin. Ylipainoinen, tukeva, laiska, juoppo, hiljainen - ja mahdottoman mukava!
Vaikka viestisi ei olekaan varsinainen vertailu kahden auton välillä (vaikka otsikossa on vs),ei 206:tta ja Meganea voi rinnakkain arvioida. Ne eivät ole vertailukelpoinen pari, vaan 206:lle vastaava Rellu on Clio ja taas Meganelle 307.
Samoin lämpimyyden ja kulutuksen osalta on paha vertailla dieseliä ja bensaa keskenään, etenkin kun elokuusta tähän päivään asti ei Meganen lämppäri vielä kovin aktiivisesti ole varmaan työskennellyt.
Ei minulla mitään Rellua vastaan ole, vaihdoin heinäkuussa 250.000 ajetun Rellu 19:n Pösön 307 SW:hen, ja Rellusta jäi positiiviset kokemukset. Mutta kun Scenicistä ei vielä ole 7-paikkaista versiota...
En aio laittaa tähän noiden mulla olleiden autojen vertailua, kun eivät kilpaile keskenään
>Vaikka viestisi ei olekaan varsinainen vertailu
>kahden auton välillä (vaikka otsikossa on vs),ei
>206:tta ja Meganea voi rinnakkain arvioida. Ne
>eivät ole vertailukelpoinen pari, vaan 206:lle
>vastaava Rellu on Clio ja taas Meganelle 307.
Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta. Minä olin pitänyt 206:a ja Meganea saman luokan autoina. Näin sitä vain vanhenee kun viisastuu :-)
Ja tuo Megagnen rinnastus 307:aan lämmittää mieltä :-)
>Samoin lämpimyyden ja kulutuksen osalta on paha
>vertailla dieseliä ja bensaa keskenään, etenkin
>kun elokuusta tähän päivään asti ei Meganen
>lämppäri vielä kovin aktiivisesti ole varmaan
>työskennellyt.
Ei ole tarvinnut täysillä pitää, tosi on. Enimmillään 10-15 asteen pakkasilla olen vasta ajellut. Nopeammin Rellu kyllä lämpenee, siitä ei pääse mihinkään.
Diesel 206:ssa riitti viime talvena pitemmällä matkalla lämmintä kun piti puhalluksen isolla ja lämmön täysillä ja ajoi reipasta nopeutta (95-110); kaheksassa kympissä ei riittänyt lämmitylaitteen teho. Siis silloin kun oli -40...-45 astetta pakkasta.
>Ei minulla mitään Rellua vastaan ole, vaihdoin
>heinäkuussa 250.000 ajetun Rellu 19:n Pösön 307
>SW:hen, ja Rellusta jäi positiiviset kokemukset.
Varmasti hyvä valinta! Tuo varttimiljoona ei kyllä sinänsä ole autolle liikaa: kakkosautollamme (205 XS -91) on jo ajettu lähes 280.000 ja hyvin toimii.
Eihän tämän ollut tarkoituskaan vertailu olla, kumpahan vain kerroin omista vaikutelmistani. Ja näistähän saa olla vapaasti eri mieltäkin ;-)
En mitenkään hirveesti käy puolustelemaan mutta pösö oli diisseli ja ajettu reilusti enemmän ja rellu oli kuin uusi bensakoneella :) Pitäis arvioida kumpikin tasavertaisina. :)