Mikähän siinä on että aloittelijoille suositellaan aina upuntua?
Jos tarvitsee muuttaa resoluutiota, tehdä muutoksia laitteisto kokoonpanoon, saada äänikortti tunnistettua, ihan mitä tahansa, niin ei muuta kun komentoriville ja /etc hierarkian kimppuun. Naurettavaa...
Suse ja Mandriva ehkä kuitenkin helpompia aloittelijalle kun noi jutut voi hoitaa graafisesti ohjauskeskuksesta käsin.
Jos tarvitsee muuttaa resoluutiota, tehdä muutoksia laitteisto kokoonpanoon, saada äänikortti tunnistettua, ihan mitä tahansa, niin ei muuta kun komentoriville ja /etc hierarkian kimppuun. Naurettavaa...
Suse ja Mandriva ehkä kuitenkin helpompia aloittelijalle kun noi jutut voi hoitaa graafisesti ohjauskeskuksesta käsin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikropiltti oli ihastunut siihen, ja nyt nämä aloittelijat luulevat sen olevan ylivertaisen hienon.
että upuntu on helppo? Eivät tietenkään taas ole muita kokeilleetkaan...
"Eivät tietenkään taas ole muita kokeilleetkaan..."
- Tuo on yksi syy, toinen on se, että mikropiltissä aliarvioidaan käyttäjiä. Gentoo siellä kylläkin pyörii ainakin yhden toimittajan työkoneessa.
"Mikähän siinä on että aloittelijoille suositellaan aina upuntua?"
Ubuntu Debian-pohjaisena on erittäin toimiva, helpostiopittava ja erityisesti sen paketinhallinta valtavine valikoimineen valmiiksi asennettavia ohjelmia eräs parhaista jakeluista.
Tekstipohjaiset konfigurointiohjelmat ovat suorastaan plussaa. On tilanteita, joissa konfigurointi on _pakko tehdä_ komentoriviltä (jos X ei käynnisty, on X konffatava tekstipohjaisilla ohjelmilla. Ubuntun/Debianin suurimpia vahvuuksia on sen aktiivinen käyttäjäkunta.
"Suse ja Mandriva ehkä kuitenkin helpompia loittelijalle ..."
Turhaa sotimistahan nämä Ubuntu-vastaiset viestisi. Oli jakelussa työkalut graafisia tai ei, on pakko opetella järjestelmää käyttämään. Siihen ei ole oikeasti mitään oikotietä.
eipä minulla mitään upuntua vastaan, mutta kyllä se upuntun komentorivi säätäminen on kaukana helppokäyttöisyydestä.
Ei tosiaankaan ole samalla tasolla kuin mandriva ja suse.
Ei pitäisi suositella aloittelijoille ollenkaan, ennen kun siihen saadaan toimiva ohjauskeskus josta voi säätää KAIKEN.
mitään komentorivi-säätämistä ei ubuntu ole vaatinut. resoluutiot yms saa työpöydän asetuksista suoraan kun osaa katsoa.
ainoa mitä olen konsolissa tehnyt, on se että pastetin sinne kaksi riviä joilla asennetaan automatix.
kokeiles vaihtaa näytönohjain erilaiseen ja tule sitten takaisin pätemään.
nykyinen toimii ihan hyvin. miksi se pitäisi siis vaihtaa?
ihan vain siksi että voit testata mitä tapahtuu.
Ubuntusta puuttuu selkeä ohjauskeskus josta laitteistoon, osioiden liittämiseen sekä muihin ylläpito töihin pääsee helposti käsiksi, ilman komentoriviä ja manuaalien lukemista.
"käsiksi, ilman komentoriviä ja manuaalien lukemista."
Onneksi olkoon. Vai äidinmaidossa saa tiedot tietokoneen/käyttöjärjestelmän käyttämiseen.
Totuus nimittäin on juuri toi mitä edellinen vastaaja sanoi. Jos jälkikäteen syystä tai toisesta vaihdat näytönohjainta niin käytännössä sun pitää tehdä sen vaatimat säädöt komentoriviltä. Ubuntussa ei ole ohjauskeskusta josta homma hoituisi hiirtä klikkailemalla.
Ubuntu on aivan riittävän helppo ja tuleva Dapper on paras Linux-distro tällä hetkellä, ei sille vaan voi mitään.
Ellei sitten Ulteo paranna Ubuntun mediajärjestelmiä olennaisesti loistokkaampaan suuntaan.
Tuo li jo täyttä paskaa. Hypebuntu on luuserien distro ja tulee aina sellaisena pysymäänkin.
asensin vuoden linuxittelun jälkeen hypebuntun ja on tosi helppo käyttää ja kaikki laitteet toimivat täydellisesti heti asennuksen jälkeen. ohjelmistonhallintaa on mukavampi käyttää kuin aikaisemmissa linuxeissa. kyllä tää on helppo ollut. tekstijuttujakin on helppo käyttää sen jälkeen kun oppii man komennon.
mandriva on todella hyvä ja pclos kans.
tisinan verran eri distroja olen käynny tässä vuosen varrella kläpi ja lopulta tuli ikävä mandraken helppokäyttösyyttä joten kokeilin pclossia. hyvin on toiminnu.
Konffaustyökalut on todella mainiot ja kyllä ne handlaan komentoriviltäkin melko hyvin...mutta joskus haluaa päästä helpommakla vaikka onkin gurua kikkailla tekstitilassa.
UberGuruH4x0r kielellä tisinan=tusinan
helpointa aloittaa Mandrivalla, tosin tulee aina palattua takaisin Mandrivaan, en tiedä onko se niin paljon vakaampi, vai miksi se toimii aina ilman suurempia säätöjä. Ei siihenkään kannata tunkea mitä tahansa testitavaraa, tyydytään vaan vanhaan vakaaseen vrt debian.
Heille joille Ubuntu tuottaa vaikeuksia niin varmasti tuottaa mikä tahansa Linux. Jos ei viitsi oppia mitään uutta, hiukan käyttää aivojaan, on liian jämähtänyt microsoftin tapaan toimia niin kannattaa olla erossa Linuxista.
Jumalauta! Jos miehessä/naisessa on oppimishalua, jonkinlainen kyky hahmottaa mitä tietsikan sisällä tapahtuu, normaalia uteliaisuutta niin mikä tahansa Linux on hyvä vaihtoehto. UNIX-pohjainen järjestelmä on vain niin helevetin hieno ja toimiva juttu. Tietty UNIX:in edeuista pääsee nauttimaan helposti ostamalla Applen koneen jos Linux tuntuu ylipääsemättömältä.
Jos käsittelet isoja musiikki- kuvatiedostoja, tarvitset useita ohjelmia yhtäaikaa käytössä niin ainoa järkevä vaihtoehto on UNIX-pohjainen järjestelmä. Moniajo kun ei ole microsoftin heiniä. Nettisurfaajat ja pelaajat varmasti pärjäävät microsoftillakin, mutta jos koneelta vaatii kunnon "työmoraalia" niin Linux on kova sana.
"Nettisurfaajat ja pelaajat varmasti pärjäävät microsoftillakin"
kyllähän tuo surffailupuoli sujuu nykyään mukavammin tai ainakin turvallisemmin UNIX-pohjaisella.
Pelaamisen kanssa ehkä sitten ei ole wintöötin voittanutta, riippuu pelitarpeista. Joitakin OpenGL-pelejä saa aika hyvin jo toimimaan ihan natiivisti (siis ilman wineäkin) linuxilla...
En nyt halua alottaa mitään Debian vs Ubuntu väittelyä, mutta en ihan ymmärrä sitä että Debiania sanotaan vaikeaksi ja Ubuntua helpoksi. Kuitenkin molemmissa on kutakuinkin samat konfigurointityökalut sekä gnomessa, että komentorivillä. Ubuntussa ne toki on hiukan uudempia versioita. Ubuntuhan luotiin Debian Unstablesta vuonna 2004, siitä silloisesta unstablesta tuli sitten lopulta nykyinen Debian Sarge.
Tuntuukin, että kyse on enemmänkin psykologiasta kuin mistään muusta. Ubuntua on markkinoitu helppona, eli siitä on luotu tietty mielikuva.
Kyse on samanlaisesta markkinamiesten psykologiasta kuin Windowsinkin kohdalla.
> siitä silloisesta unstablesta tuli sitten lopulta
> nykyinen Debian Sarge."
Höm siis testing:stä tuli sarge. Unstablehan pysyy aina unstyablena.
Olisiko jo aika kehittää ubuntuunkin ohjauskeskus?
Koko Ubuntu on tosi syvältä perseestä, nimestä lähtien.
Ylihypetetty pilttilelu.