Aaahhh

eihän se nyfferö voi sellaista katsoa, mitä ei ole olemassa ollenkaan. Kyllä se täällä bittiviidakossa valitettavasti hortoilee päättömästi kuten ennekin.

unohtaa kirjoitti:

eihän se nyfferö voi sellaista katsoa, mitä ei ole olemassa ollenkaan. Kyllä se täällä bittiviidakossa valitettavasti hortoilee päättömästi kuten ennekin.

esiintyy ilman Owashiakin kohtuuttoman paljon. Jos palstallle kirjoittaisivat vain ufouskovaiset, pitäisi lahkolle keksiä nimi. Kannattaa keskittyä todistamaan ilmiötä oikeaksi, siinä on hommaa yllin kyllin.

hortoilua kirjoitti:

esiintyy ilman Owashiakin kohtuuttoman paljon. Jos palstallle kirjoittaisivat vain ufouskovaiset, pitäisi lahkolle keksiä nimi. Kannattaa keskittyä todistamaan ilmiötä oikeaksi, siinä on hommaa yllin kyllin.

Lue lisää

miksi kenenkään pitää yrittää uskotella kenellekkään yhtään mitään?
Jokainen ottakoon itse selvää,jos asia niin kiinnostaa.
Käsitätkö nyt??
Jos et asiaa ite tajua,niin keksi jotain muuta tekemistä!!

kuuluu kirjoitti:

miksi kenenkään pitää yrittää uskotella kenellekkään yhtään mitään?
Jokainen ottakoon itse selvää,jos asia niin kiinnostaa.
Käsitätkö nyt??
Jos et asiaa ite tajua,niin keksi jotain muuta tekemistä!!

Lue lisää

Jos nämä määrätyt henkilöt eivät halua uskoa ja käsittää näiden asioiden laajuutta toisiinsa nähden, niin pitäköön oman uskonsa vain. Emme me pakoita uskomaan asioita, jotka tuntuvat heidän pääsään mahdottomilta käsittää.

epis kirjoitti:

Jos nämä määrätyt henkilöt eivät halua uskoa ja käsittää näiden asioiden laajuutta toisiinsa nähden, niin pitäköön oman uskonsa vain. Emme me pakoita uskomaan asioita, jotka tuntuvat heidän pääsään mahdottomilta käsittää.

Lue lisää

lahkon (fundamentalismin) kannalla. Sääli. Ufokeskustelun ydin on edelleen ilmiön todentamisen ongelma. Kovat todisteet ovat tunnetuimpienkin ufotutkijoiden toivelistalla. Vakavasti otettavia ufofoorumeita seuraamalla tuon voit itsekin tajuta.

Olen lukenut ufokirjallisuutta 70-luvulta, selaillut lukemattomia sivustoja ja tarkkaillut maineikkaiden ufotutkijoiden aikaansaannoksia säännöllisesti. Mitä sitten? Ainakin usko alienteorioihin on huomattavasti laskenut. Havaintoja pitäisi myös tulkita kriittisemmin. Ihminen yrittää muodostaa kaikesta tuntemattomasta maailmankuvansa ja kokemustensa tai toiveidensa mukaisen tulkinnan. Joillekin taivaalla kiitävä valopiste, epämääräinen video tai valokuva on todiste muukalaisten vierailusta, mitä en jaksa ymmärtää. Lisäksi erityisen paljon riepoo se, että jotkut tolkuttomat urbaanilegendat kiertävät vuodesta toiseen tositarinoina.

Koska palstan taso on viime aikoina (anteeksi vain ) kaltaistesi yksisilmien ja hölöttävien lasten vuoksi laskenut kovin vaisuksi, poistun toistaiseksi takavasemmalle asiallisemmille foorumeille.

Ps. Ymmärrys ja uskokin vaativat vakuudekseen työtä: tutkimista, perehtymistä. Ajatus tapaufouskovaisesta huvittaa.

kritiikittömän kirjoitti:

lahkon (fundamentalismin) kannalla. Sääli. Ufokeskustelun ydin on edelleen ilmiön todentamisen ongelma. Kovat todisteet ovat tunnetuimpienkin ufotutkijoiden toivelistalla. Vakavasti otettavia ufofoorumeita seuraamalla tuon voit itsekin tajuta.

Olen lukenut ufokirjallisuutta 70-luvulta, selaillut lukemattomia sivustoja ja tarkkaillut maineikkaiden ufotutkijoiden aikaansaannoksia säännöllisesti. Mitä sitten? Ainakin usko alienteorioihin on huomattavasti laskenut. Havaintoja pitäisi myös tulkita kriittisemmin. Ihminen yrittää muodostaa kaikesta tuntemattomasta maailmankuvansa ja kokemustensa tai toiveidensa mukaisen tulkinnan. Joillekin taivaalla kiitävä valopiste, epämääräinen video tai valokuva on todiste muukalaisten vierailusta, mitä en jaksa ymmärtää. Lisäksi erityisen paljon riepoo se, että jotkut tolkuttomat urbaanilegendat kiertävät vuodesta toiseen tositarinoina.

Koska palstan taso on viime aikoina (anteeksi vain ) kaltaistesi yksisilmien ja hölöttävien lasten vuoksi laskenut kovin vaisuksi, poistun toistaiseksi takavasemmalle asiallisemmille foorumeille.

Ps. Ymmärrys ja uskokin vaativat vakuudekseen työtä: tutkimista, perehtymistä. Ajatus tapaufouskovaisesta huvittaa.

Lue lisää

Sangen painavaa ja aiheellista tekstiä. Täällä helposti vain syytellään minua (ja muita skeptikkoja?) siitä ettei kyetä uskomaan yliluonnollisiin asioihin tai luottamaan asioihin vain uskon pohjalta. Lystikästä kyllä, etteivät itse ollenkaan epäröi tietolähteitään tai uskonsa vakuuttavuutta.

Niin, tällä palstalla vain on oltava valmiit kohtaamaan yhtä uskonnollisia henkilöitä mitä löytyy kiihkoilevimmasta helluntaikerhosta. Järkeviä faktoja ja loogista päättelyä seuraavat luonnollisesti pysyttelevät kaukana tällaisilta palstoilta :| Puhumattakaan kyllä siitä kuinka kauaksi tavallisesti haluavat koko ufoaiheesta. Keskustelijat pyrkivät ylläpitämään uskoaan ja mainostamaan sitä toisilleen, yksinkertaista ja täysin samanlaista mitä missä tahansa uskossa, paitsi että täällä pelätään vielä enemmän sitä kuinka heidän uskonsa voitaisiin kumota, mikä taas ei ole tavallisissa uskonnoissa mahdollista.

kritiikittömän kirjoitti:

lahkon (fundamentalismin) kannalla. Sääli. Ufokeskustelun ydin on edelleen ilmiön todentamisen ongelma. Kovat todisteet ovat tunnetuimpienkin ufotutkijoiden toivelistalla. Vakavasti otettavia ufofoorumeita seuraamalla tuon voit itsekin tajuta.

Olen lukenut ufokirjallisuutta 70-luvulta, selaillut lukemattomia sivustoja ja tarkkaillut maineikkaiden ufotutkijoiden aikaansaannoksia säännöllisesti. Mitä sitten? Ainakin usko alienteorioihin on huomattavasti laskenut. Havaintoja pitäisi myös tulkita kriittisemmin. Ihminen yrittää muodostaa kaikesta tuntemattomasta maailmankuvansa ja kokemustensa tai toiveidensa mukaisen tulkinnan. Joillekin taivaalla kiitävä valopiste, epämääräinen video tai valokuva on todiste muukalaisten vierailusta, mitä en jaksa ymmärtää. Lisäksi erityisen paljon riepoo se, että jotkut tolkuttomat urbaanilegendat kiertävät vuodesta toiseen tositarinoina.

Koska palstan taso on viime aikoina (anteeksi vain ) kaltaistesi yksisilmien ja hölöttävien lasten vuoksi laskenut kovin vaisuksi, poistun toistaiseksi takavasemmalle asiallisemmille foorumeille.

Ps. Ymmärrys ja uskokin vaativat vakuudekseen työtä: tutkimista, perehtymistä. Ajatus tapaufouskovaisesta huvittaa.

Lue lisää

Et ole tainnut lukea aiempia kirjoituksiani ja kommentteja kokonaan. Kaikkea ei tietenkää pidä uskoa, totuushan on se että vain 5-2 % havaituista ufoilmiöistä jää täysin selittämättömiksi jutuiksi.
Noita juttujahan on viralliseti on kertynyt jo yli 200 000 ! Siitä jokainen voi päätellä että siinä joukossa on hyvin potentiaalisia todellisia tapauksia hyvin paljon. Muuten yksikin todellinen tapaus, muuttaa KAIKEN NYKYISEN KÄSITYKSEN !

Valopisteet eivät sinällään viellä todista yhtään mitään, mutta jos ne liikkuvat täysin uskomattomilla nopeuksilla ja liikeradoilla, niin silloin voidaan kyseenalaistaa niiden tämä ns luonnollinen selitysmalli. Video-ja kuvamateriaalia on laidasta laitaan. Jokainen vähänkin pidemmän asiaa seurannut on havainnut, että ne eivät todista määrättyjen henkilöiden mielestä yhtään mitään.

Voisit vaikka listata nuo urbaanitlegendat, jotta muutkin saavat selvyyden mitä oikein tarkoitat.

Olen seurannut asian kehitystä myös pitkään.

Owashi kirjoitti:

Sangen painavaa ja aiheellista tekstiä. Täällä helposti vain syytellään minua (ja muita skeptikkoja?) siitä ettei kyetä uskomaan yliluonnollisiin asioihin tai luottamaan asioihin vain uskon pohjalta. Lystikästä kyllä, etteivät itse ollenkaan epäröi tietolähteitään tai uskonsa vakuuttavuutta.

Niin, tällä palstalla vain on oltava valmiit kohtaamaan yhtä uskonnollisia henkilöitä mitä löytyy kiihkoilevimmasta helluntaikerhosta. Järkeviä faktoja ja loogista päättelyä seuraavat luonnollisesti pysyttelevät kaukana tällaisilta palstoilta :| Puhumattakaan kyllä siitä kuinka kauaksi tavallisesti haluavat koko ufoaiheesta. Keskustelijat pyrkivät ylläpitämään uskoaan ja mainostamaan sitä toisilleen, yksinkertaista ja täysin samanlaista mitä missä tahansa uskossa, paitsi että täällä pelätään vielä enemmän sitä kuinka heidän uskonsa voitaisiin kumota, mikä taas ei ole tavallisissa uskonnoissa mahdollista.

Lue lisää

Niin kukahan täällä oikein toisten käsitysten ja ajatusten maailmojen päälle oikein käy.
Syy löytyy sinusta ja muista skeptikoista, tuo leimaamisen pelko estää monien kertomasta kokemaansa. Saati sitten esittää omia näkemyksiään havaituista ja sattuneista ilmiöistä.

Taas kerran toistan - yliluonnollista asiaa ei ole, on vain käsittämättömiä ilmiöitä ja havaintoja. Sellaisena ne pysyvätkin kun, tuollaisella asenteella kuin sinä olet liikkeellä. Kiellät TÄYSIN SEN MAHDOLLISUUDEN, mihin valtaosa kirjoittajista nykyisen käsityksen mukaan ymmärtää ja uskoo olevan todennäköiseti totta.

Sinun pikku päähäsi ei sovi ajatus että on SUUREMPI TODENNÄKÖISYYS HUMANOIDEJEN LIIKKUA MAAN ILMAKEHÄSSÄ - kuin se ettei niitä ole maapallon läheisyydessä, ennen ja nyt.
Tätä asiaa puoltaa ne yli 200 000 havaintoa ilmakehässä. Huomaa että yksikin jo riittää todistamaan asian oikeellisuuden humanoideista.

epis kirjoitti:

Niin kukahan täällä oikein toisten käsitysten ja ajatusten maailmojen päälle oikein käy.
Syy löytyy sinusta ja muista skeptikoista, tuo leimaamisen pelko estää monien kertomasta kokemaansa. Saati sitten esittää omia näkemyksiään havaituista ja sattuneista ilmiöistä.

Taas kerran toistan - yliluonnollista asiaa ei ole, on vain käsittämättömiä ilmiöitä ja havaintoja. Sellaisena ne pysyvätkin kun, tuollaisella asenteella kuin sinä olet liikkeellä. Kiellät TÄYSIN SEN MAHDOLLISUUDEN, mihin valtaosa kirjoittajista nykyisen käsityksen mukaan ymmärtää ja uskoo olevan todennäköiseti totta.

Sinun pikku päähäsi ei sovi ajatus että on SUUREMPI TODENNÄKÖISYYS HUMANOIDEJEN LIIKKUA MAAN ILMAKEHÄSSÄ - kuin se ettei niitä ole maapallon läheisyydessä, ennen ja nyt.
Tätä asiaa puoltaa ne yli 200 000 havaintoa ilmakehässä. Huomaa että yksikin jo riittää todistamaan asian oikeellisuuden humanoideista.

Lue lisää

Yliluonnollisella tarkoitan fysiikanlakeja rikkovaa, realimaailmasta täysin irrallista ja jotain mistä ei ole _mitään todisteita_ ja mikä kallistuu senkin vuoksi enemmän mielenkiintoiseen ja pientä ihmismieltä kiehtovaan tarustoon kuin todellisuuteen.

200 000 Meierin kaltaista havaintoa ei vieläkään paina yhtään mitään. Yksikin konkreettinen todiste riittäisi todistamaan, yhtäkään ei löydy. Sitä siis odottaen kunnes löydämme muukalaiset jostain avaruuden ääristä.

epis kirjoitti:

Et ole tainnut lukea aiempia kirjoituksiani ja kommentteja kokonaan. Kaikkea ei tietenkää pidä uskoa, totuushan on se että vain 5-2 % havaituista ufoilmiöistä jää täysin selittämättömiksi jutuiksi.
Noita juttujahan on viralliseti on kertynyt jo yli 200 000 ! Siitä jokainen voi päätellä että siinä joukossa on hyvin potentiaalisia todellisia tapauksia hyvin paljon. Muuten yksikin todellinen tapaus, muuttaa KAIKEN NYKYISEN KÄSITYKSEN !

Valopisteet eivät sinällään viellä todista yhtään mitään, mutta jos ne liikkuvat täysin uskomattomilla nopeuksilla ja liikeradoilla, niin silloin voidaan kyseenalaistaa niiden tämä ns luonnollinen selitysmalli. Video-ja kuvamateriaalia on laidasta laitaan. Jokainen vähänkin pidemmän asiaa seurannut on havainnut, että ne eivät todista määrättyjen henkilöiden mielestä yhtään mitään.

Voisit vaikka listata nuo urbaanitlegendat, jotta muutkin saavat selvyyden mitä oikein tarkoitat.

Olen seurannut asian kehitystä myös pitkään.

Lue lisää

Niin siis kahdestasadastatuhannesta ufotapauksesta se ~4% on selittämättömiä :) Vai mistä lähteestä olet tietosi saanut? Joskin sillä ei varmasti ole niin suurta vaikutusta tässä vaiheessa kun jokaista ufohavaintoa kuuluu arvostella yksinään koska yksikin voi olla oikea, mutta valitettavasti yksikään ufohavainto ei voi todistaa muukalaisten olemassaoloa :[ Vain konkreettinen todiste voi.

Muistutan taas näistä tarkoituksellisista ja vaivalla/taidolla tehdyistä feikeistä joista on mahdotonta osoittaa niiden olevan feikkejä sekä niistä jotka ovat vain suullisia tai kirjallisia havaintoja vailla minkäänlaista kuvamateriaalia (toisin sanoen kaikista helpoimpia feikattavia), muistikuvien muuttumisesta sekä tahdosta uskoa ufoihin jolloin monen hörhähtäneen mielikuvitus saa melkoista liitoa jo hiukankin erikoisemmasta näystä (vaikka sateelliitista joka sattuu katoamaan maan varjoon).

Konkreettinen todiste olisi vänkää, eikö? Sitä ennen ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin mahdollisuus luottaa ihmisten puheisiin tai olla luottamatta. Itse olen ottanut kannan olla luottamatta jokaisen ufouskovaisen houreisiin, mikä sekään ei liene yllätys.

Owashi kirjoitti:

Yliluonnollisella tarkoitan fysiikanlakeja rikkovaa, realimaailmasta täysin irrallista ja jotain mistä ei ole _mitään todisteita_ ja mikä kallistuu senkin vuoksi enemmän mielenkiintoiseen ja pientä ihmismieltä kiehtovaan tarustoon kuin todellisuuteen.

200 000 Meierin kaltaista havaintoa ei vieläkään paina yhtään mitään. Yksikin konkreettinen todiste riittäisi todistamaan, yhtäkään ei löydy. Sitä siis odottaen kunnes löydämme muukalaiset jostain avaruuden ääristä.

Lue lisää

>> 200 000 Meierin kaltaista havaintoa ei vieläkään paina yhtään mitään

epis kirjoitti:

>> 200 000 Meierin kaltaista havaintoa ei vieläkään paina yhtään mitään

Pahoitteluni, korjaanpa hieman. Eli ne ovat melkein kaikki sillä tavalla samanlaisia, että ne ovat feikattu joko tavalla tai toisella. Loput ovat vain sateelliitteja tai luonnollisia ilmiöitä josta tulee sen vuoksi ufo kun sitä ei tunnisteta, ja ufohan taas tarkoittaa välittömästi MUUKALAISALUSTA :|

Tiesitkö, että pyramidit on keksitty monessa erissä paikassa todistetusti ilman kontaktia ja ne ovat erittäin samanlaisia kaikkialla? Sama pätee moniin arkipäiväisiin asioihin, kuten vaikka muukalaisten feikkaamiseen tai niksipirkkakeksintöön :P

Teillä on täysin samanlainen kyky, mutta ette tarvitse _mitään_ perusteluja keksiäksenne jotain. Minä taas asettaudun vain kannalle ettei kaikkea kuulu uskoa ja varsinkaan silloin jos asiatekijät ovat noita uskoja tai väitteitä vastaan.

Hyvä kysymys miksi muukalaiset ovat kaukana. Siihen on sangen yksinkertainen syy, sillä olemme kuunnelleet planeettoja jo jonkin aikaa täysin tuloksetta. Kuitenkin kehittyneestä sivilisaatiosta pitäisi (jos ne noudattavat meidän fysiikanlakejamme, eivätkä mikä-mikä-maan) lähteä erillaisia signaaleja jotka olisivat havaittavissamme. Nämä signaalit kulkevat huomattavan pitkiä matkoja, esimerkkinä että tällä hetkellä kykenemme lähettämään 300 valovuoden päähän aaltoja tavallisilla voimakkailla sotilasjärjestelmillä ja kykenemme ottamaan vastaan aaltoja parhaimmillaan 3000 valovuoden päästä. Oletko tullut muuten ajatelleeksi, että maailmankaikkeus on huomattavan suuri? Erityisen lähellä meitä ei ole paljon mitään, etenkin kun otetaan huomioon olemassaolon mahdollisuudet (ja se kuinka nopeaa ylipäätänsä teoreettisesti on mahdollista matkustaa, mutta nyt keskustellaankin tärkeämmästä, toisen sivilisaation havaitsemisesta). Tietysti matka on suhteellista. Huomautuksena nyt kuitenkin, että Proxima Centauri on 4,22 valovuoden päässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähimmät_tähdet

Owashi kirjoitti:

Niin siis kahdestasadastatuhannesta ufotapauksesta se ~4% on selittämättömiä :) Vai mistä lähteestä olet tietosi saanut? Joskin sillä ei varmasti ole niin suurta vaikutusta tässä vaiheessa kun jokaista ufohavaintoa kuuluu arvostella yksinään koska yksikin voi olla oikea, mutta valitettavasti yksikään ufohavainto ei voi todistaa muukalaisten olemassaoloa :[ Vain konkreettinen todiste voi.

Muistutan taas näistä tarkoituksellisista ja vaivalla/taidolla tehdyistä feikeistä joista on mahdotonta osoittaa niiden olevan feikkejä sekä niistä jotka ovat vain suullisia tai kirjallisia havaintoja vailla minkäänlaista kuvamateriaalia (toisin sanoen kaikista helpoimpia feikattavia), muistikuvien muuttumisesta sekä tahdosta uskoa ufoihin jolloin monen hörhähtäneen mielikuvitus saa melkoista liitoa jo hiukankin erikoisemmasta näystä (vaikka sateelliitista joka sattuu katoamaan maan varjoon).

Konkreettinen todiste olisi vänkää, eikö? Sitä ennen ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin mahdollisuus luottaa ihmisten puheisiin tai olla luottamatta. Itse olen ottanut kannan olla luottamatta jokaisen ufouskovaisen houreisiin, mikä sekään ei liene yllätys.

Lue lisää

sinulla vai kaikki feikkejä !