1) kannabis ei anna samaa fiilistä kuin alkoholi ja pidän alkoholin antamasta fiiliksestä enemmän. Tämä on merkittävin syy käyttää alkoholia.
2) koen olevani onnekas, kun alkoholi on laillista. tällöin minun ei tarvitse pelätä poliisia/käräyttelijöitä yms. jos esim hallussapidän pulloa. Tämä ei kuitenkaan ole syy käyttää alkoholia vaikkakin suoraan vaikuttaa siihen, missä voin käyttää päihdettäni.
3) Koska osaan mielestäni käyttää alkoholia oikein päihteenä so. osaan lopettaa ajoissa, kun fiilis on hyvä enkä käytä koneita tai tee töitä yms suorituksia, joiden tekeminen alkoholin vaik. alaisena häiriintyy ja josta seuranneista virheistä on suoranaista uhkaa muille ihmisille. Yllämainitun perusteella koen päihteeni käytön haasteellisempana kuin kannabiksen käytön. Tämä päihteenkäyttöön liittyvän vastuun tunteminen tekee minut nöyräksi alkoholin edessä. Tämän takia ne hetket jolloin juon viina ovat tarkoin harkittuja ja saavat sitä kautta erityisen merkityksen päihteen viihdekäytössä. Tämä on syy käyttää alkoholia.
Olkoon tilastot mitkä tahansa, ne eivät näitä minun subjektiivisia faktojani muuta. Olen suruissani, että useimmat eivät osaa käyttää alkoholia samalla, kun toivon että kunnioitatte valintaani ettekä leimaisi kaikkia viinan suosijoita viittaamalla esim. heidän älykkyyteensä vaikka tilastojen perusteella he aika tolloja ovatkin. Siksi kannatan kannabiksen dekriminalisointia, että nuo viinaa väärinkäyttävät saavat siirtyä esim miedompiin päihteisiin. Silloin olisikin mielenkiintoista verrata tilastoja jälkeenpäin - paljastuukin, että ei he olleetkaan tyhmempiä, vaan päihteen aiheuttama olotila tekee tyhmemmäksi. Palstalla kannabiksen suosijoiden ja dekriminalisointia kiivaasti ajavat pitävät selvänä, että viinaa juovat ovat tyhmempiä esim tuomalla esille jotkut hollantilaiset ja heidän äö:n. Jos viinaa juovat ovat muutenkin tyhmempiä kuin kannabista käyttävät (eli päihteellä ei ole merkitystä äö:n kanssa, ts tyhmät valikoituvat juomaan viinaa ja viisaat käyttämään kannabista), niin miksi sitten joku kannabiksen suosija haluaisi dekriminalisoida päihteensä? Tällöinhän sopii kysyä, että mitä hyötyä päihteestä on älylle? ts. mitä iloa siitä on että kannabiksenkäyttäjien porukkaan siirtyykin näitä tyhmempiä, jotka pilaavat tilastot... ai niin, jos ajattelette, että viinan käyttäjät ovat niin tyhmiä, etteivät kuitenkaan osaa käyttää muuta kuin viinaa eli heillä ei ole äö:tä siirtyä kannabikseen, niin silloinhan kannabiksen dekriminalisointi ei ikinä onnistu ja voitte oikeastaan jo pakata pillinne pussiin ja painua esim. vittuun täältä...mutta koska allekirjoittaneella on sen verran älliä päässä, niin en toivo sitä teille vaan pyydän, että toimikaamme yhdessä oikein keinoin kannabiksen dekriminalisoinnin puolesta.
2) koen olevani onnekas, kun alkoholi on laillista. tällöin minun ei tarvitse pelätä poliisia/käräyttelijöitä yms. jos esim hallussapidän pulloa. Tämä ei kuitenkaan ole syy käyttää alkoholia vaikkakin suoraan vaikuttaa siihen, missä voin käyttää päihdettäni.
3) Koska osaan mielestäni käyttää alkoholia oikein päihteenä so. osaan lopettaa ajoissa, kun fiilis on hyvä enkä käytä koneita tai tee töitä yms suorituksia, joiden tekeminen alkoholin vaik. alaisena häiriintyy ja josta seuranneista virheistä on suoranaista uhkaa muille ihmisille. Yllämainitun perusteella koen päihteeni käytön haasteellisempana kuin kannabiksen käytön. Tämä päihteenkäyttöön liittyvän vastuun tunteminen tekee minut nöyräksi alkoholin edessä. Tämän takia ne hetket jolloin juon viina ovat tarkoin harkittuja ja saavat sitä kautta erityisen merkityksen päihteen viihdekäytössä. Tämä on syy käyttää alkoholia.
Olkoon tilastot mitkä tahansa, ne eivät näitä minun subjektiivisia faktojani muuta. Olen suruissani, että useimmat eivät osaa käyttää alkoholia samalla, kun toivon että kunnioitatte valintaani ettekä leimaisi kaikkia viinan suosijoita viittaamalla esim. heidän älykkyyteensä vaikka tilastojen perusteella he aika tolloja ovatkin. Siksi kannatan kannabiksen dekriminalisointia, että nuo viinaa väärinkäyttävät saavat siirtyä esim miedompiin päihteisiin. Silloin olisikin mielenkiintoista verrata tilastoja jälkeenpäin - paljastuukin, että ei he olleetkaan tyhmempiä, vaan päihteen aiheuttama olotila tekee tyhmemmäksi. Palstalla kannabiksen suosijoiden ja dekriminalisointia kiivaasti ajavat pitävät selvänä, että viinaa juovat ovat tyhmempiä esim tuomalla esille jotkut hollantilaiset ja heidän äö:n. Jos viinaa juovat ovat muutenkin tyhmempiä kuin kannabista käyttävät (eli päihteellä ei ole merkitystä äö:n kanssa, ts tyhmät valikoituvat juomaan viinaa ja viisaat käyttämään kannabista), niin miksi sitten joku kannabiksen suosija haluaisi dekriminalisoida päihteensä? Tällöinhän sopii kysyä, että mitä hyötyä päihteestä on älylle? ts. mitä iloa siitä on että kannabiksenkäyttäjien porukkaan siirtyykin näitä tyhmempiä, jotka pilaavat tilastot... ai niin, jos ajattelette, että viinan käyttäjät ovat niin tyhmiä, etteivät kuitenkaan osaa käyttää muuta kuin viinaa eli heillä ei ole äö:tä siirtyä kannabikseen, niin silloinhan kannabiksen dekriminalisointi ei ikinä onnistu ja voitte oikeastaan jo pakata pillinne pussiin ja painua esim. vittuun täältä...mutta koska allekirjoittaneella on sen verran älliä päässä, niin en toivo sitä teille vaan pyydän, että toimikaamme yhdessä oikein keinoin kannabiksen dekriminalisoinnin puolesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Perusteltu kirjoitus, hyviä pointteja. Tuskin kenenkään älykkyyttä voi päätellä päihdevalinnoista.
Jos ihminen nauttii VALITSEMASTAAN päihteestä, osaa kontrolloida itseään sen aiheuttamassa tilassa eikä käytä päihdettään esim. todellisuuden pakoiluun/muu väärinkäyttö ja tiedostaa mahdolliset ongelmat/seuraukset en juurikaan näe ongelmaa asiassa (yksilön valinta).
liian pitkä teksti voi´zitko luhenta?
Hieman oluissa ja hamppusavuissa...
Viitaten kohtaan yksi...et voi verrata hampun ja viinan eroa jos et ole kokeillut molempia,tai ehkä olet.Toki ymmärrän jos et pidä hampun vaikutuksista,monille se ei sovi,kuten ei alkokaan tahi kahvi.Itse juon olutta ja polttelen joskus,jos hamppu olisi laillista vähetäisin oluen juontia niin että korkeitaan ruuan kanssa,en käyttäisi alkoa enää tullakseni känniin,hamppua polttaisin ehkä lauantaina ennen saunaa ja vielä saunan jälkeen ja kesälomalla meren rannalla,yyterissä katsellen auringonlaskun värejä ja kuunnellen pink floydia ja dylania.
muista että joitakin vuosikymmeniä sitten alkoholi oli laitonta tavaraa suomessa vrt.hamppu nykyisin.
harva hampuusi ajaa vaikutuksen alaisena,se on tuomittavaa,hyvin moni hampuusi pitää käytön hanskassa.Hampuusin hamppuhetket ovat aika usein hyvin suunniteltuja ja valmisteltuja,kuten sanotaan "se vaarallista on vain jos olet onneton",eli hyvällä mielellä ja turvallisessa ympäristössä sihautetaan,masiksessa ei kannata juoda 'edes' kahvia..
jos joku ei ole kokeillut molempia, ni miten hän voi verrata niitä?
en ummarra tuo ap. on varman tyhmä?
1) alkoholi ei anna samaa fiilistä kuin kannabis ja pidän kannabiksen antamasta fiiliksestä enemmän. Tämä on merkittävin syy käyttää kannabista.
2) en koe olevani onnekas, kun kannabis on laitonta. minun tarvitsee pelätä poliisia/käräyttelijöitä yms. jos esim hallussapidän kukkaa. Tämä ei kuitenkaan ole syy käyttää alkoholia vaikkakin suoraan vaikuttaa siihen, missä voin käyttää päihdettäni.
3) Koska osaan mielestäni käyttää kannabista oikein päihteenä so. osaan lopettaa ajoissa, kun fiilis on hyvä enkä käytä koneita tai tee töitä yms suorituksia, joiden tekeminen kannabiksen vaik. alaisena häiriintyy ja josta seuranneista virheistä on suoranaista uhkaa muille ihmisille. Yllämainitun perusteella koen päihteeni käytön haasteellisempana kuin alkoholin käytön. Tämä päihteenkäyttöön liittyvän vastuun tunteminen tekee minut nöyräksi kannabiksen edessä. Tämän takia ne hetket jolloin poltan pilveä ovat tarkoin harkittuja ja saavat sitä kautta erityisen merkityksen päihteen viihdekäytössä. Tämä on syy käyttää kannabista.
todella hyvin perusteltu!