millanen kone on 2.1 litranen?oon kuullu et kansi
hajoo mut missä kilometrissä jos hajoo??ja entä
se Teflon?! pinnoite mihin vuosimalliin semmoinen
on ollut?kyseessä on 93malli muuten onkohan
kannattava ostos kaikki jotka tietää jotain
autosta niin laittakaa vastausta!
hajoo mut missä kilometrissä jos hajoo??ja entä
se Teflon?! pinnoite mihin vuosimalliin semmoinen
on ollut?kyseessä on 93malli muuten onkohan
kannattava ostos kaikki jotka tietää jotain
autosta niin laittakaa vastausta!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Huhu kannen hajoamisesta on tuulesta temmattu.
Vuosimalleihin 91-92 pääsi pujahtamaan
huonolaatuisia kannentiivisteitä, jota alkoivat
vuotamaan, kun autolla oli ajettu 120 - 140tkm.
Jossakin valmistussarjassa männät olivat
pinnoitettu teflonilla...huono keksintö, jonka
maahantuojat korjauttivat kaikessa
hiljaisuudessa. Vuosimallissa -93 ei ole ym.
murheita. Tarkista vuosimalli konepellin alta
oikean kurakaaren päältä olevasta merkinnästä.
Jos olet tosimielellä ko. autoa ostamassa, kerron
mielelläni lisää...minulla itselläni on 2.1-92.
Tällä palstalla on monella muullakin kokemusta
tuosta autosta. Paljonko kiinostuksen kohteenasi
olevalla autolla on ajettu ?
Mielestäni paras turboton moottori mitä Saabissa
ikinä on ollut. Pieni teholisä 2.0 moottoriin
verrattuna on tervetullut (lisäkään ei
haittaisi:) ja kulutuksessa pääsee kuitenkin alle
kahdeksan litran sadalla (kesäkauden).
Tuskin se 2.1:n kansi on yhtään 2.0:n kantta
heikompi, sehän on suosittu viritysosa 300( )
heppaisiin turbovirityksiin.
Itse vaihdatin 250kkm kohdalla (vm 93)
kannentiivisteen ja venttiilinvarren kumit kun
kyllästyin öljyn lisäämiseen vaihtojen välillä
(4l /20kkm). (Suosittelivat vain öljymäärän
tarkkailua, mutta teetin työn kuitenkin.)
Kannentiivisteen vaihto oli lähinnä
kosmeettisista syistä, puristukset ja ohivuodot
ok, mutta kanteen menevästä öljykanavasta tihkui
öljyä lohkon päälle (pakosarjan alla). Nyt menee
reilusti alle puoli litraa öljyä / 20kkm.
Usassa on 2.1 malleissa ollut jonkin verran
ongelmia ylikuumenemisten kanssa, jonka
seurauksena kannentiiviste on ruvennut vuotamaan
ja lohkon tiivistepinta syöpymään. Aiheuttajana
tuntuu olleen kyseisten vuosimallien
ilmastoitujen versioiden tuuletinlogiikka joka on
helppo muokata aikaisempien vuosimallien
kaltaiseksi.
Tietääkseni Teflonpinnoite- ja
kansitiivisteongelmat koskivat jotain
tuotantoerää vuonna 91 (korjatkaa jos muistan
vuoden väärin) mutta vm 93:ssa ei näitä ongelmia
pitäisi enää olla (parempi tiiviste ja suurempi
kiristysmomentti).
92/93 vuosimallien hinnat eivät näytä parin
vuoden aikana paljoakaan laskeneen, mutta
edelleen saa paljon autoa vähällä rahalla. Itse
autoa ostaessani olin kuullut huhuja 2.1
moottorista, mutta päätin ottaa riskin koska
moottorikorjaukset ovat helpompia kuin korin
(ruoste) korjaukset. Jälkikäteen otin selvää
2.1:n ongelmista, ja useimmat tapaukset
osoittautuivat urbaanilegendoiksi tai
yksittäistapausten yleistyksiksi.
olen kattelemassa vähän isompaa autoa Saabi ei
muuten ole mikään uusi tuttavuus on ollut pari
Saabia aiemminkin (900,9000).mutta kiinostaa
tietää vaan ajaako 2.1 yhtä paljon kun 2.0
litrasel.autolla on ajeltu 200tkm mitähän
korjauksia lähiaikoina tulisi venttiiliremppaa
ym..?
Minun omalla autollani on ajettu vasta(?) 177tkm,
joten omakohtaista kokemusta yli 200tkm ajetusta
ei ole. Kahdessa merkkihuollossa ( Auto-Center,
Kristiinankaupunki ja Auto-Korsman, Rauma ) olen
keskustellut mahdollisesti juuri 2.1 mallin eteen
tulevista korjaustoimenpiteistä. Heidän mukaansa
eroa 2.0 malliin nähden ei ole. Mikäli öljyt
vaihdetaan ajallaan ja huolloista huolehditaan,
ei 450tkm pitäisi olla mitenkään harvinainen
saavutus ilman koneeseen kajoamista. Tuo 200tkm
ajomäärä ei siis ainakaan minua hirvittäisi, jos
huollot on tehty. Hintapuolella on hajontaa. Kun
keväällä kyselin vaihtotarjouksia, niin oman
autoni reaalihinnaksi muodostui n. 35tmk...jolla
en siitä luopunut.
Itse ostin autoni 2 vuotta sitten, jolloin sillä
oli ajettu 138tkm. Seuraavassa ne korjaamolla
tehdyt korjaukset, jotka muistan :
- takimmaiset äänenvaimentajat, n.600mk
- pallonivelet eteen, 2kpl, vaihtoineen n. 650mk
- jarrulevyt taakse, vaihtoineen n. 500mk
- ruiskupumppu, vaihtoineen 3200mk, tämän pitäisi
tulla vastaan vasta yli 250tkm ajetussa :-(
- termostaatti, 100mk(?)
Oikeastaan ainoa asia, mikä tällä hetkellä
kiusaa, on keskuslukko, joka toimii milloin
huvittaa. Sain tällä palstalla hyviä neuvoja ja
vika on paikallistettu, mutta en ole vielä
viitsinyt alkaa vaihtamaan ohjausyksikköä. Tämä
keskuslukkovika esiintyy aika monessa
samanlaisessa Saabissa. Työkaverillani on vm.93
Saab ja siinä vikaa ei ole.
Polttoaineenkulutuksesta olen pitänyt kirjaa
jatkuvasti ja nyt kesäaikana kulutus on ollut
7,3 - 8,4 l/100km. Talvella pätkäajossa
lohkolämppäristä huolimatta menee sitten toiselle
kymmenelle.
Sanotaan, että C900-malli on
vanhanaikainen...niin kai se onkin. Minä en
kuitenkaan ole kaivannut cruiseja yms.
hilavitkuttimia, jotta kuitenkin joskus menevät
rikki. Kesäloman aikana ilmastointi olisi kyllä
ollut mukava värkki.
Nimimerkki ".1" taisi myös kirjoitella
asiasta...hänellä taitaa olla hieman pitempi
kokemus 2.1:stä kuin minulla
yes kiitti molemmille hyvistä vinkeistä koskien
autoa!voi olla että vaihdan taas saabiin ainoa
huono puoli on tuo kulutus joka on nykyiseen
pienempi moottoriseen nähden iso mutta samalla
työmatka lyheni 20minuuttia joten sillä ei niin
suuri merkitys nyt ole ja autoa tarviin
työ,kauppa,ja mökki autona.joten sen ei tarvitse
olla uusinta mallia.pidän c900 mallin linjoista
jotka on mielestäni paremmat kun uuden sämpylän
muotoisen tosin jotkut pitää autoa rumana..se on
heidän probleemi.täytyy katsella jos auto muuten
pelaa niin vaihto olisi mahdollinen näkyyhän
noita aika monta olevan kaupan :-)
ai niin olen sama henkilö joka autosta kyseli ;-)
Mökkiautona ei ehkä paras mahdollinen, kun
kallistuksenvakaajilla varustetut mallit ovat
aika pieniä maavaraltaan, varsinkin kun combin
iso takaluukku on täynnä mökkeilyn kannalta
elintärkeää rojua, katolla soutuvene ja
takapenkkiläiset pomppivat kärsimättöminä kun ei
vielä olla perillä :)
Alkavat kuitenkin olla C900:t sen verran vanhoja
että ostoehdokkaat kannattaa tutkia
perusteellisesti ja lopuksi voi vilkaista
mittariin. Saattaahan olla että se
ilmoituksen "vain 110tkm" yksilö on huonosti
huollettu ja rassattu kaupunkiliikenteessä
huonoon kuntoon, kun taas tuplasti kilometrejä
niellyt saattaa olla paljon maanteillä ajaneen
peli jonka luotettavuudesta ei olla haluttu
tinkiä huolloissa säästelemällä.
<HUOM>
Seuraavalla en halua aloittaa uudelleen "NG900 ei
ole SAAB vaan Opel"-keskustelua, vaan kertoa
miksi minä pidän C900:sta. Olkaa NG900 omistajat
tyytyväisiä että olette löytäneet auton josta
pidätte (ette kai te muuten sillä ajaisi).
</huom>
Itse olen classic ysisatasiin hurahtanut, harmi
vain ettei niitä ole valmistettu enää vuosiin
(kulutustavaraahan ne kuitenkin on). Uudella
sämpylälläkin (turboton 9-3 2.0 vm98) olen aika
usein ajellut, mutta en omaa siihen kuitenkaan
vaihtaisi ilman välirahaa (ellei sitten
myyntitarkoitukseen). Sämpylästä näkee aika
huonosti ulos, varsinkin taakse, ahtaammat tilat,
kustannussäästöjen tarve näkyy yksityiskohdissa,
moottoria saa vinguttaa 4000 rpm ennenkuin
mitään tapahtuu, maantiellä saa taistella servoa
vastaan ja kurveissa kallistelee reilusti.
Vastapainoksi kuitenkin parempi maavara,
hiljaisempi, hieman pihimpi polttoaineen suhteen,
turvallisempi, uudempi (kaikki rappeutuu
aikanaan), AC usein varustelistalla, alusta
toimii sivistyneemmin (mukava olla matkustajana).
C900 on ajajan auto joka palkitsee saamansa
huomion (huollon) maantiellä. Vanhoilla (ja
varmaan uusillakin) Saabeilla ajaa kauan ja kauas
(vaikka huvikseen), mutta jos hakee
mahdollisimman huoltovapaata autoa ei C900 ehkä
ole ensimmäinen valinta.
Autollasi on ajettu _vasta_ 177tkm :)
450tkm tosin kuullostaa 16v:lle aika paljolta
ilman kevyttä kansiremppaa jos ajosta aikoo
nauttia, tosin venttiilikumit ja hydrauliset
välyksen säätäjät saa vaihdettua kantta
avaamatta. 8v:ssä ei venttiilikumit tai
hydraulisäätäjät kulu :), kunhan joskus tarkistaa
ja säätää venttiilinvälykset.
<SIVUJUONI>
Edellisestä 8v:stäni useampikin mekaanikko
väitti näkevänsä ettei kantta auton historian
aikana oltu avattu, eivätkä auton yleiskunnon ja
siisteyden takia epäilleet mittarilukemaa 280tkm.
Auton historiaa tutkiessani huomasin että
mittarista puuttuu n. 100tkm, mutta hällä väliä
kun auto oli siisti ja kulki mukavasti. Nyttemmin
sillä lienee ajettu yli 400tkm ja kulkee edelleen
(vähemmän siistinä mutta se ei ole auton vika).
</sivujuoni>
Nykyiseen olen 50tkm:n aikana huolto-ohjelman ja
renkaiden lisäksi vaihtanut tai vaihdattanut yhtä
jos toistakin, mutta en aina koska olisi ollut
pakko vaan koska haluan pitää auton
priimakunnossa. Listaa:
- kannentiiviste ja venttilikumit (selittelin jo)
- takimmaisin äänenvaimentaja
(uloin peltikerros rämisi välillä koria vasten)
- lohkolämppärin vastus
(rupesi kovilla pakkasilla vuotamaan)
- iskarit (rikoin yhden talvipakkasilla)
- virranjakajan kansi ja pyörijä
(olivat alkuperäiset)
- molemmat ohjauksen pallonivelet
(toisesta tuli inssiltä huomautus muttei hylky)
- vesipumppu remmit
(varotoimenpiteenä kun välillä äänteli ilkeästi)
- jarrupalat taakse
- ruosteenestokäsittely
- tuulilasi
(pöljä aura aurasi lunta ja pikkukiviä
vastaantulevien päälle taajamassa!)
- akku (alkuperäinen uhkasi jättää tielle)
- termostaatti
(kun eräs asentaja hyvyyttään sotki
tiivistemassaa vanhaan)
Kertyi aikamoinen lista, mutta erittäin vähän
mitä voisi pistää 2.1:n syyksi, enemmän voisi
pistää .1:n syyksi :)
Seuraavana lienee kallistuksenvakaajan kumit,
alkaa narina ottaa hermoon.
Polttoaineen kulutusta minäkin olen seuraillut
tankatessa (yleensä väh. 55l). Alle 7,6 en ole
päässyt, enkä yli 9,3. Talvella tyypillisesti 8,3-
8,6 (vaikka puolet viime talvesta käytin
lohkolämppäriä ajastettuna puoli vuorokautta
väärin...), kesällä 7,7-8,0. Joskus on
aikomuksena ollut ajaa pisaralla pidemmälle,
mutta kärsivällisyyttä ei ole riittänyt koko
tankillisen verran. Varsin reippaasti tulee
survottua kaasua ja käytettyä kierroksia kun
pitää pysyä t16:n kyydissä mukana ;)
"Sanotaan, että C900-malli on
vanhanaikainen...niin kai se onkin."
Sehän on ajaton klassikko! Tekisivät vielä
Classicista pienen uustuotantoerän kaikilla
malliin kuuluvilla herkuilla, niin minä olisin
löytänyt seuraajan nykyiselle autolleni... aina
saa uneksia.
Pitkällä omakohtaisella kokemuksella 2.1:sta en
voi kehuskella, siinä ollaan ainakin metreissä ja
päivissä aika tasoissa. Meikäläisellä reilu 1½
vuotta, noin 50tkm.
Imin kuitenkin kaiken saatavilla olevan tiedon
c900:n eri versioista ja vuosimalleista lähes
vuoden ajan (loppukiri) ennen kuin löysin sen
oikean. Vaihtotarve ei ollut akuutti, vaan
lähinnä katselin josko jotain kivaa tulee vastaan.
Saabeista on muuten jonkin verran kokemuksia,
kohdallani ympyrä on sulkeutunut: ensiautoni oli
c900 vm79 (ensimmäinen) ja nykyinen vm93
(viimeinen). Vm79 oli nelilovinen
tuplakaasarimalli (siitä oli paljon hyviä ja
huonoja kokemuksia) nykyisen kaikki jo
tietävätkin. Välissä oli 90 vm85. Saabeihin
varmaan hurahdin kun perheessä oli pari ysiysiä.
8v ruiskua on joskus tullut hämmästeltyä ja
900t16sta (-92) muutamaan otteeseen tullut
tyypitettyä vakiona ja lisähevosilla (taisi olla
pakko virittää kun meinasi jäädä jalkoihin;).
Suurin aukko lienee 8v Turbon kohdalla, ja
vakiokunnossa oleva 16v matalapaineturbo vaikutta
fiksulta käyttöautolta vaikken sellaista ole
päässytkään kokeilemaan.
Teoriatasolla on tullut yhtä jos toista
lueskeltua SAABista ja SAABeista, vuosimalleja on
hauska arvailla nippelitietojen perusteella ja
tekniset ratkaisut ovat herättäneet
mielenkiintoa. Siinä sivussa on tullut opittua
asioita joista en itse suoranaisesti ole hyötynyt
(kun ei pihassa seiso esim AEROa tai alkuperäistä
99Turboa), mutta niillä tiedoillahan voi
tärkeillä ja loistaa Saab-aiheisissa
keskusteluissa... :-0
Vanhemmillani on ollut 900 2.1 Classic (myytiin
-93 classic varusteilla mm. nahkainen ohjauspyörä
ym. varusteita) uudesta asti. Kilometrejä on
kertynyt n.120tkm. Autoon ei ole tehty mielestäni
mitään suurempia korjauksia, kulutusosia
vaihdettu ja taisi joku joskus kolhiakin sitä
parkkipaikalla.
Kulutus on mielestäni siinä 9 litran molemmin
puolin, riippuu matkasta ja varsinkin
kylmäkäynnistyksistä sekä kuljettajasta :). Vei
kuitenkin vähemmän kuin 2 kaasarilla varustettu
900GLs -83(eka autoni), vaikka silläkin muistelen
päässeeni 8 litran pintaan pitkällä matkalla.
Kulkupuoli oli mielestäni 2.1 todella hyvä,
silloin kun ajelin vielä tuolla kaasaripelillä.
Myöhemmin kun hankin 900T16 -90 tuntui 2.1
hengettömältä (Se Turbo-potku uupuu), varsinkin
kun tuli ruuvailtua apc-boxista lisää tehoja. T16
kulutus oli keskimäärin 10 litraa kaasujalan
asennosta riippuen ;) 8,5 litraa oli pitkällä
kesälomareissulla -00. T16 oli mukava auto, mutta
se piruvie varastettiin ja ajettiin
lunastuskuntoon. ks. www2.spt.fi/~viikkila
By the way. Nyt olisi haussa 9000 2.0/2.3 vm.91-
96 täyspaineturbolla ja manuaalilaatikolla ja
muilla heristimillä varustettuna, koska noita
C900T16 90-> on todella vähän myynnissä ja
merkkiä en ole suunnitellut vaihtaa.
Hihkaise kun 2.1 Classic lähtee kiertoon :)
Pisti oikein vihaksi kun ensi kerran näin
kuvasarjasi... varsinkin kun syylliset ilmeisesti
jatkoivat juosten... toivottavasti nimimerkkisi
vaihtuu pian.
Meikäläisen GLs poltti myös siinä kahdeksan
pintaan sadalla, ja kulki suht mukavasti
(selvästi reippaammin kuin yhdellä kaasarilla
varustettu). Sai sillä yli kymmenenkin menemään
talvella, tai kaasujalan väärinkäytöllä...
kierroksia ei kone kuitenkaan kovin paljoa
kerännyt.
2.1 on hengeltään aivan eri moottori, kulkee
arkiajossa mukavasti alle 3000rpm aluetta
käyttäen, mutta kääntää päitä (syitähän voi olla
monia) kun kierrokset nousee viitosella
alkaviksi. Kierroksia käyttämällä pysyy vakio
T16:n tahdissa mukana, ellei vahingossa nosta
rajoittimelle saakka (tehohuippu tietysti
rajoittimen tuntumassa, ja tulee äkkiä vastaan).
T16:n teho/vääntökäyrä tekee ilmeisesti sen ettei
sen huudattamisesta ole suurempaa iloa.
Viritettyä T16sta vastaan jää kyllä 2.1:llä
ihailemaan perävaloja kakkosvaihteen jälkeen.
Ajamassani T16 yksilössä (vai onko mallin
ominaisuus?) ei nopeat vaihtamiset korkeilla
kierroksilla ottanut onnistuakseen... mutta
sitähän ei tarvitse reippaassa ajossa hämmentää
yhtä paljon. Ajotyyli T:llä muodostuu varsin
erilaiseksi.
Vakiokuntoinen matalapaineturbo arkiautona ja
sairas turboviritys kakkosautona olisi hauska
yhdistelmä jos rahaa riittäisi...
On joku hullu pultannut turbon 2.1 koneeseenkin
(http://www.saabnet.com/tsn/bb/performance/index.h
tml?bID=18455). Tuntuu kulkevan, mutta saattaa
ilo jäädä lyhyeksi.