http://global.finland.fi/uutiset/teksti_popup.php?id=3945
global.finland
Ulkoasiainministeriö
Kehitysyhteistyö
Islam, fatwat ja feminismi
Dr Ziba Mir-Hosseini. Kuva: Marja-Leena Kultanen Ulkoasiainministeriön Tuhat ja yksi askelta –kampanjan seminaarissa pohdittiin perjantaina islamin lakia sekä feminismin ja islamin suhdetta.
Moderni yhteiskunta asettaa uusia haasteita islamin laille, korosti islamin laista alustanut Irmeli Perho. Hän johtaa Suomen Lähi-itä instituutin Damaskoksen toimipistettä.
Sharia (islamilainen laki) tarkoittaa tavallisille muslimeille väljästi elämäntapaa, ja heidän tietonsa sharian varsinaisesta sisällöstä voivat olla kohtalaisen hatarat. Sen vuoksi kansan käsitykset shariasta voivat poiketa suurestikin siitä, miten islamin oppineet shariaa tarkastelevat. Täydellisen sharian tuntee vain Jumala; kuolevaisille Jumala on Koraanin välityksellä paljastanut laista sen, mikä tarpeen on. Koraani on luonteeltaan varsin vähän lakikirja, pikemmin se antaa yleisiä sääntöjä ja moraaliohjeita. Koraanin ohjeita tarkentamaan on syntynyt fiqh, joka on eräänlainen islamilainen lainoppi.
Tavallisille ihmisille jo erottelu sharian ja fiqhin välillä voi olla häilyvää. He hakevat islamilaisen lain tulkintaa esimerkiksi internetin kysymyspalstoilta tai televisio-ohjelmista, joissa oppineet vastaavat kysymyksiin. Internetin kysymyspalstojen ongelmana on, ettei kukaan tiedä, kuka fatwan eli lainopillisen ratkaisun antaa. Tv-saarnamiehet puolestaan eivät joudu perustelemaan laintulkintojaan muille oppineille, vaan heille on tärkeintä se, kuinka suuret ovat ohjelman katsojaluvut.
Suurin osa muslimimaiden lainsäädännöstä pohjaa kuitenkin maalliseen lakiin, joka pohjautuu länsimaiseen oikeusperinteeseen. Iranissakin parlamentti säätää lait, vaikka islamin oppineiden neuvosto tarkistaaa niiden yhteensopivuuden islamilaisen lain kanssa.
Kuka saa antaa fatwan?
Jakob Skovgaard-Petersen. Kuva: Erja-Outi Heino ”Fatwoja ei voi etsiskellä ympäriinsä kuten kauppojen tarjouskahveja”, sanoo tanskalainen islamintutkija Jakob Skovgaard-Petersen Carsten Niebuhr -instituutista. Teoreettinen fatwa-kirjallisuus antaa rajat. Tavalliset ihmiset saavat tiedon tärkeistä fatwoista perjantaisin omassa moskeijassaan.
Fatwat (lainopilliset ratkaisut) olivat tapa standardoida islamin lakia ennen kuin kirjallisuus yleistyi, Skovgaard-Petersen selventää.
Nykyisin fatwat julkaistaan painettuina ja perinteinen oppineen ja kansalaisen, asiantuntijan ja maallikon kasvokkainen kohtaaminen on mennyttä.
Vaikka fatwat eivät pidä oikeudessa niillä on merkittävä asema epävirallisessa oikeudessa. Ihmiset pyytävät usein valtion muftilta lainopillista ratkaisua, koska oikeuskäsittely on kallis ja kestää kauan.
Islamin oppineet myös ohjaavat keskustelua fatwoja antamalla. ”Ne toimivat kuin lehdistötiedotteet”, tutkija kuvaa. ”Fatwat sopivat hyvin nykyaikaan, koska ne eivät ole laillisesti sitovia.”
Islam ja feminismi
Iranilaissyntyinen sosiaaliantropologiasta väitellyt Ziba Mir-Hosseini alkoi opiskella islamin lakia oman avioeronsa yhteydessä. ”Opin sen riittävän hyvin saadakseni avioeron”, hän naurahtaa.
Miksi feministit palaavat islamilaiseen lakiin? ”Se antaa kontekstin – islamistit määrittelevät sukupuolten tasa-arvoa koskevan keskustelun rajat”, Mir-Hosseini sanoo.
”Epätasa-arvo syntyy islamilaisten lainoppineiden tulkinnasta, se ei perustu Koraaniin”, hän korostaa.
Iranissa islamistit puhuivat eri tavalla ollessaan oppositiossa shaahin valtakaudella. Islamisaatio alkoi vallankumouksen jälkeen, ja sitä vahvisti kahdeksan vuotta kestänyt sota Irakia vastaan.
Iranin perhelaki säädettiin 1925-1936 ja sen mukaan avioliitot ja avioerot ovat ulaman (oppineiden) hoidossa. Kun shaahi Reza Pahlavin aikana lainsäädäntöä uudistettiin länsimaiseen malliin, perheoikeus oli ainoa, jossa islamilainen laki säilyi.
Avioliitto on ikään kuin kauppasopimus, jossa on kolme pääasiallista elementtiä: tarjous, hyväksyminen ja morsiusraha, joka sinetöi sopimuksen. Tämä sopimus sisältää oikeuksia je velvollisuuksia. Aviomiehen velvollisuutena on huolehtia puolisonsa elatuksesta, ja vastalahjaksi siitä, hänen oikeutenaan on vaatia naiseltä täydellistä kuuliaisuutta. Naisen velvollisuutena puolestaan on alistua aviomiehensä tahtoon, ja hänen oikeutenaan on saada mieheltä elatus.
Avioeroa ei sen sijaan pidetä sopimuksena, vaan se on yksipuolinen toimi miehen taholta.
Mir-Hosseini teki kenttätutkimusta papiston parissa 1990-luvun puolivälissä. Näihin aikoihin naiskysymys alkoi nousta oppineiden asialistalle. Naisten oikeuksia ajavat ovat kuitenkin vähemmistönä.
Myös ihmisoikeuskäsite on kehittymätön perinteisessä islamilaisessa laissa, Mir-Hosseini sanoo.
”Ennen vuotta 1978 ei islamilaista oikeutta koskevassa kirjallisuudessa ollut yhtään artikkelia ihmisoikeuksista”, kertoo Skovgaard-Petersen. Myöhemmin on ilmestynyt islamistien kirjoittamia kirjoja, jotka tulkitsevat ihmisoikeuksia islamilaisesta näkökulmasta.
“Iranissa tarvitaan paljon ulkopuolista painostusta. Valtaapitävät eivät luovu ellei painostus ole kovaa”, Mir-Hosseini kuvaa Iranin tilannetta. ”Älkää antako periksi ihmisoikeuskysymyksissä”, hän vetoaa ja kehottaa Euroopan maita miettimään omaa kaksinaismoraaliaan. ”Miksi Eurooppa antaa niin helposti periksi ihmisoikeuskysymyksissä?”
Marja-Leena Kultanen
global.finland
Ulkoasiainministeriö
Kehitysyhteistyö
Islam, fatwat ja feminismi
Dr Ziba Mir-Hosseini. Kuva: Marja-Leena Kultanen Ulkoasiainministeriön Tuhat ja yksi askelta –kampanjan seminaarissa pohdittiin perjantaina islamin lakia sekä feminismin ja islamin suhdetta.
Moderni yhteiskunta asettaa uusia haasteita islamin laille, korosti islamin laista alustanut Irmeli Perho. Hän johtaa Suomen Lähi-itä instituutin Damaskoksen toimipistettä.
Sharia (islamilainen laki) tarkoittaa tavallisille muslimeille väljästi elämäntapaa, ja heidän tietonsa sharian varsinaisesta sisällöstä voivat olla kohtalaisen hatarat. Sen vuoksi kansan käsitykset shariasta voivat poiketa suurestikin siitä, miten islamin oppineet shariaa tarkastelevat. Täydellisen sharian tuntee vain Jumala; kuolevaisille Jumala on Koraanin välityksellä paljastanut laista sen, mikä tarpeen on. Koraani on luonteeltaan varsin vähän lakikirja, pikemmin se antaa yleisiä sääntöjä ja moraaliohjeita. Koraanin ohjeita tarkentamaan on syntynyt fiqh, joka on eräänlainen islamilainen lainoppi.
Tavallisille ihmisille jo erottelu sharian ja fiqhin välillä voi olla häilyvää. He hakevat islamilaisen lain tulkintaa esimerkiksi internetin kysymyspalstoilta tai televisio-ohjelmista, joissa oppineet vastaavat kysymyksiin. Internetin kysymyspalstojen ongelmana on, ettei kukaan tiedä, kuka fatwan eli lainopillisen ratkaisun antaa. Tv-saarnamiehet puolestaan eivät joudu perustelemaan laintulkintojaan muille oppineille, vaan heille on tärkeintä se, kuinka suuret ovat ohjelman katsojaluvut.
Suurin osa muslimimaiden lainsäädännöstä pohjaa kuitenkin maalliseen lakiin, joka pohjautuu länsimaiseen oikeusperinteeseen. Iranissakin parlamentti säätää lait, vaikka islamin oppineiden neuvosto tarkistaaa niiden yhteensopivuuden islamilaisen lain kanssa.
Kuka saa antaa fatwan?
Jakob Skovgaard-Petersen. Kuva: Erja-Outi Heino ”Fatwoja ei voi etsiskellä ympäriinsä kuten kauppojen tarjouskahveja”, sanoo tanskalainen islamintutkija Jakob Skovgaard-Petersen Carsten Niebuhr -instituutista. Teoreettinen fatwa-kirjallisuus antaa rajat. Tavalliset ihmiset saavat tiedon tärkeistä fatwoista perjantaisin omassa moskeijassaan.
Fatwat (lainopilliset ratkaisut) olivat tapa standardoida islamin lakia ennen kuin kirjallisuus yleistyi, Skovgaard-Petersen selventää.
Nykyisin fatwat julkaistaan painettuina ja perinteinen oppineen ja kansalaisen, asiantuntijan ja maallikon kasvokkainen kohtaaminen on mennyttä.
Vaikka fatwat eivät pidä oikeudessa niillä on merkittävä asema epävirallisessa oikeudessa. Ihmiset pyytävät usein valtion muftilta lainopillista ratkaisua, koska oikeuskäsittely on kallis ja kestää kauan.
Islamin oppineet myös ohjaavat keskustelua fatwoja antamalla. ”Ne toimivat kuin lehdistötiedotteet”, tutkija kuvaa. ”Fatwat sopivat hyvin nykyaikaan, koska ne eivät ole laillisesti sitovia.”
Islam ja feminismi
Iranilaissyntyinen sosiaaliantropologiasta väitellyt Ziba Mir-Hosseini alkoi opiskella islamin lakia oman avioeronsa yhteydessä. ”Opin sen riittävän hyvin saadakseni avioeron”, hän naurahtaa.
Miksi feministit palaavat islamilaiseen lakiin? ”Se antaa kontekstin – islamistit määrittelevät sukupuolten tasa-arvoa koskevan keskustelun rajat”, Mir-Hosseini sanoo.
”Epätasa-arvo syntyy islamilaisten lainoppineiden tulkinnasta, se ei perustu Koraaniin”, hän korostaa.
Iranissa islamistit puhuivat eri tavalla ollessaan oppositiossa shaahin valtakaudella. Islamisaatio alkoi vallankumouksen jälkeen, ja sitä vahvisti kahdeksan vuotta kestänyt sota Irakia vastaan.
Iranin perhelaki säädettiin 1925-1936 ja sen mukaan avioliitot ja avioerot ovat ulaman (oppineiden) hoidossa. Kun shaahi Reza Pahlavin aikana lainsäädäntöä uudistettiin länsimaiseen malliin, perheoikeus oli ainoa, jossa islamilainen laki säilyi.
Avioliitto on ikään kuin kauppasopimus, jossa on kolme pääasiallista elementtiä: tarjous, hyväksyminen ja morsiusraha, joka sinetöi sopimuksen. Tämä sopimus sisältää oikeuksia je velvollisuuksia. Aviomiehen velvollisuutena on huolehtia puolisonsa elatuksesta, ja vastalahjaksi siitä, hänen oikeutenaan on vaatia naiseltä täydellistä kuuliaisuutta. Naisen velvollisuutena puolestaan on alistua aviomiehensä tahtoon, ja hänen oikeutenaan on saada mieheltä elatus.
Avioeroa ei sen sijaan pidetä sopimuksena, vaan se on yksipuolinen toimi miehen taholta.
Mir-Hosseini teki kenttätutkimusta papiston parissa 1990-luvun puolivälissä. Näihin aikoihin naiskysymys alkoi nousta oppineiden asialistalle. Naisten oikeuksia ajavat ovat kuitenkin vähemmistönä.
Myös ihmisoikeuskäsite on kehittymätön perinteisessä islamilaisessa laissa, Mir-Hosseini sanoo.
”Ennen vuotta 1978 ei islamilaista oikeutta koskevassa kirjallisuudessa ollut yhtään artikkelia ihmisoikeuksista”, kertoo Skovgaard-Petersen. Myöhemmin on ilmestynyt islamistien kirjoittamia kirjoja, jotka tulkitsevat ihmisoikeuksia islamilaisesta näkökulmasta.
“Iranissa tarvitaan paljon ulkopuolista painostusta. Valtaapitävät eivät luovu ellei painostus ole kovaa”, Mir-Hosseini kuvaa Iranin tilannetta. ”Älkää antako periksi ihmisoikeuskysymyksissä”, hän vetoaa ja kehottaa Euroopan maita miettimään omaa kaksinaismoraaliaan. ”Miksi Eurooppa antaa niin helposti periksi ihmisoikeuskysymyksissä?”
Marja-Leena Kultanen
Vastaukset 15
Vanhimmat
kyllä meillä vielä määrää valtio ja poliisi
että niitä nyt oltaisiin suomeen haluamassa, idiootti!En edes minä muslimina vaadi niin.Helvetin hysteerikko!
Kaikennäköisiä sekopäitä sitä täälläkin näkee kun tollaset kiihkoilijat.
Oletko hieman pipi?Taitaa olla vajaata yläpäässä kun tollalailla ajattelee ja pelkää...ota kuule selvää ensin äläkä luulottele omia pelkojasi!
että fatwat on ulotettava kautta maailman. Mutta sinähän varmaan tiedätkin itse muslimina enemmän asiasta kuin nämä korkeasti oppineet islamilaisen maailman auktoriteetit? Vai pitiäiskö sinun ottaa paremmin selvää omasta uskonnostasi??
Fatwoja on toistuvasti kohdistettu myös länsimaisiin ihmisiin, jotka eivät edes asu missään islamilaisessa maassa, joten teoriassa mitkään ei estä fatwojen leviämistä Suomeenkin.
taitavat rutkuttaa vain tuolla idässä niin ne jotka ovat kaukana islamista olevia niin sanottuja politisoituneita muslimeja joilla ei ole enää islamista jäljellä mitään oikeaa aatetta tai edes aikomusta.
Yksi neuvo;
Uskokaa nyt kaikkia pipipäitä olkoon sitten heinzia tai mullaheja...
...niin kohta olette yhtä hulluja.
Olkaahan itsenäisiä ja tutkikaa asia itse, jos toisen kädestä syö ei tiedä mitä syö parempi kokata itse soppansa!
linkkiä joissa korkeasti oppineet islamilaisen maailman auktoriteetit niin sanovat, niitä löytyy netistä todella helposti. Mutta en voi laittaa, koska se on palstan sääntöjen mukaan kielletty. Mutta nuo linkit ovat todellisia ja niissä esiintyy mm. pakistanilaisia, saudeja ja iranilaisia uskonoppineita. Tietysti sinä voit aina väittää että nuo eivät ole islamilaisia valtioita tai että noiden maiden uskonoppineita ei pitäisi kuunnella - mutta sadat miljoonat muslimit kautta maailman kuuntelevat...
osaa oikein tulkita, ihmisluonne on itsepäinen ja ahne Jumalaansa tottelemaan.Se että suurinosa tekee niin ja se on väärin ei tarkoita että se olisi islamia.Ymmärrätkö käsitteet maallistuminen ja politisoituminen.
En minä yritä sitä peitellä etteikö sellaista tapahdu.
Minä yritän sinulle sanoa että vaikka sitä tapahtuu se ei ole islamia!
Eikä oikeaa islamin tulkitsemista.
Älä vittuunnuta minua väittämällä että se on islamia kun se ei ole.
Sama kun minä sanoisin on lakien syytä että rikolliset istuu linnassa...koska niitä siellä istuu vaikka on laki olemassa.
vaikka olisivatkin ihan koulutettuja niin heillä voi olla omia näkemyksiä ja mielihaluja jotka vääristävät islamin joksikin mitä se ei ole.Luuletko että arabimaailma tuntee vastuuta puolueettomuudesta?
Tai mikään muukaan kolmas maailma.Vaikka islam olisikin täydellinen ihmiset eivät ole ja monet käyttävät uskontoa aasinsiltana, joka taas vääristää uskonnon kuvaa maailmassa.
oikea islamia, mene kertomaan niille jotka tuota väärää sanaa levittävät, niin näet sitten itse mitä tapahtuu...
paksua potaskaa. Islam on islamia mutta ei kuitenkaan ole mutta onpas kuitenkin mutta väärä tulkinta. Hahhaa.
Saudi-Arabia nyt sattuu olemaan ehkä se kaikkein pyhin islamilainen valtio maailmassa ja siellä sijaitsee Mekka eli islamin pyhin paikka - ja sinä vain ihan pokkana väität että korkeasti oppineet saudit "tulkitsevat islamia väärin" ja ettei se ole islamia? Tajuatko yhtään itsekään kuinka tyhmältä ja epäuskottavalta kuulostat???
maallistuminen ja polisoituminen. Juuri siitähän ei noissa uskonnollisissa valtiossa ole kysymys, kun niissä ei mitään maallistumista edes ole tapahtunut vaan nimenomaan uskonnollisuuden jatkuvaa kasvua.
Ja jos sitä tapahtuu islamilaisissa maissa muslimien toimesta ja ninemomaan islamin nimeen ja koraanin säädöksiin vedoten niin silloin se on islamia, eikä sinun vikinäsi sitä miksikään muuksi muuta!
Sinä ja kaikki muutkin muslimit tällä palstalla nimenomaan yritätte jatkuvasti peitellä ettei sellaista muka tapahdu ja sitten kun selvästi käy ilmi että kuitenkin tapahtuu, niin sitten taas selitellään että no se ei olekaan "oikeaa" islamia. Mutta valheella on lyhyet jäljet...
jokainen vastaa omista teoistaa, niin sinäkin.
Miksi et muuten itse mene sehän häiritsee sinua suunnattomasti.
koska et ole ymmärtänyt koraania et ymmärrä mitä tapahtuu.
Koska et osaa käsitellä tietoa laajassa kontekstissa etkä osaa ajatella muulla kuin peräkylän kammari käsitteellä et koskaan näitä asioita tulekaan ymmärtämään.
Sinä et ymmärrä eri asioiden taustoja etkä vaikutuksia.
Meuhkaat suu vaahdossa asioista joista et ole ottanut selvää ja joita et edes halua ymmärtää.
Onko näin?
"Ymmärrän oikein
hyvin käsitteet
maallistuminen ja polisoituminen. Juuri siitähän ei noissa uskonnollisissa valtiossa ole kysymys, kun niissä ei mitään maallistumista edes ole tapahtunut vaan nimenomaan uskonnollisuuden jatkuvaa kasvua"
Mitä mahtaa tarkoittaa MAALLISTUMINEN OMASTA USKONNOSTA?
Länsimaalaistuminen ei tarkoita uskonnollista maallistumista jota tässä ja yleisesti tällä sanonnalla tarkoitetaan, ota kuule kirja avuksesi!
"Ja jos sitä tapahtuu islamilaisissa maissa muslimien toimesta ja ninemomaan islamin nimeen ja koraanin säädöksiin vedoten niin silloin se on islamia, eikä sinun vikinäsi sitä miksikään muuksi muuta!"
MITÄ YLEENSÄ TIEDÄT POLITIIKAN JA USKONNON EROISTA ?
MITÄ YLEENSÄ TIEDÄT EROISTA ISLAMIN USKON SISÄLLÄ?(kuinka monta eri näkemystä ja ryhmää se pitää sisällään ja mitkä näistä ryhmistä ovat virallisesti islamilaisia ja mitkä huuhaa valehtelijoita ja mitkä taas pelkkiä terroristeja jotka islam kieltää)
"Sinä ja kaikki muutkin muslimit tällä palstalla nimenomaan yritätte jatkuvasti peitellä ettei sellaista muka tapahdu ja sitten kun selvästi käy ilmi että kuitenkin tapahtuu, niin sitten taas selitellään että no se ei olekaan "oikeaa" islamia. Mutta valheella on lyhyet jäljet... "
MITÄ MIELESTÄSI ON TÄÄLLÄ PEITELTY?
KYSYMYS KUULUU NIIN KAUAN KUIN MINUSSA HENKI PIHISEE; PUOLUSTAN SITÄ "OIKEAA ISLAMIA" ENKÄ ANNA KALTAISESI RASISTI JUNTIN MUSTAMAALATA ISLAMIA OMILLA DOGMISILLA ISLAM TULKINNOILLAAN JOTKA PERUSTUVAT TIETÄMÄTTÖMYYTEEN ISLAMISTA SEKÄ MEDIAN ESITTÄMIIN PASKA TEKOIHIN JOITA MAINOSTETAAN MOLEMMIN PUOLIN VIRHEELLISESTI ISLAMIKSI!!!!
ENKÄ EDES KUUNTELE VASTAISUUDESSA KSENOFOBISTA SKEIDAASI!!!
tule koskaan ymmärtämään sharia-lakia, naisten ihmisoikeuksien täydellistä puuttumista, kunniamurhia, kivittämisiä, mestauksia miekalla, ateistien ja homojen hirttämistä, sananvapauden ja uskonnovapauden täydellistä puuttumista sekä muita muslimien ihannevaltioiden käytännön arkipäivä kuvottavuuksia, vaan tulen melskaamaa niitä vastaan koko loppuelämäni!!!
kaikkien Valheiden Äiti!!
MITÄ MIELESTÄSI ON TÄÄLLÄ PEITELTY?
Ai mitäkö on peitelty, kun 85% tälle palstalle lähetetyistä viesteistä sensuroidaan, ja noista poistetuista viesteistä 99% on ollut sellaisia joissa on kritisoitu islamia jollain tavalla??
Niin mitähän täällä olisi peitelty, ei varmaankaan sitten yhtään mitään..