Alempana näin että joskus aiemmin ainakin on ollut mahdollisuus sovitella raiskauksen rankaisua niin että tekijä on maksanut korvausta uhrille.
Eikö uhrille ole tullut sellainen olo että hänestä tehdään tässä huoraa???
Eikö uhrille ole tullut sellainen olo että hänestä tehdään tässä huoraa???
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aiemmin raiskaus oli asianomistajarikos, jossa asianomistaja (=raiskattu) saattoi vetää rikosilmoituksensa pois itse. Tällöin raiskaajat usein maksoivat uhrille, jotta tämä vetäisi ilmoituksen pois. Eli asiasta sovittiin oikeussalin ulkopuolella uhrin ja raiskaajan kesken.
Itse en olisi tuohon ryhtynyt, vaikka rahaa olisi tarjottukin tai sitten summan olisi pitänyt olla erittäin suuri. Vaikea sanoa näin jälkikäteen olisinko myöntynyt pelkkään rahakorvaukseen. MInun tapauksessani mies tuomittiin, vaikka hän kiisti syyllisyytensä ja oikein niin. Rahallista kipu- ja särkykorvausta sain aikoinaan aika hyvin, jopa suomalaisiin mittapuihin nähden, mutta se ei korvaa tai vähennä tapahtuman raakuutta tai sen seuraamuksia minulle.
Joten?
Pitäisikö korvaus siis jättää maksamatta?
Vaan oikeuteen ei saa jättää menemättä. Oikeuden ja tuomion jälkeen syyllisen nimi, ei uhrin, tulee julkistaa kuvan kanssa lehdessä!
Minunkin mielestäni tuo on hyvin omituista. Vaikka juttu menisi oikeuteenkin asti, niin monesti vaaditaan muun rangaistuksen lisäksi myös rahallista korvausta. Kyllä se minun mielestäni on uhria halventavaa. "Maksapas nyt muutama tonni, niin sitten se on ihan okei". No, ehkäpä ahneus sitten yleensä voittaa periaatteet.
Mikä sitten olisi sinun ratkaisusi? Kuolemanrangaistus? Ei huono idea sekään. Mutta minä ainakin kannatan rankkaa asiakohtaista jotakin. Eli raiskaajalle kuohiminen. Mistä vetoa, että raiskausluvut laskevat painovoiman tavoin.
Toistan kysymykseni: Pitäisikö se korvaus sitten jättää maksamatta?
Kumpi on parempi?
1. Raiskaaja tuomitaan vuodeksi ehdollisen vankeuteen?
2. Raiskaaja tuomitaan vuodeksi ehdolliseen vankeuteen ja raiskattu saa 10000 euroa korvausta?
Joku vastaa tähän, että raiskaaja pitäisi hirttää munistaan. Nyt ei kuitenkaan keskustella rangaistuksesta vaan siitä korvauksesta. Pitääkö raiskatun saada korvausta vai ei? Minusta pitää. Se ei poista raiskausta, mutta on sentään tyhjää parempi.
Ei se kuohitseminenkaan mikään ratkaisu ole. Mielestäni vankeusrangaistuksia tulisi vain koventaa, mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan Suomen hyvinvointivaltiossa, jossa suojellaan mieluummin rikollista kuin uhria.
Totttakai uhrin kannalta tuntuu oikeutetummalta tuo vaihtoehto 2, mutta mitä se raha kuitenkaan loppujen lopuksi lohduttaa? Mitä niillä rahoilla osaisi edes tehdä? Tuntuu, että kaikki mitä niillä rahoilla on hankittu muistuttaisi vain tapahtuneesta.
Itse kävin tänään asianajajani kanssa puhumassa juuri noista oikeudenkäynnissä esitettävistä vaatimuksista. Hän kyllä kovasti sanoi, että myös rahallista korvausta kannattaa vaatia ja selitti asiat niin, että se ei enää minunkaan mielessäni kuulostanut huoraamiselta. Silti kuulostaa vieläkin typerältä käydä rahaa vaatimaan. En minä mitään oikeutta koe saaneeni, jos raiskaaja minulle pari tonnia lahjoittaa ja ja kärsii sen jälkeen puoli vuotta ehdollista tuomiota. Tappiolta se vain tuntuisi.
korvausta kivusta, särystä, vamman tuottamisesta jne? lisäksi vaatteet repeytyvät, silmälasit rikkoutuvat jne.
Mitenkä korvaukset sairaalassaolosta, sairauspäivistä ja muista kuluista.. jo raiskauksen aiheuttama pelot vaikeuttavat ja kallistavat elämää; mm iltasella pakko ottaa taksi vaikka ennen on kävellyt, ja monessa muussakin maksaa mielummin kuin kävelee ulkona..
Kaikkeahan ei kuitenkaan vakuutus/sairasvakuutus korvaa..
Ehdollinen vankeusrangaistus ei ole mikään rangaistus.. monen mielestä ainakaan.
sanokaapas mieli piteenne tuomiosta. no jos vaikka pistetään maksamaan suuria summia rahaa eikö se ole muka tuomio... tai sitten vankeus..
mutta ei missään nimessä julkinen häväistys... jos mietitään että tapaus on sattunut nuorella iällä hirveässä humalassa/pilvessä(tjm aineen vaikutuksen alaisena)... siis ajan takaa että kyseisen henkilön tulevaisuutta ei tarvitsisi pilata täysin, siitä voi seurata esim itsemurha ym.
siis eikö teostaan muka voi oppia