Onko kukaan kokeillut uudessa c5:ssa talvikumeina kokoa 205/55/16? Itse en ole kovin tyytyväinen alkuperäisen kokoisiin. Minulla on Contin kitkat, joista muuten pidän kovasti, muttasohjossa on ihan onnettomat. Tuntuu kuin olisi veneellä liikkeellä. 2003 mallin autossa oli 195/60/15 ja auto meni kuin juna.
talvikumit c5:n
milla
7836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
14/15" 175/75 siinä sopiva rengastus C5:seen
pidetään se nyt kuitenkin päässä eikä kädessä.
Joopa joo...täällä Suami24:lla tulee näköjään trollivastauksia ihan kaikkiin kysymyksiin...
Mutta asiasta: En ole ikinä kokeillut missään autossa noin leveitä ja matalan profiilin renkaita. Itse kyllä ottaisin kapeamman renkaan talveksi, koska leveämpi rengas nousee helpommin sohjon päälle. Noin matalaa profiilia en ottaisi edes kesärenkaaksi: mitä järkeä on ajaa erittäin miellyttävällä hydrauliikkajousituksella ja pilata fiilis kovilla matalaprofiilirenkailla?
Taas tätä "pieni on kaunista" -hapatusta.
215/55-16 ei kyllä ole mikään "kova matalaprofiilirengas", vaan esim. faceliftatun C5:n normaali alkuperäinen rengaskoko. Vanhassakin se mainitaan rekisteriotteessa vaihtoehtoisena kokona; alkuperäinen onkin näin isoon autoon varsin pieni 195/65-15. Esimerkiksi Toyota Corollassa on 195/60-15.
Ja taas kerran kertauksen vuoksi: 55-profiilinen rengas ei välttämättä ole yhtään sen matalampi kuin 65- tai vaikkapa 70-profiilinenkaan. Tuo luku ei ole mikään absoluuttinen millimetrimäärä, vaan se kertoo renkaan sivun korkeuden PROSENTTEINA KULUTUSPINNAN LEVEYDESTÄ.
Miellyttävän hydrauliikkajousituksenkin miellyttävyys vähenee kummasti jos ennakkoluuloinen ja tietämätön kuski vaatimattomuuspuuskassaan ostaa mahdollisimman kapeat renkaat. Jotta renkaan halkaisija säilyisi samana, tarkoittaa tämä että profiilin eli renkaan sivun on oltava korkea. Tämä taas merkitsee huojuvaa ajokäytöstä, joka yhdistettynä hydraulikkajousituksen omaan "huojumiseen" ja kapean renkaan leveätä huonompaan pitoon kaikilla pinnoilla (vesiliirrossakin on kysymys vain siitä kumpi on vähemmän huono) tarkoittaa sitä että syntyy tien laidasta laitaan seilaava löllösitikka, joka vain vahvistaa tojomiesten sitikoita kohtaan tuntemia ennakkoluuloja.
Että pilaa sinä tietämätön pappa vain rauhassa oma sitikkasi ja fiiliksesi nillä 165/80-14 ristikudosrenkailla. Anna meidän muiden nauttia tekniikan kehityksestä.
No no, oliko huono päivä, kun noin meni herne nekkuun? Vai eikö eukko antanutkaan, vaikka eilen lupasi?
En minä ole estänyt ketään laittamasta autoihinsa leveitä talvirenkaita. Aja sinä minun puolestani vaikka pelkillä 18-tuuman vanteilla, eipähän ole ainakaan huojuvaa kyytiä.
Ihan sen verran vielä korjaan juttujas, että leveä rengas ei todellakaan pidä kaikilla pinnoilla kapeaa paremmin. Et taida olla ajanut autolla muualla kuin asfaltilla kesäauringossa? Kokeilepa joskus ajella vaikka talvella, tai rankkasateella. Sen jälkeen osaat sitten ehkä muutakin kuin viisastella renkaiden sivuprofiileilla.
Kitkan osalta renkaan leveydellä on suora vaikutus, toisin kuin peruskoulufysiikan kitkalaskelmien perusteella voisi päätellä. Renkaan kumi on muotoaan muuttava (deformable) materiaali jonka kitkakerroin asfalttia vasten vaihtelee pintapaineen mukaan. Pintapaine puolestaan on kyseisen renkaan kantama massa (auton paino) jaettuna sen ja asfaltin välisellä kosketuspinta-alalla.
Kitkakerroin on laskeva käyrä eli mitä enemmän massaa kosketuspinta-alaan nähden rengas joutuu kantamaan, sitä vähemmän pitoa se tarjoaa. Erot eivät ole erityisen suuria mutta esimerkiksi kovaa ajettaessa tai paniikkitilanteissa merkittäviä. Leveä rengas myös kuumenee kovassa ajossa vähemmän koska muodonmuutokset ovat rasituksen alla pienempiä ja lämmön poistuminen on suuremman pinta-alan ansiosta tehokkaampaa.
Märällä asfaltilla tilanne muuttuu. Vesi renkaan ja asfaltin välissä huonontaa niiden välistä kontaktia nopeuden ja renkaan leveyden kasvaessa; kun mennään tarpeeksi pitkälle ja vettä on asfaltilla paljon niin aina vesiliirtoon asti mutta yleensä kyseessä on kompromissi, liian leveä tai kapea rengas on auton ajettavuuden kannalta huono asia.
Varjopuolena on ohjauksen vetely urissa. Jos alustageometria on kohdallaan, vanteen ET/offset oikea, alustan puslat kunnossa ja renkaan leveys auton painoon suhteutettuna järkevä niin vetely ei muodostu ongelmaksi. Siihen vaikuttaa omalta osaltaan myös renkaan kulmien pyöreys eli teräväolkainen rengas on pääsääntöisesti uraherkempi kuin pyöreäolkainen.
Kesärenkaiden leveyden valintaan jonkinlaiseksi nyrkkisäännöksi voi suositella kaavaa:
[auton paino (kg) + 1000] / 10 = renkaan leveys (mm)
Kaava on vain suuntaa-antava mutta sen avulla saa jonkinlaisen idean siitä mikä on hyvä lähtökohta perus-sporttirenkaaksi kesäkäyttöön.
Lumella ja jäällä pintapaine ja kitka korreloivat aika pitkälti päinvastoin, johtuen renkaan 'pureutumisesta' tiehen. Kapeampi talvirengas on useimmiten pitävämpi kuin samanlainen leveä, mutta tässäkään suhteessa ei sovi mennä äärimmäisyyksiin. Noin 20-40mm sportti-kesärengasta kapeampi ja 10-15% korkeaprofiilisempi rengas on yleensä hyvä valinta pidon kannalta.
Lähde: http://faq.varas.to/rengasvanne.html