Noniin poijaat

saiko tähän edes naiset vastata, yllähän luki "poijaat"..? Eli kaikilta vastanneilta naisilta -5 pointsia (myös minulta), koska emme näköjään ymmärrä lukemaamme.

Jos tuossa ei olisi ollut vain loogisia tehtäviä, tulos olisikin voinut olla selvästi heikompi;))

kyl jäi 30 minsaa aikaa käyttämättä mut tiiä sit oisko tulos siitä kovinkaan paljon muuksi muuttunu :-( Pikaisen tarkastelun perusteella Suomi24:sen kirjoittelijat vaikuttais kyl kohtuu fiksulta porukalta,tosin eiköhän näissä tuloksissa taida olla jonkin verran lapin lisää mukana :-)

yrmio kirjoitti:

kyl jäi 30 minsaa aikaa käyttämättä mut tiiä sit oisko tulos siitä kovinkaan paljon muuksi muuttunu :-( Pikaisen tarkastelun perusteella Suomi24:sen kirjoittelijat vaikuttais kyl kohtuu fiksulta porukalta,tosin eiköhän näissä tuloksissa taida olla jonkin verran lapin lisää mukana :-)

Lue lisää

mitattiin tosiaankin vain tätä loogista ajattelukykyä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista tietää, minkä tuloksen saisi vähän laajemmasta testistä.

Esim. HAWIK-testeistä, vai millä nimelllä niitä nyt kutsutaankaan. Niissähän mitataan myös matemaattis-loogista ajattelukykyä, visuaalista hahmottamista (ei vain noita kukkasia ja muita kuvioita) ja verbaalista lahjakkuutta ym. sellaista.

Matemaattisessa osiossa kolahtaisi meikätytöllä ainakin "pakkasen puolelle", luulisin...

pikku.nainen kirjoitti:

mitattiin tosiaankin vain tätä loogista ajattelukykyä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista tietää, minkä tuloksen saisi vähän laajemmasta testistä.

Esim. HAWIK-testeistä, vai millä nimelllä niitä nyt kutsutaankaan. Niissähän mitataan myös matemaattis-loogista ajattelukykyä, visuaalista hahmottamista (ei vain noita kukkasia ja muita kuvioita) ja verbaalista lahjakkuutta ym. sellaista.

Matemaattisessa osiossa kolahtaisi meikätytöllä ainakin "pakkasen puolelle", luulisin...

Lue lisää

mä sain amkin soveltuvuuskokeessa aikanaan loogisen ajattelun osiosta täyden arvosanan ja tän testin viimeisistä kuvioista en saa mitään tolkkua :-( No mä oon ollut jo pitkään sitä mieltä että itse aiheutettu aivosolukato alkaa pikkuhiljaa näkymään meikäläisessä :-)

yrmio kirjoitti:

mä sain amkin soveltuvuuskokeessa aikanaan loogisen ajattelun osiosta täyden arvosanan ja tän testin viimeisistä kuvioista en saa mitään tolkkua :-( No mä oon ollut jo pitkään sitä mieltä että itse aiheutettu aivosolukato alkaa pikkuhiljaa näkymään meikäläisessä :-)

Lue lisää

Ite munasin ne amk:n logiikkatestit. Päivittelin siellä kokeessa ääneen niitä tehtäviä, jotain rattaiden pyörimissuuntia ja seuraavan kirjaimen arvuuttelua. En ollut lähelläkään huonointa pistemäärää millä ois päässy sisälle, mutta yliopistoon pääsin ihan heittämällä kun ei kyselty tyhmiä.

titiros kirjoitti:

Ite munasin ne amk:n logiikkatestit. Päivittelin siellä kokeessa ääneen niitä tehtäviä, jotain rattaiden pyörimissuuntia ja seuraavan kirjaimen arvuuttelua. En ollut lähelläkään huonointa pistemäärää millä ois päässy sisälle, mutta yliopistoon pääsin ihan heittämällä kun ei kyselty tyhmiä.

Lue lisää

oli jotenkin helpompia kuin nää saatanan kukka ja kuvio,-asetelmat,mä en tiiä yhtään mitä loogisuuksia näistä pitäis ettiä,sekin todennäköisesti auttais et ois tehny näitä aikaisemminkin paljon.Amkin kokeessa osa oli just näitä ketju-ratas-isompi ratas-ketju juttuja jotka tuntu sopivan mulle paljon luontevammin kuin nää jutut.Toki rattaiden pyörimissuunnat yms. jutut ei sovi yleismaailmalliseen ja universaaliin loogisen ajattelun mittaamiseen koska niissä autaa tekninen tietämys yms. jutut.

pikku.nainen kirjoitti:

mitattiin tosiaankin vain tätä loogista ajattelukykyä, mutta olisi kyllä mielenkiintoista tietää, minkä tuloksen saisi vähän laajemmasta testistä.

Esim. HAWIK-testeistä, vai millä nimelllä niitä nyt kutsutaankaan. Niissähän mitataan myös matemaattis-loogista ajattelukykyä, visuaalista hahmottamista (ei vain noita kukkasia ja muita kuvioita) ja verbaalista lahjakkuutta ym. sellaista.

Matemaattisessa osiossa kolahtaisi meikätytöllä ainakin "pakkasen puolelle", luulisin...

Lue lisää

Sain 52! Onko se hyvä tulos? Kertokaa mulle ku mä en ymmärtänyt tota?

nää kuviotestit oo aika lailla sellasia että joko ne aukeaa ensisilmäyksellä tai sit et saa niistä mtn. tolkkua vaikka tuijottasit samaa ruutua 2 päivää putkeen.Perkele pitää itekkin tehdä jossain vaihessa silleen et miettii maks. ajan niitä jotka ei heti meinaa antautua,mä en suostu olemaan näin vitun keskinkertainen tässäkin asiassa :-(

yrmio kirjoitti:

nää kuviotestit oo aika lailla sellasia että joko ne aukeaa ensisilmäyksellä tai sit et saa niistä mtn. tolkkua vaikka tuijottasit samaa ruutua 2 päivää putkeen.Perkele pitää itekkin tehdä jossain vaihessa silleen et miettii maks. ajan niitä jotka ei heti meinaa antautua,mä en suostu olemaan näin vitun keskinkertainen tässäkin asiassa :-(

Lue lisää

aukea... ainakaan mulle. Pitää tosiaan hetki miettiä. Noo, älä masennu, tuo testi on sen verran suppea, ettei se anna välttämättä ihan todellista kuvaa sun älykkyysosamäärästä =)

Niinpä. Itse olen nuo testit tehny virallisestikin yhdessä tutkimuskeskuksessa ja sain keskitason paperit, mutta avaruudellisessa hahmottamisessa ja verbaalisesti olin keskitason yläpuolella. Älykkyys ei ole sama asia kuin logiikka, jota tuossa mitataan. Puutteellinen testi!

Ei kai kukaan ilmoita jos on saanut huonon tuloksen? Ja on todennäköistä että runsaasti nettiä käyttävät opiskelijat, tietotyöläiset sun muut ovat todella keskivertoa hieman älykkäämpiä, eivät tietenkään näin runsaasti.

Periaatteessahan kyseessä on ihan "tavallinen" Raven-tyylinen kuviopäättelytesti. Jos tästä saa hyvät pisteet, saa todennäköisesti myös muista kuviopäättelytesteistä sekä todennäköisesti myös "tavallisista" älykkyystesteistä.

Mensahan käyttää Cattel&Cattelia mikä on vähän erilainen testi.

tuolainenhan on minulle jokapäiväistä, suurissa kaupoissa ym. eksyminen.

Parkkipaikallakaan en löydä autoani, onneksi lapset painavat nykyisin mieleen mihin sen jätin. Pari viikkoa sitten lähdin ajamaan peräkontti auki, ja ihmettelin, miksi autossa vetää niin kovasti...

kun noin positiivisesti asiaan suhtaudut. Me kaikki olemme nyt hyvin vakuuttuneita älykkyydestäsi :D

.............

vaikkakin olen keskittymiskyvytön tätyli :)

sitäkö ollaan klubittaja :)

... kirjoitti:

sitäkö ollaan klubittaja :)

viittaat klubilla yökerhoihin ja klubittajalla yökerhoissa käyvään henkilöön, niin kyllä.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

viittaat klubilla yökerhoihin ja klubittajalla yökerhoissa käyvään henkilöön, niin kyllä.

vaan foorumiin. Siellähän tuosta äo-testien kalibroinnista jaksettiin jauhaa..

Muuten täytyy sanoa, että lähinnä hölmö oli tuo kommenttisi :) Ei joka asiasta tarvitse esittää tietävänsä jotain, varsinkin jos ei oikeasti tiedä. Katsos kun ei kaikkea tarvitsekaan tietää.. mutta se on niitä asioita, jotka vasta eletty elämä opettaa.

....... kirjoitti:

vaan foorumiin. Siellähän tuosta äo-testien kalibroinnista jaksettiin jauhaa..

Muuten täytyy sanoa, että lähinnä hölmö oli tuo kommenttisi :) Ei joka asiasta tarvitse esittää tietävänsä jotain, varsinkin jos ei oikeasti tiedä. Katsos kun ei kaikkea tarvitsekaan tietää.. mutta se on niitä asioita, jotka vasta eletty elämä opettaa.

Lue lisää

Enpä ole ko. keskustelupalstaa lukenut, enkä lue.

Perustelen hölmöä mielipidettäni/kommenttiani a) omalla tuloksellani, joka on selkeästi yläkanttiin ja b) palstan keskiarvolla, joka on selkeästi yläkanttiin. Sen enempää tästä asiasta ei tarvitse tietää muodostaakseen mielipiteen testin antaman tuloksen luotettavuudesta.

Sana 'kalibrointi' puolestaan kuuluu jokaisen tekniikasta jotain ymmärtävän sanavarastoon.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Enpä ole ko. keskustelupalstaa lukenut, enkä lue.

Perustelen hölmöä mielipidettäni/kommenttiani a) omalla tuloksellani, joka on selkeästi yläkanttiin ja b) palstan keskiarvolla, joka on selkeästi yläkanttiin. Sen enempää tästä asiasta ei tarvitse tietää muodostaakseen mielipiteen testin antaman tuloksen luotettavuudesta.

Sana 'kalibrointi' puolestaan kuuluu jokaisen tekniikasta jotain ymmärtävän sanavarastoon.

Lue lisää

Pitipä vaan päästä sanomaan, kun olet tuollainen besserwisseri aina joka asiassa :) Eihän nyt joltain ilmaiselta testiltä voi mahdottomia vaatia.

Oletko käynyt mensan testissä, kun sanot oman tuloksesikin olevan yläkanttiin? Minä kyllä olen valmis uskomaan, että äo:si on tuota luokkaa. Mitä noihin muiden vastaajien tuloksiin tulee, niin osa on tainnut laittaa mukaan vähän sitä lapinlisää, niinkuin yrmiokin epäili.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Enpä ole ko. keskustelupalstaa lukenut, enkä lue.

Perustelen hölmöä mielipidettäni/kommenttiani a) omalla tuloksellani, joka on selkeästi yläkanttiin ja b) palstan keskiarvolla, joka on selkeästi yläkanttiin. Sen enempää tästä asiasta ei tarvitse tietää muodostaakseen mielipiteen testin antaman tuloksen luotettavuudesta.

Sana 'kalibrointi' puolestaan kuuluu jokaisen tekniikasta jotain ymmärtävän sanavarastoon.

Lue lisää

kuuluu myös minun sanavarastooni, vaikka en suoranaisesti teknisellä alalla olekaan...

.... kirjoitti:

Pitipä vaan päästä sanomaan, kun olet tuollainen besserwisseri aina joka asiassa :) Eihän nyt joltain ilmaiselta testiltä voi mahdottomia vaatia.

Oletko käynyt mensan testissä, kun sanot oman tuloksesikin olevan yläkanttiin? Minä kyllä olen valmis uskomaan, että äo:si on tuota luokkaa. Mitä noihin muiden vastaajien tuloksiin tulee, niin osa on tainnut laittaa mukaan vähän sitä lapinlisää, niinkuin yrmiokin epäili.

Lue lisää

on niin viisas mies......... NOT!

Se on semmonen mies joka karkottaa puolet naisista pois ja toiset puolen saa uskomaan, et kaikki me miehet ollaan samanlaisia pelkän pillun perässä vonkujia niinku se.

pikku.nainen kirjoitti:

kuuluu myös minun sanavarastooni, vaikka en suoranaisesti teknisellä alalla olekaan...

että sä voit olla typerä! Niin mitä sitten? Mikä helvetin pointti oli tuokin kertoa? Ihmeellinen pätijä, ei voi muuta sanoa. Et taida olla kovinkaan pidetty henkilö irl.

pikku.nainen kirjoitti:

kuuluu myös minun sanavarastooni, vaikka en suoranaisesti teknisellä alalla olekaan...

Tarkoitin tuolla vain sitä, että jos tekniikkaa tunteva henkilö viittaa testin kalibrointiin termillä 'kalibrointi', niin se ei tarkoita sitä, että tämä kaveri olisi termin juuri joltain palstalta lukenut.

Tekniikkaa tuntematon henkilö käyttäisi usein muita sanoja kuvaamaan asiaa.

.... kirjoitti:

Pitipä vaan päästä sanomaan, kun olet tuollainen besserwisseri aina joka asiassa :) Eihän nyt joltain ilmaiselta testiltä voi mahdottomia vaatia.

Oletko käynyt mensan testissä, kun sanot oman tuloksesikin olevan yläkanttiin? Minä kyllä olen valmis uskomaan, että äo:si on tuota luokkaa. Mitä noihin muiden vastaajien tuloksiin tulee, niin osa on tainnut laittaa mukaan vähän sitä lapinlisää, niinkuin yrmiokin epäili.

Lue lisää

Henkilö, jonka ÄO on 153 kuuluu älyllisesti ylimpään persentiiliin. Tällaisella henkilöllä tuskin on minkäänlaisia ongelmia suorittaa perusmatikan kurssia, jonka läpäisee noin 6-8% ikäluokasta :)

!!! kirjoitti:

että sä voit olla typerä! Niin mitä sitten? Mikä helvetin pointti oli tuokin kertoa? Ihmeellinen pätijä, ei voi muuta sanoa. Et taida olla kovinkaan pidetty henkilö irl.

mitäs jos yrittäisit panostaa omaan elämääsi välillä?

Sen sijaan että vainoat täällä minun kirjoituksiani, niin mitäs jos rekisteröisit itsellesi täältä nimimerkin ja kirjoittaisit jotain mielenkiintoista? Niin mekin pääsisimme osallisiksi sanaisen arkkusi aarteista, eikä sinun tarvitsisi aina soittaa sitä toista viulua haukkumalla toisten kommentteja.

Toisaalta tästä saa aina vahvistusta omalle egolleen ja ikäänkuin kannustusta omalle tyylilleen, jos/kun aivan näinkin tomerasti vaivaudutaan kommentoimaan. Mutta joskus tulee kyllä mietittyä, minkähänlainen ressukka sieltä näidenkin haukkumatekstien takaa paljastuu.

Pokka ei sitten kuitenkaan riitä siihen, että kirjoittaisit aina samalla, rekisteröidyllä nimimerkillä tälle palstalle, ja toisten kirjoituksiahan on aina helppo haukkua.

Säälittävää.

pikku.nainen kirjoitti:

mitäs jos yrittäisit panostaa omaan elämääsi välillä?

Sen sijaan että vainoat täällä minun kirjoituksiani, niin mitäs jos rekisteröisit itsellesi täältä nimimerkin ja kirjoittaisit jotain mielenkiintoista? Niin mekin pääsisimme osallisiksi sanaisen arkkusi aarteista, eikä sinun tarvitsisi aina soittaa sitä toista viulua haukkumalla toisten kommentteja.

Toisaalta tästä saa aina vahvistusta omalle egolleen ja ikäänkuin kannustusta omalle tyylilleen, jos/kun aivan näinkin tomerasti vaivaudutaan kommentoimaan. Mutta joskus tulee kyllä mietittyä, minkähänlainen ressukka sieltä näidenkin haukkumatekstien takaa paljastuu.

Pokka ei sitten kuitenkaan riitä siihen, että kirjoittaisit aina samalla, rekisteröidyllä nimimerkillä tälle palstalle, ja toisten kirjoituksiahan on aina helppo haukkua.

Säälittävää.

Lue lisää

viitsi tahallani hyvää mainettani pilata ja kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkilläni ihan kaikkea. Menee moni hyvä ketju pilalle kun sinä tunget niihin typerine pikkusievine viisasteluinesi ja pätemisinesi. Todellakaan en useinkaan kommenttejasi lue ja silloin kun sen erehdyn tekemään, ärsytät kerta kerralta enemmän.

Niin, säälittävää.

!!! kirjoitti:

viitsi tahallani hyvää mainettani pilata ja kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkilläni ihan kaikkea. Menee moni hyvä ketju pilalle kun sinä tunget niihin typerine pikkusievine viisasteluinesi ja pätemisinesi. Todellakaan en useinkaan kommenttejasi lue ja silloin kun sen erehdyn tekemään, ärsytät kerta kerralta enemmän.

Niin, säälittävää.

Lue lisää

" ... viitsi tahallani hyvää mainettani pilata ja kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkilläni ihan kaikkea."

Niinpä, niinpä. Ja kaikki solvaukset kirjoitat sitten täysin anonyyminä.

Hahhahhahhaaa!!!

kerran ton tekee,sitä paremmat pisteet tuntuu joka kerta saavan.Eka kerralla 107,tokalla 110,kolmannella vaikeimpia vähän pidempään miettimällä jo 121.Ekat 30 voi näppäillä minutissa muistista ja sen jälkeen niitä mitkä ei aiemmilla kerroilla oikein auenneet voi miettiä ties kuinka pitkään,aina sieltä jokin antautuu kun tarpeeks tuijottaa :-)

Oon kyllä sitä mieltä että näissä testeissä avainsana on käytettävissä oleva aika / kysymys ja riittävän suuri määrä kysymyksiä ja vastausvaihtoehtoja,näin pienellä kysymysmäärällä juuri ne loppupään 10-20 kysymystä jotka antavat ne viimeiset 10-30 pistettä voi tässä testissä onnistua ainakin osittain suorittamaan puhtaalla tsägällä,ykskin oikea arvaus loppupäässä nostaa tässä testissä pisteitä todennäköisesti aika paljon.

!!! kirjoitti:

viitsi tahallani hyvää mainettani pilata ja kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkilläni ihan kaikkea. Menee moni hyvä ketju pilalle kun sinä tunget niihin typerine pikkusievine viisasteluinesi ja pätemisinesi. Todellakaan en useinkaan kommenttejasi lue ja silloin kun sen erehdyn tekemään, ärsytät kerta kerralta enemmän.

Niin, säälittävää.

Lue lisää

Onpa naurettavaa varjella muka omaa hyvää mainettaan ja kirjoitella käyttämättä omaa nickiä vaikka sellainenkin on. Ja sitten vielä haukut toisia typeräksi!

Kuulostat tekopyhältä ja kateelliselta ihmiseltä. Lienet yksi niistä maireista mielistelijöistä, joita tällä palstalla riittää. Mutta sitten et kuitenkaan uskaltaudu kirjoittamaan haukkujasi omalla nickilläsi. Toisilla on kuitenkin munaa kirjoittaa kaikki juttunsa rekisteröityneenä.

Saisit hävetä sinäkin.

!!! kirjoitti:

että sä voit olla typerä! Niin mitä sitten? Mikä helvetin pointti oli tuokin kertoa? Ihmeellinen pätijä, ei voi muuta sanoa. Et taida olla kovinkaan pidetty henkilö irl.

ihan Yrmion jutuilta. Ei vaan uskalla kirjotella omalla nimimerkillään jos vaikka taas saa joltain naiselta näpäytyksen mututuntumanpilvilinnoista,

Jatkakaa ihanat naiset. Meikäpoika ainakin mielellään lukee vastauksianne :-)

Mikä oli todellinen tuloksesi, kun koet tarpeelliseksi arvostella testiä vitsiksi?

Jos testi on vitsi ja jokainen voi saada hyvän tuloksen, niin oletko sinä sitten oikeasti tyhmä?

Miksi edes koet tarpeelliseksi vähätellä testiä, kun kerta sait hyvän tuloksen?

Onko sinulla tarve olla muita parempi, koska haluat vähätellä testiä, kun täällä on monilla parempia tuloksia?

Enpä oikein usko, että tuloksesi oli tuo, kun tuollaisia typeryyksiä tulet tänne laukomaan. Liekö teit testiä ollenkaan? Jos olisit sen oikeasti tehnyt, tietäisit, että edes se pieni miettiminen ei auta, jos joku tehtävä ei vaan aukea. Aikakaan ei riitä siihen, että pohtisi ongelmallisia kohtia kovin loputtomiin.

wryi kirjoitti:

Mikä oli todellinen tuloksesi, kun koet tarpeelliseksi arvostella testiä vitsiksi?

Jos testi on vitsi ja jokainen voi saada hyvän tuloksen, niin oletko sinä sitten oikeasti tyhmä?

Miksi edes koet tarpeelliseksi vähätellä testiä, kun kerta sait hyvän tuloksen?

Onko sinulla tarve olla muita parempi, koska haluat vähätellä testiä, kun täällä on monilla parempia tuloksia?

Enpä oikein usko, että tuloksesi oli tuo, kun tuollaisia typeryyksiä tulet tänne laukomaan. Liekö teit testiä ollenkaan? Jos olisit sen oikeasti tehnyt, tietäisit, että edes se pieni miettiminen ei auta, jos joku tehtävä ei vaan aukea. Aikakaan ei riitä siihen, että pohtisi ongelmallisia kohtia kovin loputtomiin.

Lue lisää

Vaikka ei multa kysyttykään... Eihän tuo testi mikään vaativuudeltaan vitsi ole, se vaan antaa turhan hyviä tuloksia.

Saman havainnon on tehnyt useampi testin tehnyt henkilö. Eikö tällaisia mielipiteitä saisi lausua ääneen? Tuleeko jollekin paha mieli, kun tulos ei vastaakaan todellisuutta?

Mitä tulee ajankäyttöön, niin testi on nähtävästi suunniteltu siten, että ensimmäiset 10 tehtävää pitäisi klikata läpi alle minuutissa, seuraavat viisi toisen minuutin aikana jne. siten, että suunnilleen puolet testiin varatusta ajasta kuluu viimeisen 9-10 tehtävän parissa. Jos sinulle puolen välin jälkeen joku kysymys "vaan aukesi" ensinäkemältä, vastasit todennäköisesti väärin.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Vaikka ei multa kysyttykään... Eihän tuo testi mikään vaativuudeltaan vitsi ole, se vaan antaa turhan hyviä tuloksia.

Saman havainnon on tehnyt useampi testin tehnyt henkilö. Eikö tällaisia mielipiteitä saisi lausua ääneen? Tuleeko jollekin paha mieli, kun tulos ei vastaakaan todellisuutta?

Mitä tulee ajankäyttöön, niin testi on nähtävästi suunniteltu siten, että ensimmäiset 10 tehtävää pitäisi klikata läpi alle minuutissa, seuraavat viisi toisen minuutin aikana jne. siten, että suunnilleen puolet testiin varatusta ajasta kuluu viimeisen 9-10 tehtävän parissa. Jos sinulle puolen välin jälkeen joku kysymys "vaan aukesi" ensinäkemältä, vastasit todennäköisesti väärin.

Lue lisää

Arvelinkin sinun suhtautuvan tähän koko ketjuun tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin erinomaisia, erikoisia ja muiden yläpuolella, etteivät kestä, jos joku muukin hipoo samaa rimaa. Siksihän sinäkin tuota vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi.

Oletko muuten itse huomannut tiettyä kaavaa palstakäyttäytymisessäsi? Kun ilmestyy joku suosittu ketju, seuraat sitä aikasi, ilmeisesti haet jostain tietoa ja kirjoitat suurinpiirtein viimeisenä kommenttisi ja mielipiteesi. Tuskin koskaan uskallat vastata mihinkään ensimmäisenä, vaan haluat aina ensin katsoa, mitä muut ovat mieltä. Ns. mielipiteesikään tuskin usein ovat edes omiasi, vaan kirjoitat samoja asioita mitä joku älykkö on toisaalla sanonut.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Relaa.

pölöhö kirjoitti:

Arvelinkin sinun suhtautuvan tähän koko ketjuun tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin erinomaisia, erikoisia ja muiden yläpuolella, etteivät kestä, jos joku muukin hipoo samaa rimaa. Siksihän sinäkin tuota vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi.

Oletko muuten itse huomannut tiettyä kaavaa palstakäyttäytymisessäsi? Kun ilmestyy joku suosittu ketju, seuraat sitä aikasi, ilmeisesti haet jostain tietoa ja kirjoitat suurinpiirtein viimeisenä kommenttisi ja mielipiteesi. Tuskin koskaan uskallat vastata mihinkään ensimmäisenä, vaan haluat aina ensin katsoa, mitä muut ovat mieltä. Ns. mielipiteesikään tuskin usein ovat edes omiasi, vaan kirjoitat samoja asioita mitä joku älykkö on toisaalla sanonut.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Relaa.

Lue lisää

ja sinulla on ennakkoluulo, että netissä olevilla on kaikilla on joku huono itsetunto ja täällä yritetään vaan sitä pönkittää. Enhän minä mitään pönkitä vaan sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Niinkuin tätäkin palstaa seuraat, huomaat, että tuon testin perusteella suunnilleen puolet Suomen kansasta on mukamas mensan jäseniä, LOL, LOL ja LOL. Pientä lähdekritiikkia, kiitos!

Arvelinkin sinun suhtautuvan tulokseeni tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin huonoja, tavallisia ja muiden alapuolella, etteivät kestä, jos joku on saanut itseään parempia lukuja. Siksisihän sinäkin minua vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi. Kirjoituksiesi taustalla haisee kilometrien päähän suomalainen kansatauti nimeltä KATEUS.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Mr.Coolguy kirjoitti:

ja sinulla on ennakkoluulo, että netissä olevilla on kaikilla on joku huono itsetunto ja täällä yritetään vaan sitä pönkittää. Enhän minä mitään pönkitä vaan sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Niinkuin tätäkin palstaa seuraat, huomaat, että tuon testin perusteella suunnilleen puolet Suomen kansasta on mukamas mensan jäseniä, LOL, LOL ja LOL. Pientä lähdekritiikkia, kiitos!

Arvelinkin sinun suhtautuvan tulokseeni tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin huonoja, tavallisia ja muiden alapuolella, etteivät kestä, jos joku on saanut itseään parempia lukuja. Siksisihän sinäkin minua vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi. Kirjoituksiesi taustalla haisee kilometrien päähän suomalainen kansatauti nimeltä KATEUS.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Lue lisää

Ole hyvä vaan, saa lainata vapaasti :)

pölöhö kirjoitti:

Arvelinkin sinun suhtautuvan tähän koko ketjuun tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin erinomaisia, erikoisia ja muiden yläpuolella, etteivät kestä, jos joku muukin hipoo samaa rimaa. Siksihän sinäkin tuota vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi.

Oletko muuten itse huomannut tiettyä kaavaa palstakäyttäytymisessäsi? Kun ilmestyy joku suosittu ketju, seuraat sitä aikasi, ilmeisesti haet jostain tietoa ja kirjoitat suurinpiirtein viimeisenä kommenttisi ja mielipiteesi. Tuskin koskaan uskallat vastata mihinkään ensimmäisenä, vaan haluat aina ensin katsoa, mitä muut ovat mieltä. Ns. mielipiteesikään tuskin usein ovat edes omiasi, vaan kirjoitat samoja asioita mitä joku älykkö on toisaalla sanonut.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Relaa.

Lue lisää

Oletko pitkäänkin kytännyt kommenttejani, kun noinkin viiltävän luonneanalyysin uskalsit mennä tekemään? Vai kirjoitatko ainoastaan asioista, joista et tiedä mitään?

No, käydäänpä hieman läpi, mitä tuli kirjoitettua:

"Kun ilmestyy joku suosittu ketju, seuraat sitä aikasi"

Tai sitten olen luennolla, lenkillä, salilla, kaupassa, väännän jotain projektia tms. enkä roiku palstalla seuraamassa suosittuja ketjuja. Itse asiassa, minähän se usein teen ketjuista suosittuja ;)

"ilmeisesti haet jostain tietoa"

Koko ajan - mutta en sen takia, että voisin päteä jossain tyhjänpäiväisellä palstalla. Huomaa myös, että kirjoitan ainoastaan aiheista, jotka ovat jollain tasolla jo ennestään tuttuja ja joista tiedän vähintään jonkin verran (mieluiten paljon). Voin luvata, että ketjuun, jossa käsitellään esimerkiksi vauvanhoitoa, ei tällä nimimerkillä ilmesty yhtään kirjoitusta.

"mielipiteesikään tuskin usein ovat edes omiasi"

Kenen muun ne voisivat olla? Mikä tarve minulla olisi esitellä ja vieläpä puolustaa jonkun toisen mielipiteitä? Absurdi väite.

Se on totta, että viittaan mielelläni auktoriteetteihin, mikäli ne sattuvat kanssani samaa mieltä olemaan. Esimerkiksi Alan Greenspanin väite talouspolitiikasta lienee uskottavampi kuin sama väite nimimerkki Asiasta.huvittuneen esittämänä.

Samaa tyyliä (mielipiteiden perustelua faktoilla ja viittauksia lähteisiin, kun esitetään faktaa) suosittelisin myös muille kirjoittajille. Mututuntumakirjoittelu ei tuota mitään muuta kuin turhaa palstantäytettä ja vääristynyttä informaatiota, jonka joku saattaa pahimmassa tapauksessa kyseenalaistamatta uskoa.

"Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään"

Väärin. Minä tiedän, etten ole mitään ja pelkään, ettei minusta koskaan mitään tulekaan.

"Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi."

Tiedätkö mitä, sun ei ihan oikeasti kannattaisi laukoa kommentteja elämästä, jota et ole elänyt päivääkään.

Mainitsin testin olevan huonosti kalibroitu, koska se sitä on. Moni lienee kanssani samaa mieltä. Hyvää jatkoa silti.

dadaa... kirjoitti:

Ole hyvä vaan, saa lainata vapaasti :)

oli rutkasti yritystä ironiaan.

pölöhö kirjoitti:

Arvelinkin sinun suhtautuvan tähän koko ketjuun tuolla tavalla. Joillakin vaan on niin kova tarve tuntea ja kokea olevansa niin erinomaisia, erikoisia ja muiden yläpuolella, etteivät kestä, jos joku muukin hipoo samaa rimaa. Siksihän sinäkin tuota vähättelet, vai mitä?

Eihän sitä selitä mikään muu kuin se, että olet loppujenlopuksi todella epävarma itsestäsi.

Oletko muuten itse huomannut tiettyä kaavaa palstakäyttäytymisessäsi? Kun ilmestyy joku suosittu ketju, seuraat sitä aikasi, ilmeisesti haet jostain tietoa ja kirjoitat suurinpiirtein viimeisenä kommenttisi ja mielipiteesi. Tuskin koskaan uskallat vastata mihinkään ensimmäisenä, vaan haluat aina ensin katsoa, mitä muut ovat mieltä. Ns. mielipiteesikään tuskin usein ovat edes omiasi, vaan kirjoitat samoja asioita mitä joku älykkö on toisaalla sanonut.

Sinulla on hirveä pelko siitä, ettet ole mitään tai ettet olekaan niin älykäs kuin luulet.

Tiedätkö mitä, et sinä tule koskaan olemaan onnellinen, jos jatkat tuota samaa rataa ja arvotat elämäsi tavalla, joka on käynyt ilmi kirjoituksistasi.

Relaa.

Lue lisää

Kyllähän minullekin on tullut vaikutelma, että tuo poika haluaa päteä.... Mutta näitä ihmisiä löytyy todella paljon ja kyllä itsekin sitä olen harrastanut. Eikös se ole aika inhimillistä. Kuka ei joskus halua tuntea olevansa älykkäämpi, kauniimpi tai mitä lie joskus, vaikkei sitä muuten myönnäkään? Pikkunen juttu ja vaikeeta tulee, jos tuollainen seikka niin paljon ärsyttää.

Ja mitä tohon ja yleisestikin noihin netin ilmaisiin testeihin tulee niin eihän ne mistään luotettavammasta päästä ole. Enkä usko, että sillä on mitään tekemistä sillä, että haluaa olla muiden yläpuolella.

osannee kertoa enemmän noista ongelmista vehkeiden kanssa ;)

voin todeta ratkaisseeni oikein Einsteinin äo-testin, joka oli hämmästyttävän yksinkertainen. Hän uumoili, että vain 4% ihmisistä pystyy sen ratkaisemaan (vai oliko se peräti 2%; en muista kun siitä on jo aikaa kun sen tein), mutta en voi millään uskoa sitä.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

osannee kertoa enemmän noista ongelmista vehkeiden kanssa ;)

kaksimielinen välkky.

mutta itseni puolustukseksi kirjoitti:

voin todeta ratkaisseeni oikein Einsteinin äo-testin, joka oli hämmästyttävän yksinkertainen. Hän uumoili, että vain 4% ihmisistä pystyy sen ratkaisemaan (vai oliko se peräti 2%; en muista kun siitä on jo aikaa kun sen tein), mutta en voi millään uskoa sitä.

Lue lisää

Täytyy muistaa, että Einstein eli aikana, jolloin ihmisten koulutustaso on merkittävästi alhaisempi. Koulutustason myötä myös keskimääräinen älykkyys on noussut. Nykyajan ihmiset saisivat esimerkiksi 60-luvun ÄO-testeistä huomattavasti parempia tuloksia. Ero aikaan ennen sotaa on vieläkin radikaalimpi.

Einstein tosin taisi olla muutenkin taipuvainen aliarvioimaan muita ihmisiä...

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Täytyy muistaa, että Einstein eli aikana, jolloin ihmisten koulutustaso on merkittävästi alhaisempi. Koulutustason myötä myös keskimääräinen älykkyys on noussut. Nykyajan ihmiset saisivat esimerkiksi 60-luvun ÄO-testeistä huomattavasti parempia tuloksia. Ero aikaan ennen sotaa on vieläkin radikaalimpi.

Einstein tosin taisi olla muutenkin taipuvainen aliarvioimaan muita ihmisiä...

Lue lisää

älykkyydestä en tiedä. kuulostaa vähän epätodennäköiseltä, että 30 - 40 vuodessa olisi merkittävää muutosta älykkyydessä tapahtunut.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Täytyy muistaa, että Einstein eli aikana, jolloin ihmisten koulutustaso on merkittävästi alhaisempi. Koulutustason myötä myös keskimääräinen älykkyys on noussut. Nykyajan ihmiset saisivat esimerkiksi 60-luvun ÄO-testeistä huomattavasti parempia tuloksia. Ero aikaan ennen sotaa on vieläkin radikaalimpi.

Einstein tosin taisi olla muutenkin taipuvainen aliarvioimaan muita ihmisiä...

Lue lisää

että keskimääräinen älykkyystaso on noussut. Neroja silti lienee yhtä vähän tai paljon aikakaudesta riippumatta.

Aliarvioi kyllä pahasti ihmisiä tuo Einstein, ei voi muuta sanoa. Mutta sinänsä testi oli mielestäni järkevämpi ja mielenkiintoisempi tyypiltään kuin tuollaiset pilipali-testit, joita suurin osa nykyisin taitaa olla. Siinä Einsteinin testissä joutui käyttämään päättelykykyä paljon kokonaisvaltaisemmin ja muistikin joutui koetukselle. Sanalla sanoen: luovempaa.

kundi32v kirjoitti:

älykkyydestä en tiedä. kuulostaa vähän epätodennäköiseltä, että 30 - 40 vuodessa olisi merkittävää muutosta älykkyydessä tapahtunut.

Ovathan ihmiset nykyään jonkin verran pidempiäkin kuin 30-40 vuotta sitten. Olisiko eroa peräti reilut viisi senttiä? Miksi samanlaista kehitystä ei voisi tapahtua älykkyydessä?

Nykyaikana ihmistä rasitetaan enemmän ärsykeillä kuin 30-40 vuotta sitten. Informaatiota tulvii sisään aivan kaikkialta (netistä, TV:stä, lehdistä jne.) enemmän kuin ennen, on luonnollista, että sitä omaksutaan myös enemmän. Tämä puolestaan rasittaa enemmän ja kehittää aivoja nopeammin. Aivot kehittyvät käytössä siinä missä lihaksetkin.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Ovathan ihmiset nykyään jonkin verran pidempiäkin kuin 30-40 vuotta sitten. Olisiko eroa peräti reilut viisi senttiä? Miksi samanlaista kehitystä ei voisi tapahtua älykkyydessä?

Nykyaikana ihmistä rasitetaan enemmän ärsykeillä kuin 30-40 vuotta sitten. Informaatiota tulvii sisään aivan kaikkialta (netistä, TV:stä, lehdistä jne.) enemmän kuin ennen, on luonnollista, että sitä omaksutaan myös enemmän. Tämä puolestaan rasittaa enemmän ja kehittää aivoja nopeammin. Aivot kehittyvät käytössä siinä missä lihaksetkin.

Lue lisää

..teidän keskusteluanne.

Ihmisen pituuskasvu ja aivokapasiteetin käyttökyky eivät kyllä oikein korreloidu keskenään.

Jos halutaan ajatella että ihmisen suorituskyky tällaisella testillä mitattuna olisi 1-2 sukupolven aikana parantunut geneettisen evoluution seurauksena, ollaan kyllä pahasti hakoteillä.

Itse asiassa nykyaikainen geenitutkimus ei enää kiistattomasti puolla lahjakkuuden/älykkyyden eteenpäin kantautumista perinnöllisesti muutenkaan. Esimerkiksi prof. Leena Palotie on tätä näkökantaa tuonut aika mediaystävällisesti esille.

Tällöinpä palataankin esittämääsi teoriaan "ärsykkeistä". Nykyihminen on varmasti osittain monitahoisempi kuin sukulaisemme kuusikymmentäluvulta.
Tätä siis lisääntyneiden ärsykkeiden, toisaalta kehittyneen koulutusjärjestelmän tuloksena..

Erittäin todennäköisesti edeltäjämme kuitenkin olisivat yltäneet samanlaisiin saavutuksiin kuin mekin - samankaltaisten ympäristötekijöiden vaikutuskentässä.

Näinollen jääkin johtopäätelmäksi "älykkyyden" olevan pitkälti oppimisen kautta saavutettu - ja siis kehitettävissä oleva ominaisuus.


Tiede on suuri ja raskas laiva, joten jähmettyneiden asenteiden muuttaminen tulee kestämään vuosikymmeniä. Mutta se pyörii sittenkin.

Pullopersesika kirjoitti:

..teidän keskusteluanne.

Ihmisen pituuskasvu ja aivokapasiteetin käyttökyky eivät kyllä oikein korreloidu keskenään.

Jos halutaan ajatella että ihmisen suorituskyky tällaisella testillä mitattuna olisi 1-2 sukupolven aikana parantunut geneettisen evoluution seurauksena, ollaan kyllä pahasti hakoteillä.

Itse asiassa nykyaikainen geenitutkimus ei enää kiistattomasti puolla lahjakkuuden/älykkyyden eteenpäin kantautumista perinnöllisesti muutenkaan. Esimerkiksi prof. Leena Palotie on tätä näkökantaa tuonut aika mediaystävällisesti esille.

Tällöinpä palataankin esittämääsi teoriaan "ärsykkeistä". Nykyihminen on varmasti osittain monitahoisempi kuin sukulaisemme kuusikymmentäluvulta.
Tätä siis lisääntyneiden ärsykkeiden, toisaalta kehittyneen koulutusjärjestelmän tuloksena..

Erittäin todennäköisesti edeltäjämme kuitenkin olisivat yltäneet samanlaisiin saavutuksiin kuin mekin - samankaltaisten ympäristötekijöiden vaikutuskentässä.

Näinollen jääkin johtopäätelmäksi "älykkyyden" olevan pitkälti oppimisen kautta saavutettu - ja siis kehitettävissä oleva ominaisuus.


Tiede on suuri ja raskas laiva, joten jähmettyneiden asenteiden muuttaminen tulee kestämään vuosikymmeniä. Mutta se pyörii sittenkin.

Lue lisää

Eivät varmasti korreloi pituuskasvu ja älykkyys, mutta niitä voi verrata keskenään. Kumpikin näet johtuu ympäristötekijöistä: pituuskasvu paremmasta ravinnosta ja älykkyydennousu lisääntyneistä ärsykkeistä ja parantuneesta koulutuksesta.

Käsittääkseni asiantuntijoiden kesken vallitsee jonkinlainen konsensus siitä, että ihmisen persoonallisuus ja älykkyys määräytyvät osittain geenien ja osittain ympäristötekijöiden kautta. Itse vielä lisäisin, että niitä voi kehittää, mutta ainoastaan geenien määräämissä rajoissa.

Pullopersesika kirjoitti:

..teidän keskusteluanne.

Ihmisen pituuskasvu ja aivokapasiteetin käyttökyky eivät kyllä oikein korreloidu keskenään.

Jos halutaan ajatella että ihmisen suorituskyky tällaisella testillä mitattuna olisi 1-2 sukupolven aikana parantunut geneettisen evoluution seurauksena, ollaan kyllä pahasti hakoteillä.

Itse asiassa nykyaikainen geenitutkimus ei enää kiistattomasti puolla lahjakkuuden/älykkyyden eteenpäin kantautumista perinnöllisesti muutenkaan. Esimerkiksi prof. Leena Palotie on tätä näkökantaa tuonut aika mediaystävällisesti esille.

Tällöinpä palataankin esittämääsi teoriaan "ärsykkeistä". Nykyihminen on varmasti osittain monitahoisempi kuin sukulaisemme kuusikymmentäluvulta.
Tätä siis lisääntyneiden ärsykkeiden, toisaalta kehittyneen koulutusjärjestelmän tuloksena..

Erittäin todennäköisesti edeltäjämme kuitenkin olisivat yltäneet samanlaisiin saavutuksiin kuin mekin - samankaltaisten ympäristötekijöiden vaikutuskentässä.

Näinollen jääkin johtopäätelmäksi "älykkyyden" olevan pitkälti oppimisen kautta saavutettu - ja siis kehitettävissä oleva ominaisuus.


Tiede on suuri ja raskas laiva, joten jähmettyneiden asenteiden muuttaminen tulee kestämään vuosikymmeniä. Mutta se pyörii sittenkin.

Lue lisää

vaiheittain ja pikkuhiljaa. Joku kehittää pidemmälle jonkun toisen ajatusta/keksintöä tai sitten kumoaa vallalla olevan teorian vallan uudella ajattelutavalla. Ilman aiempien ihmisten neronleimauksia olisi vaikeaa kehittää uutta.

Saman voi sitten soveltaa älykkyydeltään keskivertoihmisten maailmaan.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Eivät varmasti korreloi pituuskasvu ja älykkyys, mutta niitä voi verrata keskenään. Kumpikin näet johtuu ympäristötekijöistä: pituuskasvu paremmasta ravinnosta ja älykkyydennousu lisääntyneistä ärsykkeistä ja parantuneesta koulutuksesta.

Käsittääkseni asiantuntijoiden kesken vallitsee jonkinlainen konsensus siitä, että ihmisen persoonallisuus ja älykkyys määräytyvät osittain geenien ja osittain ympäristötekijöiden kautta. Itse vielä lisäisin, että niitä voi kehittää, mutta ainoastaan geenien määräämissä rajoissa.

Lue lisää

Kuten sanoinkin.
Näinollen älykkyys olisikin vain voimavarojen tehokkaampaa käyttöönottoa.

Mitä konsensukseen tulee, johtuu se etupäässä varovaisuudesta - tiede tarpoo edellenkin lapsenkengissä niin geeni- ,kuin aivotutkimukenkin suhteen.
Toivon mukaan nyt eletään kuitenkin luvattua "aivokartoituksen vuosisataa".

Minun seuraamani lähteet kylläkin ovat olleet taipuvaisia kannattamaan edellisessä viestissäni esille tuomaa linjausta.

Teoriassahan nuo mainitsemasi "geenien määräämät rajat" ovat nykyihmisen kykyihin nähden lähes rajattomat. Koko aivojen laskennallisesta tehosta käytämme vain murusen. Lisäksi verrattuna vaikkapa tietokoneeseen, omaamme vielä kyvyn luovaan ajatteluun.

Tokihan jossain kohtaa tietysti rajakin nousee vastaan, mutta siltikin kehitysvaraa on silmittömästi. Pitäisi vain osata ottaa se ulos..

No, elämme näemme, tää heppu lähtee nyt unille.

Öitä!

Pullopersesika kirjoitti:

Kuten sanoinkin.
Näinollen älykkyys olisikin vain voimavarojen tehokkaampaa käyttöönottoa.

Mitä konsensukseen tulee, johtuu se etupäässä varovaisuudesta - tiede tarpoo edellenkin lapsenkengissä niin geeni- ,kuin aivotutkimukenkin suhteen.
Toivon mukaan nyt eletään kuitenkin luvattua "aivokartoituksen vuosisataa".

Minun seuraamani lähteet kylläkin ovat olleet taipuvaisia kannattamaan edellisessä viestissäni esille tuomaa linjausta.

Teoriassahan nuo mainitsemasi "geenien määräämät rajat" ovat nykyihmisen kykyihin nähden lähes rajattomat. Koko aivojen laskennallisesta tehosta käytämme vain murusen. Lisäksi verrattuna vaikkapa tietokoneeseen, omaamme vielä kyvyn luovaan ajatteluun.

Tokihan jossain kohtaa tietysti rajakin nousee vastaan, mutta siltikin kehitysvaraa on silmittömästi. Pitäisi vain osata ottaa se ulos..

No, elämme näemme, tää heppu lähtee nyt unille.

Öitä!

Lue lisää

"geenien määräämistä rajoista", mutta sen tiedän, että sellaista voimavaraa tai potentiaalia, mitä ihmisessä ei ole edes siemenen vertaa, ei voida sieltä esiin millään kaivaa.

Mielestäni ihmisen kyvyistä puhuttaessa liikutaan jo osittain epätieteellisellä alueella. Hengen alueella. Jokaiselle meistä on annettu lahjoja, joita voi kehittää eteenpäin parhaansa mukaan. Ei niitä voi selittää geeneillä eikä kasvatuksella tai opiskelulla. Toki kykyjä voidaan kehittää opiskelulla.

Jostain luin, että aivot käyttävät juuri sopivan määrän kapasiteetistaan ja että suurempi olisi vahingoksi niille. Ei ole tarkoituksenmukaista käyttää montaa "ohjelmaa" kerrallaan. Menee kone tukkoon.

Pullopersesika kirjoitti:

Kuten sanoinkin.
Näinollen älykkyys olisikin vain voimavarojen tehokkaampaa käyttöönottoa.

Mitä konsensukseen tulee, johtuu se etupäässä varovaisuudesta - tiede tarpoo edellenkin lapsenkengissä niin geeni- ,kuin aivotutkimukenkin suhteen.
Toivon mukaan nyt eletään kuitenkin luvattua "aivokartoituksen vuosisataa".

Minun seuraamani lähteet kylläkin ovat olleet taipuvaisia kannattamaan edellisessä viestissäni esille tuomaa linjausta.

Teoriassahan nuo mainitsemasi "geenien määräämät rajat" ovat nykyihmisen kykyihin nähden lähes rajattomat. Koko aivojen laskennallisesta tehosta käytämme vain murusen. Lisäksi verrattuna vaikkapa tietokoneeseen, omaamme vielä kyvyn luovaan ajatteluun.

Tokihan jossain kohtaa tietysti rajakin nousee vastaan, mutta siltikin kehitysvaraa on silmittömästi. Pitäisi vain osata ottaa se ulos..

No, elämme näemme, tää heppu lähtee nyt unille.

Öitä!

Lue lisää

että, "aivojen laskennallisesta tehosta käytämme vain murusen"?

Tuskinpa mistään. Sinä, eikä muutkaan täällä kirjoittavat, ette sitä voine näyttää toteen vai voitteko? Todistakaa jotenkin, se olisi ihan mielenkiintonen tieto.

Huom! Vastaukseksi ei riitä, luin jostakin!

Käsittääkseni tuo muutama prosentti tarkoittaa nykyihmisen kapasiteettia käsitellä esim. numeroita verrattuna autistisen ihmisen kykyyn käsitellä numeroita. Tuo määritelmä oli tehty joskun aammoin ja kaikki luulevat, että olisi mahdollista olla autistisen lahjakas ja "normaali" yhtä aikaa, epäilen.

urosgerbiili kirjoitti:

että, "aivojen laskennallisesta tehosta käytämme vain murusen"?

Tuskinpa mistään. Sinä, eikä muutkaan täällä kirjoittavat, ette sitä voine näyttää toteen vai voitteko? Todistakaa jotenkin, se olisi ihan mielenkiintonen tieto.

Huom! Vastaukseksi ei riitä, luin jostakin!

Käsittääkseni tuo muutama prosentti tarkoittaa nykyihmisen kapasiteettia käsitellä esim. numeroita verrattuna autistisen ihmisen kykyyn käsitellä numeroita. Tuo määritelmä oli tehty joskun aammoin ja kaikki luulevat, että olisi mahdollista olla autistisen lahjakas ja "normaali" yhtä aikaa, epäilen.

Lue lisää

No joo, tuo laskennallinen teho on tietystikin hypoteesi siinä missä kaikki muutkin. Enpä siihen osanne kattavaa vastausta tarjota, kun todennäköisesti tällä pallolla ei kukaan muukaan siihen kykene.
Näitä hypoteesejä tehdään kuitenkin jatkuvasti, eri mittaperusteita käyttäen.

Ei aivojen toimintaa tai ihmisen ajattelu/muistitapahtumaa sinällään voi suoraan verrata vaikkapa tietokoneen prosessoritehoon, tyyliin: "tietty määrä laskusuorituksia ajassa se ja se".

Aivojen informaationkäsittely on kokonaisuutena paljon monimutkaisempi tapahtuma. Kognitiivinen oppiminen ja kyky luovuuteen käsittelevät tietoa ja kokemuksia muutenkin kuin pelkkinä ykkösinä ja nollina. Ajatteluun ja tiedonkäsittelyyn osallistuu samanaikaisesti useita aivokuoren eri osia yhteensulautuvasti. Liitetään yhteen koettua ja nykyhetkeä. Faktaa ja emotioita. Mitä ne sitten lienevätkin.
Kiistämättä on myös olemassa tekijöitä joita ei vielä tunneta.

Kapasiteetista joitakin viitteitä antanee kuitenkin aivosolujen ja niiden välisten synapsien käsittämätön lukumäärä. Lisäksi ne mahdollisesti kykenevät toimimaan moniraitaisesti. Toisaalta on taas mahdollista että erittäinkin tehokkaissa suorituksissa käytetään näistä yhteyksistä väin häviävän pientä osaa..
Tämä puolestaan puhuu jälleen sen puolesta , että juurikaan mitään emme vielä tiedä. Voimme vain olettaa että resursseiltaan niin tehokkaassa kojeessa on vielä pelivaraa melkoisesti.

Harvinaislaatuisia kykyjä omaavia (meihin tavallisiin tallaajiin verrattuna) löytyy kyllä muistakin kuin autisteista. Otetaan esimerkiksi shakinpelaajat tai "muisti-ihmeet". Nämä taidot on saavutettu harjoittelun tuloksena.

HUom!
Jos kaipaat lähdetiedostoja, etsi niitä netistä tai kirjastosta.
En ainakaan itse viitsi sulle alkaa linkkejä kaivelemaan aiheesta, josta googlailemalla tod.näk. löydät tuhansia sivuja parissa minuutissa.
Tiedepalstoilta puolestaan löytyy hyvinkin adekvaattia keskusteluseuraa jos aihe kovasti kiinnostaa..

Pullopersesika kirjoitti:

No joo, tuo laskennallinen teho on tietystikin hypoteesi siinä missä kaikki muutkin. Enpä siihen osanne kattavaa vastausta tarjota, kun todennäköisesti tällä pallolla ei kukaan muukaan siihen kykene.
Näitä hypoteesejä tehdään kuitenkin jatkuvasti, eri mittaperusteita käyttäen.

Ei aivojen toimintaa tai ihmisen ajattelu/muistitapahtumaa sinällään voi suoraan verrata vaikkapa tietokoneen prosessoritehoon, tyyliin: "tietty määrä laskusuorituksia ajassa se ja se".

Aivojen informaationkäsittely on kokonaisuutena paljon monimutkaisempi tapahtuma. Kognitiivinen oppiminen ja kyky luovuuteen käsittelevät tietoa ja kokemuksia muutenkin kuin pelkkinä ykkösinä ja nollina. Ajatteluun ja tiedonkäsittelyyn osallistuu samanaikaisesti useita aivokuoren eri osia yhteensulautuvasti. Liitetään yhteen koettua ja nykyhetkeä. Faktaa ja emotioita. Mitä ne sitten lienevätkin.
Kiistämättä on myös olemassa tekijöitä joita ei vielä tunneta.

Kapasiteetista joitakin viitteitä antanee kuitenkin aivosolujen ja niiden välisten synapsien käsittämätön lukumäärä. Lisäksi ne mahdollisesti kykenevät toimimaan moniraitaisesti. Toisaalta on taas mahdollista että erittäinkin tehokkaissa suorituksissa käytetään näistä yhteyksistä väin häviävän pientä osaa..
Tämä puolestaan puhuu jälleen sen puolesta , että juurikaan mitään emme vielä tiedä. Voimme vain olettaa että resursseiltaan niin tehokkaassa kojeessa on vielä pelivaraa melkoisesti.

Harvinaislaatuisia kykyjä omaavia (meihin tavallisiin tallaajiin verrattuna) löytyy kyllä muistakin kuin autisteista. Otetaan esimerkiksi shakinpelaajat tai "muisti-ihmeet". Nämä taidot on saavutettu harjoittelun tuloksena.

HUom!
Jos kaipaat lähdetiedostoja, etsi niitä netistä tai kirjastosta.
En ainakaan itse viitsi sulle alkaa linkkejä kaivelemaan aiheesta, josta googlailemalla tod.näk. löydät tuhansia sivuja parissa minuutissa.
Tiedepalstoilta puolestaan löytyy hyvinkin adekvaattia keskusteluseuraa jos aihe kovasti kiinnostaa..

Lue lisää

ja sopivasti ohjeistava selkeä näkemys asiasta, olet selkeästi oikeilla jäljillä, ellet ole perehtynyt enemmänkin ko. aiheeseen. Itse en ole aiheeseen perehtynyt, vielä.

Eipä tuosta voi eri mieltä olla, aika järkeenkäypää tekstiä. En sitä muuten olisi kysynytkään, ellei näkemykseni olisi aika saman suuntainen. Kiitos kuitenkin ohjeistuksesta!

Pullopersesika kirjoitti:

No joo, tuo laskennallinen teho on tietystikin hypoteesi siinä missä kaikki muutkin. Enpä siihen osanne kattavaa vastausta tarjota, kun todennäköisesti tällä pallolla ei kukaan muukaan siihen kykene.
Näitä hypoteesejä tehdään kuitenkin jatkuvasti, eri mittaperusteita käyttäen.

Ei aivojen toimintaa tai ihmisen ajattelu/muistitapahtumaa sinällään voi suoraan verrata vaikkapa tietokoneen prosessoritehoon, tyyliin: "tietty määrä laskusuorituksia ajassa se ja se".

Aivojen informaationkäsittely on kokonaisuutena paljon monimutkaisempi tapahtuma. Kognitiivinen oppiminen ja kyky luovuuteen käsittelevät tietoa ja kokemuksia muutenkin kuin pelkkinä ykkösinä ja nollina. Ajatteluun ja tiedonkäsittelyyn osallistuu samanaikaisesti useita aivokuoren eri osia yhteensulautuvasti. Liitetään yhteen koettua ja nykyhetkeä. Faktaa ja emotioita. Mitä ne sitten lienevätkin.
Kiistämättä on myös olemassa tekijöitä joita ei vielä tunneta.

Kapasiteetista joitakin viitteitä antanee kuitenkin aivosolujen ja niiden välisten synapsien käsittämätön lukumäärä. Lisäksi ne mahdollisesti kykenevät toimimaan moniraitaisesti. Toisaalta on taas mahdollista että erittäinkin tehokkaissa suorituksissa käytetään näistä yhteyksistä väin häviävän pientä osaa..
Tämä puolestaan puhuu jälleen sen puolesta , että juurikaan mitään emme vielä tiedä. Voimme vain olettaa että resursseiltaan niin tehokkaassa kojeessa on vielä pelivaraa melkoisesti.

Harvinaislaatuisia kykyjä omaavia (meihin tavallisiin tallaajiin verrattuna) löytyy kyllä muistakin kuin autisteista. Otetaan esimerkiksi shakinpelaajat tai "muisti-ihmeet". Nämä taidot on saavutettu harjoittelun tuloksena.

HUom!
Jos kaipaat lähdetiedostoja, etsi niitä netistä tai kirjastosta.
En ainakaan itse viitsi sulle alkaa linkkejä kaivelemaan aiheesta, josta googlailemalla tod.näk. löydät tuhansia sivuja parissa minuutissa.
Tiedepalstoilta puolestaan löytyy hyvinkin adekvaattia keskusteluseuraa jos aihe kovasti kiinnostaa..

Lue lisää

melkoinen, mutta tuo laskennallinen teho mietityttää. Miten sitä saisi nostettua ja olisiko se loppujen lopuksi sittenkään ihmiselle eduksi? Jotain hermoratoja pitäisi kai sähköisesti ärsyttää, jotta viriäis enempi toimintaa aivoihin. Siinä vois ihminen mennä aika pahaan kuntoon...
Vai olisiko se jotain sellaista nlp:n tyyppistä aivojen uudelleenohjelmointia?

Jos haluat luoda keskustelua - mitä ilmeisesti haluat, monologeista tykkäävä henkilö kirjoittaisi blogiin eikä keskustelupalstalle - ei ehkä kannata jo valmiiksi leimata kaikkia viestiin mahdollisesti vastaavia inttäjiksi tms.

Eikö ihminen, joka puolustaa omia näkemyksiin, ole jo päätöksensä tehnyt? Vai omaa päättämättömyyttäänkö älyköt monesti käyvät päättäväisesti puolustamaan?

kultapieni hikeenny :-) Ei tota testiä kannata ottaa kovin tosissaan,liian suppea kysymysmäärä yhdistettynä liian löysään aikarajaan antaa ehkä pikkasen todellisuutta parempia tuloksia.Eikä kannata unohtaa myöskään sitä faktaa että netin gallupeissa ihmisten keskiansiot huitelevat yleensä siellä 5000 euron hujakoilla (ja naisillä on netissä keskimäärin monesti jopa miehiä suuremmat tulot) ja keskiverto kikkelikin hipoo netin miehillä 20 senttiä :-)

Sitäpaitsi mun silmissä älykäs ihminen on sopiva yhdistelmä loogista ajattelukykyä,matemaattista ajattelukykyä,verbaalista lahjakkuutta,kielitaitoa ja omaa helvetin vahvan yleistiedon asiasta kuin asiasta ja tää testi kartoitti vain yhtä älykkyyden / fiksuuden osa-aluetta.

Ei ollu vaikea arvata että täällä pätejien ja vitun fiksua joka asiassa esittävien tyyppien luvatussa tyyssijassa tällainen testi on kuin tökkäis kepillä kusiaispesään :-)

yrmio kirjoitti:

kultapieni hikeenny :-) Ei tota testiä kannata ottaa kovin tosissaan,liian suppea kysymysmäärä yhdistettynä liian löysään aikarajaan antaa ehkä pikkasen todellisuutta parempia tuloksia.Eikä kannata unohtaa myöskään sitä faktaa että netin gallupeissa ihmisten keskiansiot huitelevat yleensä siellä 5000 euron hujakoilla (ja naisillä on netissä keskimäärin monesti jopa miehiä suuremmat tulot) ja keskiverto kikkelikin hipoo netin miehillä 20 senttiä :-)

Sitäpaitsi mun silmissä älykäs ihminen on sopiva yhdistelmä loogista ajattelukykyä,matemaattista ajattelukykyä,verbaalista lahjakkuutta,kielitaitoa ja omaa helvetin vahvan yleistiedon asiasta kuin asiasta ja tää testi kartoitti vain yhtä älykkyyden / fiksuuden osa-aluetta.

Ei ollu vaikea arvata että täällä pätejien ja vitun fiksua joka asiassa esittävien tyyppien luvatussa tyyssijassa tällainen testi on kuin tökkäis kepillä kusiaispesään :-)

Lue lisää

En mä hikeentynyt (vaikuttiko se siltä?)...
Ärsyttää kyllä se että valehtelijoita tuntuu olevan enemmän kuin laki sallii. Grrr.

No anyway, totta turiset. Testi kuin testi, eipä se paljon ihmisestä kokonaisuudessaan kerro paljon mitään.

Paitsi raskaustesti :D

Orange kirjoitti:

En mä hikeentynyt (vaikuttiko se siltä?)...
Ärsyttää kyllä se että valehtelijoita tuntuu olevan enemmän kuin laki sallii. Grrr.

No anyway, totta turiset. Testi kuin testi, eipä se paljon ihmisestä kokonaisuudessaan kerro paljon mitään.

Paitsi raskaustesti :D

Lue lisää

etkö sä muka usko kaikkea mitä ihmiset kirjoittelee nettiin,sähän oot kyyninen kuin kyykäärme niin sanoakseni :-) Jos maailma ja ihmiset ois oikeesti sellaisia mitä antavat ymmärtää netissä niin ihmiskunnalla ei ois huolenhäivääkään,kaikki ois vaan yhtä suurta peace,love and harmonya,pelkkää kukkaisloistoa ja taivaanrannan maalailua :-)

yrmio kirjoitti:

etkö sä muka usko kaikkea mitä ihmiset kirjoittelee nettiin,sähän oot kyyninen kuin kyykäärme niin sanoakseni :-) Jos maailma ja ihmiset ois oikeesti sellaisia mitä antavat ymmärtää netissä niin ihmiskunnalla ei ois huolenhäivääkään,kaikki ois vaan yhtä suurta peace,love and harmonya,pelkkää kukkaisloistoa ja taivaanrannan maalailua :-)

Lue lisää

Mee töihis siitä höntti.

Sanoitko sä mua kyykäärmeeksi? Hmm, mä kyllä tykkään käärmeistä. Kanniskelin yhdessä paikassa mua painavampaa pythonia, että sillä oli sileä nahka ja muutenkin ihanan lutunen.
Ei käärmeet ole kyynisiä. Nehän on fiksuja olentoja - vähän niinkuin mä :D Niin että kiitos vaan imartelusta, hah hah :P

yrmio kirjoitti:

kultapieni hikeenny :-) Ei tota testiä kannata ottaa kovin tosissaan,liian suppea kysymysmäärä yhdistettynä liian löysään aikarajaan antaa ehkä pikkasen todellisuutta parempia tuloksia.Eikä kannata unohtaa myöskään sitä faktaa että netin gallupeissa ihmisten keskiansiot huitelevat yleensä siellä 5000 euron hujakoilla (ja naisillä on netissä keskimäärin monesti jopa miehiä suuremmat tulot) ja keskiverto kikkelikin hipoo netin miehillä 20 senttiä :-)

Sitäpaitsi mun silmissä älykäs ihminen on sopiva yhdistelmä loogista ajattelukykyä,matemaattista ajattelukykyä,verbaalista lahjakkuutta,kielitaitoa ja omaa helvetin vahvan yleistiedon asiasta kuin asiasta ja tää testi kartoitti vain yhtä älykkyyden / fiksuuden osa-aluetta.

Ei ollu vaikea arvata että täällä pätejien ja vitun fiksua joka asiassa esittävien tyyppien luvatussa tyyssijassa tällainen testi on kuin tökkäis kepillä kusiaispesään :-)

Lue lisää

kyöni äijä olet!!

..."tyhmyys" se vasta älykästä onkis :):)

ko siinä on kukkakuvioita :-) Naisilla tuntu olevan näitäkin vastauksia lueskellessa hieman miehiä suurempi tarve todistella muille 'fiksuuttaan' jtn. siinä mielessä oot varmaan oikeassa.Loppupeleissä naisten miehiä parempi 'itsetunto' taitaakin olla pelkkää legendaa ja väärinymmärrettyä pätemisen ja näyttämisen tarvetta :-)

hävittiin ruotsalaisille älykkyydessä. Näillä lukemilla me voitettais jo sakemannitkin...

Joko
a) valehtelemme
b) täällä netissä pyörii vain älyköt
c) testi ei ole ihan pätevä
d) aikaisemmin julkaistu tutkimus ei ole pätevä (muistaakseni ÄO keskiarvo oli n. 100 ;))

Ja just kirjoitti:

hävittiin ruotsalaisille älykkyydessä. Näillä lukemilla me voitettais jo sakemannitkin...

Joko
a) valehtelemme
b) täällä netissä pyörii vain älyköt
c) testi ei ole ihan pätevä
d) aikaisemmin julkaistu tutkimus ei ole pätevä (muistaakseni ÄO keskiarvo oli n. 100 ;))

Lue lisää

voin sanoa käsi sydämellä, että en valehdellut.

mutta

c) Testi ei ole ihan pätevä.

Se on yksinkertaisesti ihan liian helppo kahta viimeistä tehtävää lukuun ottamatta.

täällä netissä sitten keskustellaan jos ei omaa älykkyysosamääräänsä saa julkisesti tuoda esiin?

Lopetetaan nämä keskustelut, kun täällä kukaan ei osaa näköjään keskustella vaan ainoastaan päteä.

Tässä keskustelussa nyt vaan keskustelun avaaja kehoitti tuomaan rehellisesti oman ÄO:nsa esille.

jökötilöpöti kirjoitti:

täällä netissä sitten keskustellaan jos ei omaa älykkyysosamääräänsä saa julkisesti tuoda esiin?

Lopetetaan nämä keskustelut, kun täällä kukaan ei osaa näköjään keskustella vaan ainoastaan päteä.

Tässä keskustelussa nyt vaan keskustelun avaaja kehoitti tuomaan rehellisesti oman ÄO:nsa esille.

Lue lisää

Eihän tässä nyt kukaan kiellä mitään! Toki saa jutella mistä haluaa, kaikin mokomin. :) Tämän älykkyystesti-aiheen suosio vain hiukan häkellytti mua, samoin kuin rekisteröityneiden nimimerkkien silmiinpistävän suuri kiinnostuneisuus aiheesta.

Ovatko rekisteröityneet jollakin tavalla valikoitunutta joukkoa (muunkin kuin korkean älynsä osalta ;)) vai selittävätkö jotkut muut seikat tätä selvää ilmiötä? Mitä itse arvelet? Itselläni tulee mieleen tällainen tietty "elitismipaine", joka panee tämän vähäisen rekisteröityneiden joukon liikkeelle todistelemaan jonkinlaista "kompetenssiaan" omassa vertaisryhmässään. Tuskinpa he nyt vaan sattumalta ovat kaikki tavanomaista egoistisempia ja siksi kiinnostuvat heti aiheesta, jossa saa tuoda omaa persoonallisuuttaan koskevia "tunnuslukuja" esiin muiden ihailtavaksi. Eli lempipuheenaihe olisi *minä* sen sijaan että erilaiset itsen ulkopuoliset asiat ja tapahtumat. Vai mitä?

Tiedä sitten tuota, joillakin on vaan munaa sanoa asiansa rekisteröidyllä nimimerkillä, kun taas toisilla ei. Se että kysymykseen on vastattu paljon, johtuu siitä, että tuo testi on mukavampaa ajanvietettä kuin monet muut kysymykset täällä.

Itsekin omaan rekisteröidyn nimimerkin, mutta en käyttänyt sitä, juuri sinunlaisten takia. Ja eikös se ole ihan luonnollista innostua, jos saa paremmat pisteet kuin mitä odotti.

Hus, siitä kyttäämästä ja laita seuraavaan pohdintaan asiaa hieman vähemmän. :P

Tesooja kirjoitti:

Tiedä sitten tuota, joillakin on vaan munaa sanoa asiansa rekisteröidyllä nimimerkillä, kun taas toisilla ei. Se että kysymykseen on vastattu paljon, johtuu siitä, että tuo testi on mukavampaa ajanvietettä kuin monet muut kysymykset täällä.

Itsekin omaan rekisteröidyn nimimerkin, mutta en käyttänyt sitä, juuri sinunlaisten takia. Ja eikös se ole ihan luonnollista innostua, jos saa paremmat pisteet kuin mitä odotti.

Hus, siitä kyttäämästä ja laita seuraavaan pohdintaan asiaa hieman vähemmän. :P

Lue lisää

Tuokin meni ihan ohi aiheen, josta halusin herättää kesksutelua. Taisin sittenkin yliarvoida tän jengin älynlahjat... vai olenko nyt tekemässä hätäisen johtopäätöksen? ;)

Tämä ketju keräsi normaalia enemmän vastaajia, koska aihe on oikeasti mielenkiintoinen. Jokainen ihminen on kiinnostunut suoritustasostaan verrattuna muihin ihmisiin, oli se suoritus sitten mikä tahansa. Monet vakkarikirjoittajat ovat lukeneet palstaa jo kauan ja nähneet kymmeniä kertoja samat otsikot (esim. blondi vai brunetti?). Nuo aiheet eivät yksinkertaisesti enää jaksa kiinnostaa, tämä kiinnostaa.

Mun kohdalla fiiliksesi pätemisestä ainakin osui ihan oikeaan. Päteminen ja oikeassaoleminen ovat mun kantavia luonteenpiirteitä myös ihan audiovisuaalisessa kanssakäymisessä.

Negatiivisia ajatuksiasi yhteisöllisyydestä en ymmärrä laisinkaan. Itseäni ainakin kiinnostaa persoonat ja nimenomaan persoonien mielipiteet asioista. Enkä kyllä tajua, miten persoonat mielestäsi köyhdyttävät palstaa tai keskustelua. Päinvastoin! Lisäksi kun henkilön mielipiteen voi suhteuttaa aikaisempiin kirjoituksiin, ymmärtää paremmin taustoja, joille mielipide pohjautuu.

Se, että kaksi täysin anonyymia nimimerkkiä haistattelevat ja haukkuvat toisiaan keskustelupalstalla, on huvittavaa ja lapsellista. Omasta älykkyydestään kiinnostuneisuus ja siitä keskusteleminen ei ole.

Nimetön kirjoitti:

Tuokin meni ihan ohi aiheen, josta halusin herättää kesksutelua. Taisin sittenkin yliarvoida tän jengin älynlahjat... vai olenko nyt tekemässä hätäisen johtopäätöksen? ;)

Tee kokonaan uusi avaus ja yritä selittää asia lyhemmin, ytimekkäämmin ja selvemmin. :P Laskeskelin äkäseen, että rekisteröityjen ja vakio nimimerkkien keskimääräinen älykkyys olisi 134 ja Matti ja Maija meikäläisten 133 (laskuista poistettu Sepen arpominen ja se joka ilmoitti 0). Eli tässä keskustelussa vakkarit ja rekisteröimättömät eivät ole käyttäytyneet toisistaan poikkeavasti. Tosin täysin rekisteröityjen keskimääräinen älykkyys näytti olevan 136, mutta, mutta.

Veikkaan että sun päätelmät menee muiltakin osin pieleen. ;)