Viedoasiaa ja PM:n epämääräistä soutamis- huopaamis- linjausta, eli story so far ; miten kaikki kävikään.
Videoasiassa päädyttiin vedenjakajalle noin 10 vuotta sitten, kun EP kirjoitti Päivämiehessä uuden ajan linjauksen videoihin.
Siinä hän toi kantansa erittäin selvästi julki: on aivan sama, millä tavalla video on tehty, onko kuvattu itse vai ostettu kaupasta. Onko piirretty vai ei. Aivan sama onko lainattu kirjastosta, ostettu kaupasta tai vuokrattu vuokraamosta. Sellaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä.
Ainoastaan videon sisältö ratkaisee.
Jumalan lasta ohjaa valinnoissa Pyhä Henki. Hän kyllä osaa valita katsomansa, onko se sopiva vai ei. Rajaa ei voida vetää elokuviin, huumorisellaisiin, piirrettyihin tai mihinkään muuhunkaan. Ainoastaan sisältö ratkaisee ja sen voi uskovainen arvioida Pyhän Hengen opastamana.
Sellainen oli EP:n kanta.
Itse aikoinaan luin sen tyrmistyneenä. Näinkö nyt onkin? Olin itse siihen mennessä pahentunut joihinkin sukulaisperheisiin, joissa katsottiin vapaasti videoelokuvia. Kapinoin ajatuksissani (tiedän että monet monet muutkin) uutta , meikäläisittäin katsottuna radikaalia, linjausta vastaan.
Ei ennen näin ollut, ei elokuvia katseltu, ei hyviä eikä pahoja. Vain itse kuvattuja katseltiin, vehkeetkin oli hommattu vain niitä varten.
Hiljalleen sopeuduin. Mikäs siinä sitten. Jos linja on nyt vapaampi, sitten se on. Olkoon sitten. Toimitaan ja suhtaudutaan asiaan nyt sitten jatkossa näin.
Näin meni arviolta seitsemän vuotta. Videoiden elokuviin käyttäminen yleistyi uskovaisissa kodeissa pikku hiljaa, perustuen uuteen linjaukseen, joka oli käytännössä jokaiselle selvä.
Mutta kaikki eivät kuitenkaan tätä sulattaneet koskaan.
Sitten alkoi kuulua uudestaan tummia kaikuja menneisyydestä. Päivämies aloitti vaivihkaa kampanjan jonka mukaan mennäänkin asiassa taas aikaan ennen EP:n linjausta.
Kampanja aloitettiin ja on toteutettu pääasiassa vihjailuina päivämiehen sivuilla. "Olisiko näin parasta"....., "Emmekö suhtautuisi näin".... "Meillä katsotaan pelkästään itse kuvattuja"......jne jne jne.
Eli jossain taholla jostain syystä on vedetty videoasiassa jarrut päälle , pysäytetty laiva, ja aloitettu piiiiitkä peruutus kohti 90 luvun ensimmäistä puoliskoa.
Näin se on mennyt omien havaintojeni perusteella.
Sitten joitakin omia mielipiteitäni.
Mitä vaikutuksia moisella soutamisella ja huopaamisella on?
- uskovaisten välejä raastetaan ihan turhan takia
- päivämiehen uskottavuus mielipidejohtajana karisee
Toisaalta meille sanotaan, että olette ihan hölmöjä, kun ette osaa itse ajatella mitä haluatte tehdä ja mitä ette. Kaikki pitää lukea jostain päivämiehestä.
MUTTA Koska olemme pääasiassa kasvatuskristittyjä hyvin sisäänpäinkääntyneessä yhteisössä, olemme kuitenkin poloiset kasvatetut "ylhäältäpäin" saneluun ja asioiden kritiikittmään omaksumiseen. Se on ollut oikeastaan elinehto. Vaihtoehtoina on ollut yksinkertaisesti ota tai jätä.
Tällainen "pahe" tai "vaje" , lukittunut voimaton naiivius, meissä ei ole meidän oma vikamme, vaan sisäänohjelmoitu ominaisuus, joka on ja pysyy.
Nyt tätä meidän ominaisuuttamme on käytetty kulisseissa kasvottomien henkilöiden toimesta meitä vastaan, asiassa jolla ei ole miitään tekemistä uskomisen kanssa, ja tunnen ainakin itseni hyvin höynäytetyksi.
Tunnen itseni oikeastaan hyväksikäyteyksi jossain ihan hölmössä pelissä saako videoita katsoa vai ei.
Jollain on varmaan hauskaa. Joillakin taas ei.
Videoasiassa päädyttiin vedenjakajalle noin 10 vuotta sitten, kun EP kirjoitti Päivämiehessä uuden ajan linjauksen videoihin.
Siinä hän toi kantansa erittäin selvästi julki: on aivan sama, millä tavalla video on tehty, onko kuvattu itse vai ostettu kaupasta. Onko piirretty vai ei. Aivan sama onko lainattu kirjastosta, ostettu kaupasta tai vuokrattu vuokraamosta. Sellaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä.
Ainoastaan videon sisältö ratkaisee.
Jumalan lasta ohjaa valinnoissa Pyhä Henki. Hän kyllä osaa valita katsomansa, onko se sopiva vai ei. Rajaa ei voida vetää elokuviin, huumorisellaisiin, piirrettyihin tai mihinkään muuhunkaan. Ainoastaan sisältö ratkaisee ja sen voi uskovainen arvioida Pyhän Hengen opastamana.
Sellainen oli EP:n kanta.
Itse aikoinaan luin sen tyrmistyneenä. Näinkö nyt onkin? Olin itse siihen mennessä pahentunut joihinkin sukulaisperheisiin, joissa katsottiin vapaasti videoelokuvia. Kapinoin ajatuksissani (tiedän että monet monet muutkin) uutta , meikäläisittäin katsottuna radikaalia, linjausta vastaan.
Ei ennen näin ollut, ei elokuvia katseltu, ei hyviä eikä pahoja. Vain itse kuvattuja katseltiin, vehkeetkin oli hommattu vain niitä varten.
Hiljalleen sopeuduin. Mikäs siinä sitten. Jos linja on nyt vapaampi, sitten se on. Olkoon sitten. Toimitaan ja suhtaudutaan asiaan nyt sitten jatkossa näin.
Näin meni arviolta seitsemän vuotta. Videoiden elokuviin käyttäminen yleistyi uskovaisissa kodeissa pikku hiljaa, perustuen uuteen linjaukseen, joka oli käytännössä jokaiselle selvä.
Mutta kaikki eivät kuitenkaan tätä sulattaneet koskaan.
Sitten alkoi kuulua uudestaan tummia kaikuja menneisyydestä. Päivämies aloitti vaivihkaa kampanjan jonka mukaan mennäänkin asiassa taas aikaan ennen EP:n linjausta.
Kampanja aloitettiin ja on toteutettu pääasiassa vihjailuina päivämiehen sivuilla. "Olisiko näin parasta"....., "Emmekö suhtautuisi näin".... "Meillä katsotaan pelkästään itse kuvattuja"......jne jne jne.
Eli jossain taholla jostain syystä on vedetty videoasiassa jarrut päälle , pysäytetty laiva, ja aloitettu piiiiitkä peruutus kohti 90 luvun ensimmäistä puoliskoa.
Näin se on mennyt omien havaintojeni perusteella.
Sitten joitakin omia mielipiteitäni.
Mitä vaikutuksia moisella soutamisella ja huopaamisella on?
- uskovaisten välejä raastetaan ihan turhan takia
- päivämiehen uskottavuus mielipidejohtajana karisee
Toisaalta meille sanotaan, että olette ihan hölmöjä, kun ette osaa itse ajatella mitä haluatte tehdä ja mitä ette. Kaikki pitää lukea jostain päivämiehestä.
MUTTA Koska olemme pääasiassa kasvatuskristittyjä hyvin sisäänpäinkääntyneessä yhteisössä, olemme kuitenkin poloiset kasvatetut "ylhäältäpäin" saneluun ja asioiden kritiikittmään omaksumiseen. Se on ollut oikeastaan elinehto. Vaihtoehtoina on ollut yksinkertaisesti ota tai jätä.
Tällainen "pahe" tai "vaje" , lukittunut voimaton naiivius, meissä ei ole meidän oma vikamme, vaan sisäänohjelmoitu ominaisuus, joka on ja pysyy.
Nyt tätä meidän ominaisuuttamme on käytetty kulisseissa kasvottomien henkilöiden toimesta meitä vastaan, asiassa jolla ei ole miitään tekemistä uskomisen kanssa, ja tunnen ainakin itseni hyvin höynäytetyksi.
Tunnen itseni oikeastaan hyväksikäyteyksi jossain ihan hölmössä pelissä saako videoita katsoa vai ei.
Jollain on varmaan hauskaa. Joillakin taas ei.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Videoasiaan en varsinaisesti ota kantaa, muuta kuin sen, että mielestäni asiaan ei tarvitsisi ottaa julkisesti kantaa laisinkaan. Jokainen tykönänsä osaa kyllä vetää rajansa. Koska:
1) Joka haluaa käydä seuroissa ja evankeliumin kuulossa ja haluaa elää harmoonista ja tunnelmallista uskovaisen elämää, ei taatusti halua nähdä törkyä kuvaputkelta.
2) Joka haluaa käydä seuroissa evankeliumin kuulossa, mutta ei ole varsinaisesti tunnelmaihmisiä, saattaa hyvnkin katsoa elokuvia, jotka eivät murenna elämän kristillistä arvoperustaa. Nämä ihmiset (minun lisäkseni) näkevät elokuvassa olevan mahdollisen töryn taakse, ilmiöön, joka on sen elokuvan varsinainen idea. Töryllä tarkoitan vaikka elokuviin joskus sisältyvää rikollisuutta ja juonittelua.
Muuten olen myös sitä mieltä, että jos joku ei halua katsoa, häntä ei tule siitä torua tai asiaa ihmetellä. Jos taas joku toinen haluaa ja voi katsoa, ei häntäkään siitä tule torua tai ihmetellä. Seuroissa käy nytkin satoja ihmisiä, jotka ovat olleet vuosikausia uskomassa, katsovat elokuvia, eivätkä ole ottaneet elokuvista opiksi elämäntapoja, vaan sieltä mahdollisesti saatavia näkökulmia eri asioihin. Sitäkin mieltä olen, että suuri osa elokuvista on ihan turhanpäiväisiä ja osa jopa paheksuttavia. Tulipas sittenkin otettua kantaa.
Nyt kun tuli kirjoitettua se, mitä ei ollut tarkoitus kirjoittaa, menen itse asiaan.
"MUTTA Koska olemme pääasiassa kasvatuskristittyjä hyvin sisäänpäinkääntyneessä yhteisössä, olemme kuitenkin poloiset kasvatetut "ylhäältäpäin" saneluun ja asioiden kritiikittmään omaksumiseen."
Tätä saneluahan moni ei tunnista, eikä varsinkaan tunnusta. Mielestäni sanelulla ohjaamisen ilmentymää on se, että viimeisessä päikkärissä (Tampereella pidettyä lähimmäisaputeemaan liittyvää iltaa reportoivassa) artikkelissa peräti kaksi kertaa rautalangasta piti vääntää, tyyliin: "´..nälänhädästä kärsivien auttaminen ei ole ristiriidassa uskonkäsityksemme kanssa." ja se toinen oli kanssa jotain :" uskovainen voi hyvällä omalla tunnolla tukea ....". En todellakaan muistanut sanatarkkaa ilmaisua, mutta jokainen tarkastakoon itse lehdestä.
Miksi meitä pidetään niin kädestäpitäen ohjattavina, että meille pitää ihan noin perusteellisesti osoittaa, että heikomman auttaminen ei ole synti. Luulisi sen olevan itseään kristittynä pitävälle yksilölle ja yhteisölle päivänselvä asia. Ilmeisesti näin ei ole, niin kuin ei olekaan. Kasvatuksen tuotteita kun olemme suurin osa.
hyvä esimerkki
"´..nälänhädästä kärsivien auttaminen ei ole ristiriidassa uskonkäsityksemme kanssa."
toinen hyvä esimerkki on, että joka toisessa päivämiehessä meille muistutetaan että
"tv ei ole uskovaisen kodin huonekalu"
kolmas
"uskovainen ei voi seurata urheilukilpailuja katsomoista käsin"
ja me nielemme kaiken
ihan kaiken
ja tätä meidän - kasvatuksessamme luotua- naiiviuttamme käytetään hyväksi
Näköjään ry:nkin porukoissa on ajattelevia yksilöitä. te olette huomanneet sen, mitä muu kristitty Suomi katselee vierestä.
itse kunnioitan pitkälle elämäntapojanne ja tavallaan vähän kadehdinkin. uskoen Jeesukseen jotenkin haluaisin heittäytyä tuohon samaan, olisko minullakin rohkeutta jättää kaikki turha ja alkaa lestadiolaiseksi? muutama juttu kuitenkin tökkii, ja eikä vähiten tämä aihe, jossa ylemmältä taholta syötetään kaikki valmiina, aivan kuin olisitte muka ymmärtämättömiä lapsia. tämä juttu uskovaisen oikeudesta tukea köyhempää... uskomatonta.
toisaalta, en ole ollenkaan tyytyväinen tähän kansankirkkomme meininkiin. piispoja, jotka eivät ota kantaa mihinkään, ja jos ottavat, varmasti sinne väärään suuntaan!
mikä on oikein? voiko Jeesus pelastaa minut vaikken kuulukaan rauhanyhdistykseen? Herran haltuun,ja Siunausta teille kaikille.
Ei se aivan niin mene. Kerron esimerkin vaikka televisio kysymyksen käsitelystä aikanaan. Kun siitä alkoi olla uskovaisten keskudessa epätietoisuutta ja ristiriitaisia kysymyksiä, eri paikkakunnilta lähetettiin kyselyitä keskuyhdistykselle. Ei sieltä oitis paluupostissa kieltoa lähetetty, vaan kiertokirjeessä tiedusteltiin yleisesti uskovaisten käsityksiä asiaan. Siitä keskusteltiin alueellisesti, itsekin olin nuorena kuunteluoppilaana yhdessä sellaisessa. Paikallisesti siitä keskusteltiin kullakin paikkakunnalla valitun tavan mukaan, joko johtokunnassa ja/tai yleisestikin. Näiden keskustelujen pohjalta eri paikkakunnilta valitut edustajat keskustelivat asiasta SRKn jäsenyhdistysten yhteisessä kokouksessa ja ottivat kantaa keskustelun yhteenvedon mukaisesti.
Päätökset eivät siis ole ns "ylhäältä" annettuja, vaan huolellisen ja monipuolisen valmistelun tulos. Valmisteluvaiheessa kuka tahansa yhteisöön kuuluva on jollakin tapaa ollut tilaisuudessa siihen kantansa esittämään, jos on yleensä mukana kulkenut ja suutaan aiheesta avannut. Samalla tapaa niitä käsitellään tietoni mukaan vieläkin.
Muistan ry:ltä 80-luvulta keskustelutilaisuuden , mikä käsitteli tv:n katselua. Kukaan ei tosin silloin puhunutkaan tv:n hankkimisesta kotiin vaan kyse oli lähinnä sen katselusta esim. koulussa. Jotkut olivat suvaitevampia kuin toiset mm. opetusohjelmien suhteen. Asia jäi kunkin omaksi asiaksi.
ja vl-uskovaiset lukevat, että millainen video on tällä kertaa Päivämiehessä määrätty synniksi...
"MUTTA Koska olemme pääasiassa kasvatuskristittyjä hyvin sisäänpäinkääntyneessä yhteisössä, olemme kuitenkin poloiset kasvatetut "ylhäältäpäin" saneluun ja asioiden kritiikittmään omaksumiseen. Se on ollut oikeastaan elinehto. Vaihtoehtoina on ollut yksinkertaisesti ota tai jätä."
Luulenpa, että jos itse ajattelisin tuolla tavalla, niin olisin jättänyt jo ajat sitten...
Ikävä että et halunnut rakentavaa keskustelua vaan aloit heti vain leimata muita keskustelijoita sulkien heidät ulos.
Ulossulkeminen on sinulla heti ensimmäisenä mielessä kun on syntymässä avointa ja rehellistä keskustelua ja mielipiteiden ja kokeusten vaihtoa.
Kuule Pena: keskustelussa ei ole pelättävää, sillä mehän ollaan vapaita Jumalan lapsia.
En minä mitään pelkää - ainakaan avointa keskustelua. Sanoin vain oman mielipiteeni asiasta: jos uskoni todella olisi niin ahdistavaa kuin tällä palstalla annetaan monesti ymmärtää, niin olisin jo ajat sitten jättänyt sellaisen uskon.
otat kaiken, koko paketin, tai : tuossa on ovi
siinä ei penaltakaan kysytä mitä haluat, mitä et vaan asiat on päätetty jo muutama vuosikymmen sitten penankin puolesta
se sanellaan penalle ja muille, ja koulitaan mielen sopukoihin jo äidinmaidossa
tietysti asioihin voi olla penamainen eisemuahaittaa asenne mutta ei se asetelmaa miksikään muuta
ihmisiä jokaisessa arkipäivän asiassa, jotka eivät mitenkään liity uskomiseen. Kuinka te älykkäät ihmiset annatte SRK:n päättää puolestanne, mistä teidän omatuntonne pitäisi kolkuttaa ja mistä ei.
Tehän olette ihan SRK:n jojoja jotka pomppivat aina sen mukaan millä tuulella SRK:n johto kulloinkin on. Jumala viisaudessaan on antanut meille omatunnon ja järjen, luottakaa Jumalaan enemmän kuin SRK:n johtohemmoihin!
Kun Jeesus tulee noutamaan omiaan pois, Hän tuskin kysyy: Oletko katsonut Vilttihattu-elokuvan vai pelkästään Nalle Puhia?
SRK on ottanut itselleen liian suuret housut!
kun harmittaa sellainen asia,jota jotkin eivät ymmärrä,vaikka siitä olisi keskusteltu viisi vuotta.Minä vanh.lestadiolaisena kuuntelen omantunnon ääntä.Jos omatunto on puhdas,se kyllä neuvoo,mitä voit tehdä,mitä et.Jos jokin asia ei ole oikeen,omatunto kolkuttaa.Tämän asian ovat uskovaiset kertoneet näillä palstoilla kerran jos toisenkin.Mutta ehkä sitä ei ymmärrä sellainen,jonka omatunto ei sano mitään.Tätä asiaa on puitu kauan.Ehkä sen ei olekaan tarkoitus mennä perille,että siitä tulisi puhuttua.Mene ja tiedä.Halusin siis viestittää,että srk ei sanele,mitä omatunto voi tuntea,mitä ei.Kyllä ihminenitsessään tietää,milloin on hakoteillä.Että en ainakaan tunnusta olevani jojo,niin kuin väitit meidän olevan.
Se ryhmä, johon haluat samaistua tai kuulua ääntelee sinussa "omanatuntonasi". Voidaan tietenkin erottaa omin omatunto Sitä moni ei uskalla totella, varsinkaan uskovaiset.
Kyllä se omatunto kolkuttaa, jos seuroissa, keskusteluilloissa tai Päivämiehessä on neuvottu, miten joku asia ei ole sopivaa tai tarpeellista tai on suorastaan syntiä. Vaikka itse asiassa Raamatun mukaan niin ei olisikaan. Haluaisin verrata tätä lasten kasvatukseen. Kun lapsia on kielletty tekemästä jotakin, ja jos he tekevät sitä kiellosta huolimatta, heidän käytöksestänsäkin voi nähdä, että onpas tullut tehtyä jotakin kiellettyä. Lapsen omatunto kolkuttaa, vaikka itse teko ei olisikaan syntiä, paitsi tietenkin tottelemattomuuden synti...
Kun itse olin vl. syntymästäni kolmekymppiseksi asti, halusin hyvin tarkasti noudattaa kaikkia ohjeita ja neuvoja. Kaikkia ohjeita en ymmärtänyt, mutta siitä huolimatta halusin tunnontarkasti olla kuuliainen seurakuntaäidin neuvoille. Erottuani vl:suudesta en toki ole syöksynyt tekemään kiellettyjä asioita, vaan olen harkinnut Jumalan sanan pohjalta, mikä on oikein ja väärin. Ja kaikkia asioita en edelleenkään tee, sillä kun niihin ei ollut vielä 30 ikävuoteen mennessäkään tottunut, olisi jotenkin vaikeaa muuttaakin tapojaan, esim. en meikkaa, alkoholin suhteen olen absolutisti, kodissamme ei ole televisiota. Syy eroamiseeni oli "vain me" -oppi, mikä aiheutti minussa valtavan ahdistuksen ja kriisin tietyssä elämäntilanteessa.
Välillä joku video on sallittu ja välillä ei. Omatuntohan se sitten muuttuu kieltojen ja käskyjen mukaan.
Video ja televisioasiassa aika on jo ajanut menneiden päätösten ohi. Näin on käynyt. Jokaisella jolla on internet liittymä talossaan saa lähes kaiken saman materiaalin käytettäväkseen kuin televisiossa. EP:n kannanotto, vain sisältö ratkaisee on oikea.
Esim. halutessani pääsisin juuri nyt, kirjoittaessani tätä, myös vaikka millaiselle pornopalstalle muutamassa sekunnissa, jos niin haluaisin.
Nykyisen tekniikan edessä, ollaan aivan uuden tilanteen edessä. Vanhoillislestadiolainen ihminen joutuu itse valvomaan oman paikkansa, ilman muiden valvontaa tai yhteistä "rakkauden neuvoa", joka kieltäisi tekniikan kehityksen. Onko liike kypsä kohtaamaan tätä uutta tilannetta?
Mielestäni ei. Joku tuolla kirjoitti että vuoden 2005 vuosikirjassa oli pitkät jutut, joissa tv kieltoa perusteltiin. Vaikka käytännössä tv on internetin myötä jossain muodossa jo lähes joka talossa.
Perinnäissäädökset ja kieltopolitiikka rupeavat osoittamaan turmiollisuutensa ja se näkyy jälleen kerran mm. siionien sisällä kannanottojen kiristymisenä. Nimimerkki Ma_ria kirjoitti ettei heidän yhdistyksessään kaikki tervehdi toisiaan, silloin ollaan jo tulehtuneessa tilanteessa.
Ollaan 2006 vuodessa menossa. Meillä johtajat SRK:ssa ovat näitä -1970 luvun taistelujen "veteraaneja". Kaikki kunnia heille heidän aikaansaanoksistaan mutta nyt olisi aika väistyä.
Rohkean tutkimuksen tästä vl-historian pimeästä puolesta tehnyt Tuomas Lohi tulisi nimittää koko keskusorganisaation vt. johtajaksi. Aisapariksi hänelle kävisi hyvin nykyisen kirkon ulkomaanavun johtaja.
Ensi töikseen uudet kasvot tarttuisivat -70 lukuun ja avaisivat kipeätkin asiat uudelleen, ilman hoitokokouksia. Kaikkien keskeisten päätösten teologinen pohja tarkasteltaisiin uudelleen. Virheet korjattaisiin ja tiedotettaisiin avoimesti tulokset päivämiehen kautta luettavaksi. Internettiin, televisioon ym. muodostettaisiin aikaa kestävä kanta, raamatun syntikäsityksen pohjalta. Omasta mielestäni raamatun syntikäsitys sallii tekniikan kehittymisen ja käytön kristitylle. Raamatun syntikäsitys pohjautuu aina sisältöön. Vaikka se ruma sivu olisikin tarjolla, on se vältettävä. Samoin kun kävelemme kaupungilla baarin ohi, on oma valinta mihin jalat kuljettavat, pubiin kaljalle vai ohi pubin oven.
ohi ajat sitten. Koko televisiokielto on suorastaan absurdi, koska lähes jokaisessa vl-kodissa on jo nettiyhteys. Yleensä vielä nopea laajakaistayhteys, joten televisiosta tulevan sopimattoman ohjelman määrää ei voi edes verrata siihen mitä netti tarjoaa täysin suodattamattomana 24 tuntia vuorokaudessa...
päikkäristä että televisiovastaanotin ei kuulkaa ole edelleenkään uskovaisen kodin huonekalu
kristityn kodin huonekalu.
Television ohjelmatarjonta on niin houkuttelevaa ja puoleensa vetävää ettei sitä voi verrata internettiin ja sen sisältöön. Televisio on vakiinnuttanut paikan perheiden olohuoneessa ollen jatkuvasti auki ja suoltaa sellaista "maailman rakkautta" mm. julkkisten elämää, alkoholimyönteisyyttä, syntielämää yleensä että se äkkiä vieroittaa elävästä uskosta. Kun televisio aikanaan yleistyi kodeissa väheni esim. Jumalanpalveluksiin osallistumien jyrkästi.
Jos joskus sattuu katsomaan vaikkapa lehdestä mitä ohjelmia tv:stä on tulossa niin järkyttyy. Aiheina saattaa olla esim.
"Vaihdetaan paria"
"Homot ja lesbot sekaisin"
" Olemme valinneet avioliiton ilman lapsia"
"Mulla on kolme isää ja kolme äitiä"
Raamattu varoittaa selkeästi, että
"Älkäät maailmaa rakastako"!
En ole aivan vakuuttunut, että joka toisessa lehdessä olisi siitä juttua. Kuitenkaan emme hanki kotiime televisiota, sehän on tehty vain ohjelmien katseluun. Nettiyhteyttä tarvitaan muuhunkin, mutta täältäkin katsottuna samat ohjelmat turmelevat tuntoa. Joko tekevät sen sairaaksi ja kolkuttavaksi, tai vähitellen hissuttaen nukuttavat sen suruttomuuden uneen. Samankaltaiset esitykset, joita televisosta sopimattomina tulee, ymmärrettiin synnikisi jo paljon ennen kuin tv tunnettiin.
onko se näin: "maailma" = syntielämä = pahoiksi luokitellut asiat. Tiedän, ettei näin alkujaan ollut.
Kristittyjen keskuudessa Jumalasta on tehty hyvän edustaja ja paholaisesta pahan. Mutta Jumala - ykseys - ei tee eroja vastakohtien välillä, ei hyvän eikä pahan, juuri sen takia se onkin Rakkaus.
"Televisio on vakiinnuttanut paikan perheiden olohuoneessa ollen jatkuvasti auki..."
Mustavalkoinen näkökulma näin väritelevisioiden aikana. Meillä TV on auki lastenohjelmien aikana ja toisen kerran iltauutisista lähtien tunnin tai pari , mikäli jotain katsomisen arvoista tulee. Taas tuollainen mutu-heitto tietämättömältä vl:ltä.
uskovaisissa kodeissa on jo televisiot : nettitelevisiot
sieltä sitä tulee kaikkea sontaa mitä ei normaalin analogisen television kautta voisi koskaan kuvitellakkaan tulevan
SIIS
uskovaisilla on jo telkkarit : nettitelkkarit
Kuuntelin vast´ikään ylen ykköseltä digitaalitekniikan kehitysskenaariota käsittelevän dokumentin.
Dokumentissa kehitystrendi, joka jo esim. hollanissa on arkipäivää, kulkee siihen suuntaan että kaikki ohjelmatarjonta siirtyy internettiin, vastavuoroiseksi ohjelmapaketiksi.
Nykymuotoinen erillinen tv poistuu markkinoilta, ja tilalla on yksi vastaanotin joka sisältää netin, tv:n ja keskusteluyhteyden joka suuntaan, ja tuskin tekniikan kehitys pysähtyy vielä siihenkään. Parasta olisi ottaa raamattu kauniiseen käteen ja tutkia ihmiselämän syntikäsitystä uudemman kerran.
Mullakin tv auki 24/7, ihan tosi. :) :)
Minä katson nettitelevisioista ympäri maailman kaikkea mielekiintoista ohjelmaa ihan hyvällä omallatunnolla
Sisältö ratkaisee mitä voi katsoa ja mitä ei kannata
pornoa ei kantsi
Tarvitaan mediakriittisyyttä. Ulkoaohjattaville tv:n tarjonta on järkytys. Uskottavuus omasta paremmuudesta karisee, kun mainitsemissasi ohjelmissa ihmisten elämä on samaa arkea ja työtä moraaliarvoineen kuin meillä "uskovaisillakin"
Enemmän tv-mainokset lupaavat
"Maailman rakkautta" jota näkee uskovaisilla joka tilanteessa. Autot, vaatteet, deodorantit, rakennustarvikkeet ym. tarpeelliset tavarat mainostetaan seksillä, jopa ruoka.
Katso ja hämmästy!
Elät samassa maailmassa tietämättäsi mikä mielikuva sinusta välittyy normaaleissa kulutusvalinnoissasi.
Internetin rajaton ja valvomaton sisältö houkuttelee ja vetää puoleensa. Se on huomattu tälläkin palstalla. Täällä päivystää uskovaisia 24/7. En usko tämän kuitenkaan vieroittavan elävästä uskosta.
"Kun televisio aikanaan yleistyi kodeissa väheni esim. Jumalanpalveluksiin osallistumien jyrkästi."
Onkohan tuo syy-seuraussuhde noin yksioikoinen? Oikeastaan voisi yhtälailla sanoa, että kun Rauhanyhdistysten ja opistojen toiminta on paisunut yli äyräiden, niin osallistuminen jumalanpalveluksiin on vähentynyt jyrkästi. Jopa niin, että uskovaiset eivät osallistu uskovaisen papin pitämään Jumalanpalvelukseen vaan heitä varten pitää järjestää erikseen päivällä tai illalla seurat Rauhanyhdistyksellä. Niin paikkaan sidotuksi on toiminta muokkaantunut.
Jeesus opetti, että "...ei ihmistä voi saastuttaa mikään, mikä tulee häneen ulkoapäin. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee hänen sisältään ulos. (Mark 7)"
Meillä kaikilla on tuo "maailman rakkaus" lähellä: upouusien autojen, omakotitalojen, vaatteiden, rahan, yms. kautta. Riippuu katsantokannasta mitä ptää "maailman rakkautena". Toiselle se on meikki, toiselle uusi asuntovaunu. Jeesus varoitti "aarteiden" keräämisestä tänne maan päälle.
Olen sinänsä samaa mieltä, että mainitsemasi ohjelmat eivät ole uskonelämän rakennukseksi. Mutta kun olet ne noin oivallisesti tunnistanut, niin eihän sinulla ole enää vaaraa? Miksi emme siis keskittyisi sisällön arvoimiseen juuri mainitsemallasi tavalla, sen sijaan että kiellämme koko laitteen?
Kyllä on minullakin vaara langeta syntiin, vaikka esimerkkejä toinkin esille. Ei ole uskossani kerskaamista, vaan Jumala on tähän asti varjellut seurakuntaäidin hoidossa.
Niin, vajavaista täällä kaikki on, kuten Paavali opetti. Kristus on kuitenkin meidät vapauttanut "synnin orjuudesta". Turha meidän on kahlehtia itseämme "vaarojen orjuudella", jos näin voisi sanoa. Toki tässä suhteessa olemme erilaisia ja sekä mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle. Meitä on "heikkoja" ja "vahvoja", "kasvissyöjiä" ja "kaikkiruokaisia", "juutalaisia" ja "kreikkalaisia" jne. Tavat ja tottumkset vaihtelevat, Kristus on aina sama.
Paavalin kirjoituksista usein korostetaan "heikon veljen" huomioonottamista. Paavali ei kuitenkaan ollut suinkaan näin yksipuolinen. Seuraavassa neljä esimerkkiä, joissa hän ankarasti tuomitsee "lakihenkiset":
1) "Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja! (Fil. 3)" (Paavali tarkoitti ympärileikattuja eli juutalaista lakia noudattavia kristittyjä - he vaativat lain noudattamista myös pakanoilta).
2) "Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut?" (galatian seurakunnassa oltiin vastoin Paavalin opetusta "lakihenkisiä")
3) "Saisivat kuohita itsensä, nuo teidän yllyttäjänne!" (Gal 5)
4) "Tosin joukkoomme oli tullut eräitä valeveljiä urkkimaan, millaista on se vapaus, jonka me olemme Kristukselta Jeesukselta saaneet. Heidän tarkoituksenaan oli saattaa meidät lain orjuuteen. Mutta me emme hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana."
Minusta tuo viimeinen lause on erityisen tärkeä: "...jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana." Siihen puhtauteen ei mahdu ympärileikkauksen tai muidenkaan sen aikaisten tai nykyaikaisten lakipykälien vaatimusta. Evankeliumi totuus on Kristuksessa ja Hänen lunastustyössään. Meidän Vapahtajamme on yksin Jeesus Kristus; ei seurakunta, ei äiti-Siioni, ei Saara-äti tms.
Kyllä vaan televisiopäätös - karmeine säälimättömine täytäntöönpanoineen (niskuroijathan säälittä EROTETTIIN!!) - on ollut nimenomaan tätä:
"....... Heidän tarkoituksenaan oli saattaa meidät lain orjuuteen. Mutta me emme hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana....."
Kiitos Munkki kirjoituksestasi, jossa avaat juuri tuiki tarpeellisia armon näkymiä tässä kuivahenkisessä erämaassa. :-)
"eivät hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi puhtaana", ovat nyt ulkopuolella, "sidottuina"?. Sen sijaan sisälle saivat jäädä "talostelemaan" ne ja vain ne, jotka "antoivat heille periksi" tunnustamalla olevansa antikristuksen eli väärässä hengessä.
Parempi, ettei ottaisikaan Pm tai SRK enää kantaa näihin ehdonvallan asioihin (=pelastuksen kannalta toisarvoisiin kysymyksiin, joissa on käytettävä järkeä oppi-isämme Lutherinkin neuvon mukaan!)
Turhat kannanotot AIHEUTTAVAT LAAJASTI PAHENNUSTA uskovaisten keskuudessa: HOUKUTTELEVAT OMAVANHURSKAUDEN SYNTIIN!
Ja tämä on aivan turhaa, suorastaan Kristuksen evankeliumin haaskausta.
Tämän herätysliikkeen historiasta on opittavissa, että nämä kannanotot tyhjänpäiväisissä asioissa ovat olleet vain kapula rattaissa lähetyskäskyn totetuttamiselle. Uskovaiset kääntyvät kyttäämään toisiaan sen sijaan että eläisivät RAUHAA, VAPAUTTA JA ILOA, ja levittäisivät iloista sanomaa lähimmäisilleen.
Elävän Jumalan seurakunnan yksi tuntomerkki on se, että keskustellaan erilaisista ajankohtaisista ilmiöistä ja muodostetaan yhteinen käsitys sellaisista asioista, jotka ovat vaaraksi uskonelämälle.
Kristitty haluaa kuunnella omantunnon ääntä ja olla myös kuuliainen seurakunnan äänelle. Että meillä säilyisi rakkaus, josta "meidät opetuslapsiksi tunnetaan".
Onhan se selvää, että television rinnalle on tullut videot ja internetit, jolloin suuntaa on välillä jouduttu tarkistamaan. Mutta edelleenkin oli sitten kysymys netti-tv:stä tai videoista, niin voisin tulkita oman käsitykseni asiasta näin:
- sisältö ratkaisee
- eihän vain videoista ole tulossa tv:tä korjaavaa laitetta uskovaisten koteihin ?
- en halua pahentaa toisia uskovaisia tv:n katselulla
- enhän opeta lapsia sellaiseen elämään, missä elokuvien seuraaminen on luonnollista ja tarpeen
- en halua tv:tä kotiini sen sopimattoman ja tarpeettoman ohjelmatarjonnan vuoksi
- haluan käydä seuroissa, oppia ja kuulla sitä miten kristillyydessä asioista ymmärretään
Minä kerron näkemykseni näkemyksesi pohjalta.
-Sisältö ratkaisee
-videoista ei tule televisiota korvaavaa laitetta
-en halua pahentaa muita ihmisiä mitenkään
-haluan lasteni suhtautuvan elokuviin luonnollisesti
-haluaisin television kotiini sen sopivien ja hyödyllisten ohjelmien vuoksi
-en halua rinnastaa seuroissakäyntiä ja televisiota
Jätit, JanHus, huomiotta tämän 70-luvun lopulla huippunsa saavuttaneen omavanhurskauden synninluvallisuuden, joka perustui suurelta osin juuri seurakunnan yksimielisyyden epäterveeseen korostamiseen - ehdonvallan asioissa.
Mikä tahansa asia, joka johtaa syntiin, on vaaraksi terveellisen opin julistukselle. Näin myös TV- ja videokannanotto.
et halua televisiota kotiisi
mutta sinulla on jo sellainen : internettelevisio, joka on paljon pahempi kuin analoginen televisio
okei väität ettet katso sitä
mutta ei se tilannetta muuta: sinulla ON internettelevisio, niinkuin muillakin
kaikilla uskovaisilla on jo televisio kotonaan
on siis älyllistä epärehellisyyttä pitää väkisin pannassa analogista tv vastaanotinta, jonka sisältö on paljon parempaa kuin internettelevisioiden sisällöt
Olen goosen kanssa samaa mieltä.
Lisäisin vielä elokuva-asiaan, että voisiko tämä vl-piireille tyypillinen epäinhimillinen vallan väärinkäyttö johtua esim. siitä, että vl-:t jäävät paitsi elokuvien ja näytelmien tunne-elämän kasvattavalta vaikutukselta. Kuvallinen ja draamallinen ilmaisu ovat verrattomia oppimisen välineitä. Laatuelokuvia katsomalla empatiakyky kehittyy. Lisäksi elokuvissa esitetään hyvin havainnollisesti esim. uskonnollisten ääriliikkeiden toimintaa. Jos vl-piireissä oltaisiin oltu eri kannalla elokuvien suhteen, olisivatko rivikristityt rohjenneet reippaammin asettua vastustamaan väärinkäytöksiä aikoinaan?
Jäsenten saaman tiedon ja elämysten rajoittaminen ja kontrollointi on yksi tehokkaimmista valta-aseman ylläpidon keinoista. Valitettavan lähellä aivopesua.
että linnut lentävät pääni ylitse. Mutta sille voin etteivät ne tee pesää pääkoppaani!
Eli nettitelevisiolle en voi mitään ( tietokone oltava), mutta televisiolle voin!
"Siihen Jeesus sanoi: "Niin, autuaita ovat kaikki, jotka kuulevat Jumalan sanan ja noudattavat sitä." (Luuk 11:28)
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani."(Joh 14:23)
Raamattu puhuu kuuliaisuudesta Jumalan Sanalle. Toki seurakunnalle voi samalla olla kuuliainen, jos seurakunnan opetus on Jumalan Sanan mukaista. Historiamme opettaa kuitenkin tarkkaavaisuuteen ja terveeseen harkintaan opetuksen suhteen. Kaikki seurakunnan opetus ei ole tarpeellista, rakentavaa tai edes Raamatullista. Mutta arvostelun ja kritiikin tulee toki pohjautua Raamattuun ja joka ei Raamatua tunne eikä lue, tyytyköön muiden opetukseen.
Meitä uskovaisia on monenlaisia ja toimimme monissa käytännön asioissa eri tavalla. Meidän tulee kunnioitta toistemme erilaisuutta tässäkin suhteessa ja olla molemmin puolin tuomitsematta ja halveksimatta rakkauden tähden. Oma suhtautumiseni TV:hen on muttunut vuosien kuluessa ja tällä hetkellä ajattelen, että
- sisältö ratkaisee
- haluaisin TV:n kotiini dokumenttien, kulttuurin, uutisten ja urheilun vuoksi (osin jo toteutuukin)
- valvo(isi)n, että lapseni katsovat vain lapsille soveltuvia ohjelmia jotka ovat sopusoinnussa myös oman arvomaailmani kanssa.
Kysymys on ennenkaikkea tiedosta suhteessa Jumalan Sanaan. Tässä Raamatun esimerkki "epäjumalille uhratusta lihasta" (1. kor 8):
"Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta...Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa,...Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua..."
Tästä voisi vetää analogian tähän päivään: tottumuksesta televisiokieltoon monet edelleen ajattelevat ettei television katsominen ole sopiaa, mutta me joilla on "tieto" tästä asiasta ymmärrämme että kyse on ohjelmien sisällöstä, ei laitteesta, sen hankkimisesta tai sijainnista. Jne.
Toinen huomionarvoinen seikka on Jerusalemin kokous. Siellä päätettiin, että "...karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu." Paavali kuitenkin itse opettaa myöhemmin, että "Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta. (Room 14)." Paavali siis itse näki, ettei Jerusalemin kokouksen kompromissi ollut enää myöhemmin pakanakristityille "tarpeellinen", ja irtaantui tuosta yhteisestä sopimuksesta.
Elävän kristillisyyden eräs tuntomerkki on se, että se "mukautuu ja uudistuu ajan myötä" ja arvioi mikä on "hyvää ja Jumalan tahdon mukaista". Tavat, laitteet ja tekniikat tulevat je menevät. Mutta Jumalan Sana ja Jeesus Kristus on sama "eilen, tänään ja iankaikkisesti". Sen pysyvyydessä on turvamme.
Mitä tarkoitat sillä? Muistaakseni olet aikaisemminkin käyttänyt sitä sanaa.
tilanne on ihan sama kuin vaikka polkupyörällä ajaminen kiellettäisiin lapselta joka huristelee jo mopedilla
eli linnunpesä päässä ei haittaa, kunhan lintu ei siihen vaan asetu. kuulostaa aika omavanhurskaalta.
"Elävän Jumalan seurakunnan yksi tuntomerkki on se, että keskustellaan erilaisista ajankohtaisista ilmiöistä ja muodostetaan yhteinen käsitys sellaisista asioista, jotka ovat vaaraksi uskonelämälle."
Pidän hyvänä kaikenlaista keskustelua asioista, niiden hyvistä ja huonoista puolista, mutta nyt en saa mieleeni, missä kohdin Raamattua todetaan tällaisten yhteisten päätösten olevan "elävän Jumalan seurakunnan yksi tuntomerkki". Voisitko ohjata tämän sanan äärelle?
Itse en kyllä ole löytänyt Raamatusta mitään muuta kuin varoituksia siitä, että ajallisista asioista ei pitäisi muodostaa omantunnonkysymyksiä, vaan uskovaisen tulee noudattaa OMAA harkintaansa (ei siis yhteisen harkinnan tulosta). Näin se rakkaus myös säilyisi erittäin hyvin, kun hyväksyttäisiin se, että kaikki eivät välttämättä vietä vapaa-aikaansa samalla tavalla.
Yksimielisyys siitä, miten ihmisen kuolematon sielu pelastuu, on mielestäni elävän Jumalan seurakunnan tunnusmerkki. Sen sijaan perinnäissääntöjä meidän tulisi kavahtaa ja panna pois tarpeettomina omantunnon ansoina.
Erittäin hyvin kirjoitettu! "Ykseys" on Hengen luomaa ja siten Jumalan aikaansaannosta.
Meidän "yksimielisyytemme" ja "yksimieliset päätökset" ovat loppujen lopuksi pinnallisia ja aikaan sidoksissa olevia. Ne tulevat ja menevät. Ja ne täytyy aina silloin tällöin arvioida uudelleen. Ei sen ihmeempää.
SRK:n johtokunnankokous 7.5.1966:
"...televisio on tullut tärkeämmäksi kuin seurat...tottelemattomuuden synti on himmentänyt hengen valot...ne paikallisten ry:ien toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet, erotetaan ry:ien luottamustehtävistä."
14.6. 1972 Tornion ry, SRK:n pääsihteeri EL televisiosta:
"...ellei parannusta tule, pidetään pakanana ja publikaanina eikä enää oteta ry:ien jäseneksi, ei tervehditä Jumalan lasten tervehdyksellä."
Sievin vuosikokous 1976:
"Seurakunnan rakkaudessa oleva uskovainen opettaja vastustaa--television käyttämistä. Näin menetellen hän osoittaa kuuliaisuutta seurakunta-äidille."
Tämän päivän Päivämies:
"Televisio ei ole uskovaisen kodin huonekalu."
"Onhan varmaa, ettei tämä tunnettu lause (Luuk. 10:16) "Joka kuulee teitä, se kuulee minua" puhu perinnäissäännöistä, vaan nousee jyrkästi vastustamaan niitä. Ei se ole mikään avoin valtakirja, vaan varmistus, joka takasi apostoleille erityistehtävän; se oli heille annettu todistus, että me emme uskoisi heitä heidän omien sanojensa, vaan toisen sanojen tähden. Kristushan tahtoo antaa meille varmuuden, niin kuin tarpeen olikin, jotta tietäisimme ihmisten välittämän sanan vaikutusvoimaiseksi emmekä etsisi muuta, taivaasta kuuluvaa sanaa. Tätä sanaa "Joka kuulee teitä, se kuulee minua" ei voi käsittää perinnäissääntöjä tarkoittavaksi. Kristushan vaatii heitä opettamaan siten, että hänen äänensä kuuluu, koska hän sanoo: "se kuulee minua". Siispä hän tahtoo, että kuullaan hänen sanaansa, ei ihmisten säätämiä perinnäissääntöjä. Nuo aasit kuitenkin väkisin vääntävät tämän lausuman, joka jos mikä tukee meitä ja sisältää ihanasti lohduttavan opin, tarkoittamaan joutavanpäiväisiä asioita, ruokien, vaatetuksen ja muun sellaisen erottelemista.
Tähänkin lauseeseen he vetoavat: (Hebr. 13:17) "Olkaa kuuliaiset johtajillenne." Se vaatii kuitenkin kuuliaisuutta evankeliumille eikä anna perusteita kuuliaisuudelle piispoja kohtaan ohi evankeliumin. Piispojen ei kuulu laatia perinnäissääntöjä vastoin evankeliumia eikä tulkita perinnäissääntöjään evankeliumin vastaisesti. Jos he näin menettelevät, ei heitä ole lupa totella, tämän sanan mukaisesti: (Gal. 1:8) "Jos joku opettaa muuta evankeliumia, olkoon kirottu."
Sama on vastauksemme tämän raamatunkohdan johdosta: (Matt. 23:3) "Kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää." Onhan selvää, ettei meille tässä anneta mitään yleisohjetta hyväksyä kaikki, koska Raamattu toisaalla käskee (Ap.t. 5:29) kuulla enemmän Jumalaa kuin ihmisiä. Piispoja ei ole siis kuultava, milloin heidän opetuksena on jumalatonta. Jumalatonta opetusta on taas väittää, että ihmisten säätämät perinteet ovat Jumalan palvelemista, että ne ovat välttämättömiä jumalanpalveluksen muotoja ja että ne ansaitsevat syntien anteeksiantamuksen ja iankaikkisen elämän.
He syyttävät meitä myös julkisen pahennuksen herättämisestä ja levottomuuksista, joita on syntynyt meidän oppimme varjolla. Vastaamme tähän lyhyesti. Vaikka kerättäisiin yhteen kaikki pahennus, niin kuitenkin tämä yksi ainoa uskonkohta, oppi syntien anteeksiantamuksesta, jonka me Kristuksen tähden saamme lahjaksi, tuo mukanaan niin suuren siunauksen, että se hautaa alleen kaikki haitat."
(Augsburgin tunnustuksen puolustus)
Kiitos ma-ria, annat taas kerran tukevaa maata jalkojen alle.
Pakostakin vaan vetäytyy naama hymyyn, niin koomiseksi tekee tämänkin kalliin tv-perinnäissäännön tuo tunnustuskirjan teksti.
Eikös jossain katekismuksen esipuheessa ollut sekin kohta, jossa Luther tuimasti puhuttelee piispoja, että nämä pitävät lukua ihmisten keksimistä säännöistä vaikka kansa ei osaa edes kymmentä käskyä.
Voisi jopa pitää ajankohtaisena tunnustuskirjojen lukemista!
"Vähäisiä eivät ole ne syyt, joiden vuoksi voimaperäisesti opetamme katekismusta ja pyydämme hartaasti muita tekemään samoin. on nimittäin valittaen todettava, että monet saarnaajat ja papit ovat virkaansa ja tätä oppia halveksien siinä asiassa varsin velttoja..." "...Heillä ei ole sen vertaa tarmoa eikä velvollisuudentuntoa, että osaisivat nuo kirjat. Ja jos heillä niitä onkin, he eivät anna niille mitään arvoa eivätkä niitä lue. Hukka heidät periköön, nuo kerrassaan häpeälliset ahmatit ja vatsanpalvojat! He sopisivat paremmin sikopaimeniksi tai koiranvahdeiksi kuin sielunhoitajiksi ja papeiksi..." "...Siksi pyydän noita laiskoja paksumahoja ja röyhkeitä pyhimyksiä Jumalan tähden ottamaan vastaan neuvoja ja uskomaan, etteivät he totta totisesti ole niin korkeasti oppineita tohtoreita kuin itse antavat ymmärtää..." "heidän tulisi joka päivä harjoitella katekismusta ja sitä aina opiskella sekä varustautua mahdollisimman huolellisesti ja ahkerasti tuollaisen itsevarmuuden ja rikkiviisauden myrkkysaastetta vastaan..."
(Iso katekismus, esipuhe)
On hurja juttu että joku/jotkut ovat niin korotettuja, kuin EL:kin on ollut Torniossa. Ihan että pystyy teknisen laitteen takia langettamaan seurakunnan sisältä uskovan ihmisen pakanuuteen.
Tämä henkilö ei ole ollut näin saarnatessaan Jumalan valtakunnan armohoidossa. Hän on ollut Jumalan huoneen hallituksen opetuksen jatkeena.
Jos pöntöstä päästellään tällaista tekstiä tulemaan, voidaan heittää hyvästit sille avoimelle keskustelulle, miten asiat pitäisi ratkoa seurakunnassa raamatun opetuksen jälkeen, seurakunnan keskuudessa.
Tuollainen saarna luo pelon seurakuntaan ja tukahduttaa Kristuksen vapauden, elämänvanhurskautta puhtaimmillaan. On varmmaa että Tornion alueen toimihenkilöt ovat pääsihteerin puheen jälkeen olleet yksimielisä suhtautumisessaan televisioon. Muuten olisi edessä ollut potkut firmasta.
Jälkimaininta: HS, EL ja nimeämätön joukko muita saarnamiehiä olivat siellä hävinneiden puolella sisäisen kamppailun päättyessä. ER, EV ja muutamat muut saivat nujerrettua tämän kadotukseen johtavan
opetuksen siionin sisältä.
En ymmärrä, miksi koet asian "televisiokieltona". Uskovaiset eivät aseta toisilleen kieltoja tai käskyjä - ainakaan minä en ole sellaista koskaan havainnut. Sehän tarkoittaisi sitä, että olisimme "lain alla" ja pelkäisimme "johtajia".
Vaan usko avaa näkemään asiat oikeassa valossa ja kaikki veljet ja sisaret ovat yhtä rakkaita, eikä heidän välillään ole orjuuttavaa pelkoa.
käy sellaiselle uskovaiselle vl:lle, joka sitten menee ja ostaa sen television? Kun kerran ei ole mitään kieltoa, niin sittenhän sen voi hyvällä omallatunnolla ostaa.
Mitä sinä ajattelet tällaisesta uskovaisesta?
Lainaat Lutheria. Ymmärrän, että Luther puhuu tässä piispoista, jotka eivät ole samassa "hengessä" kuin hän itse.
Itse en ole havainnut, että vl-kristittyjen joukossa olisi sananpalvelijoita, joita pitäisi nuhdella sen vuoksi että laativat perinnäissääntöjä.
- seuroissa
- päiväkerhoissa
- raamattuluokissa
- seuroissa
- kristillisyyden julkaisuissa
ja kaikkialla, missä on uskovaisia koolla.
Että olisimme kuuliaisia seurakuntaäidille ja pitäisimme rakkauden keskenämme.
Jos teemme matkaa "uskon kuuliaisuudessa" niin emme osta tuota televisiota.
Miksi väität toisin?
niin en voi sille mitään. Yritin vain selventää asiaa.
.. kokee kiellon kieltona, niin Janhus "ei voi mitään"?
Kuulostaa melko valheelliselta. Oletko nyt Janhus ihan tosissasi?
Yrität tosi halpamaisesti hämätä sekavalla kielipelillä, joka on yhdenlaista kieroa ja manipuloivaa vallankäyttöä. Häpeä!
Kielto on joko olemassa tai ei sitten ole kieltoa. Ei ole muita vaihtoehtoja.
Ja kun Luther puhuu, etteivät mitkään kirkolliskokoukset ole erehtymättömiä, hän tarkoittaa vain katolisen kirkon kirkolliskokouksia - joka tapauksessa ei ainakaan SRK:n vuosikokouksia, jotka ovat ihan eri asia.
Olen miettinyt sitäkin, että Raamattu antaa esivallalle luvan kantaa miekkaa. Nykyisellä poliisilla, puolustusvoimilla ja valtiokoneistolla on kuitenkin välineinä tuliaseet, meneeköhän se ohi siitä mitä kirjoitettu on?
Vapaat armolapset kokevat ne keskustelut ohjeina, evankeliumiin kuuluvina armon neuvoina. Ne ovat ikäänkuin tien viittoja, joilla osoitetaan vaarallisia paikkoja kaidan tien laitamilla.
Jos joku kokee ne rajoittavana lakina, on aiheellista kysyä, onko hän itse lain alla. Lain alainen ei muuta näekään, kuin rajoituksia ja kieltoja siinä, missä vapaa armolapsi näkee ja kuulee Hyvän paimenen äänen. Hyvän esimerkin näin toisessa keskustelussa, jossa ihmeteltiin sa moitittiin Päivämiestä, miten siinä eri vuosina on eri korostuksin kirjoitettu samasta aiheesta. Korostukset voivat olla erilaisia, mutta myös tilanteet. Suhteellisuuden tajua, pyydän!!
Pakkula, kysehän ei ole siitä, miten joku asia koetaan - se ei ole nimittäin ohjeen tai kiellon määritelmä.
Ohje on sellainen, jonka vastaanottaja voi hyvällä mielellä ja omallatunnolla myös hyljätä ilman, että siitä koituu mitään seuraamuksia.
Käsky on sellainen, jonka rikkomisesta seuraa sanktio. Sanktio voi olla maallinen tai hengellinen, suora tai epäsuora. Uskovaisten keskuudessa nuhtelu on sanktio, vaikka siitä kuinka sanottaisiin, että kyseessä on totuudessa rakastaminen. Toisaalla ma_ria kirjoitti esimerkin heikoilla jäillä kulkemisesta, joka mielestäni osoittaa melko selkeästi sen, että kyse ei aina ole lähimmäisenrakkaudesta vaan jostain aivan muusta.
Otan vielä esimerkin. En halua ikinä tappaa toista ihmistä. Koen, että kenenkään ei tarvitse siitä minua erikseen varoittaa tai minua erikseen kieltää tappamasta toista. Kuitenkaan oma sydämen haluni ei poista Jumalan käskyä "Älä tapa", eikä myöskään maallisen lain kieltoa riistää toisen ihmisen henki.
Minusta tuntuu, että kovin moni ei ole ymmärtänyt sitä, mitä esim. ma_ria, munk-ki tai minä olemme ajaneet täällä takaa elämäntapakysymyksiä koskien. Ainakin minä allekirjoitan täysin sydämin suurimman osan "seurakunnan neuvoista" ja uskon ma_rian ja munkin tekevän samoin, vaikken heidän puolestaan voi tai halua puhua. Kuitenkin Raamattu osoittaa selkeästi sen, että elämäntapa-asioista päättäminen ei kuulu seurakunnan tehtäviin. Itse olen siis sitä mieltä, että Raamatun sanan valossa seurakunta tekee väärin antaessaan "neuvoja", joiden noudattamatta jättäminen johtaa kuitenkin poikkeuksetta sanktioon. Lisäksi elämäntapojen hengellistäminen ajaa ihmisiä vahtimaan toistensa tekemisiä asioissa, jotka eivät ole uskomisen kannalta merkityksellisiä ja pahimmassa tapauksessa hankkimaan omaa ansiota töiden kautta.
Jos esim. television hankkimatta jättäminen olisi neuvo eikä kielto, olisi uskovaisten joukossa ihmisiä, jotka television omistaisivat, eikä heitä katsottaisi sen takia kieroon.
Sanon vielä sen, että "seurakunnan neuvot" eivät ahdista minua henkilökohtaisesti. Kuitenkin näen niiden pohjalla olevan ihmisen työn, johon Jumala ei Raamatun sanassa ole antanut valtuutusta.
"Itse en ole havainnut, että vl-kristittyjen joukossa olisi sananpalvelijoita, joita pitäisi nuhdella sen vuoksi että laativat perinnäissääntöjä."
Perinnäissääntöjä ovat juuri ne kaikki asiat, joilla ei ole uskomisen kannalta merkitystä, ja joista on kuitenkin väännetty väkipakolla yhteinen päätös ja sitä kautta omantunnon kysymys. On silkkaa sokeutta todeta, että Lutherin sanat koskevat vain "epäuskoisia", koska hän nimenomaan varoittaa ihmisiä olemaan hyväksymättä sellaisia johtajia itselleen, jotka määräävät uusia sääntöjä uskovaisten päälle.
Perustelet Doulos jälleen hyvin, kiitos.
Kysymys ei ole erityisestä tarpeesta muuttaa omaa elämäntapaa, tms. Minullekin vl-elämäntyyli sopii aivan hyvin.
Mutta Jumalan Sana varoittaa aivan korostetusti uskovaisia niistä vaaroista, jotka liittyvät elämäntapoihin ja muihin ihmisjärjellä kehiteltyihin ulkokohtaisiin "uskon tunnusmerkkeihin". Koko Raamatun sanoma perustuu Jeesuksen lunastustyöhön ja siihen liittyvään täysin ansiottomaan armoon. Jos tähän lisätään oleellisina ja välttämättöminä jonninjoutavia ajallisia, ulkoisia asioita koskevia kriteerejä, halvennetaan Jeesuksen ristinkuolema.
Vl-opin perussanoma on oikea ja Raamatunmukainen. "Virallisetihan" me emme autuuttamme teoille perusta, mutta käytäntö on päässyt lipsumaan pahasti tekovanhurskauden puolelle. Näen, että tässä on jokaisella vl-kristityllä näinä aikoina suurin valvomisen paikka. Merkit tällä saralla ovat viime aikoina olleet hyvin huolestuttavia ja puhuttaneet paljon vl-liikkeen sisällä.
Ja ulkopuolella tietysti myös. Ei sekään ole hyvä, jos meistä tulee lähes poikkeuksetta jokaiselle mieleen vain lista kiellettyjä asioita. Se ei ole se Hyvän Paimenen ääni, jonka pitäisi keskeltämme kutsuvana ja armollisena kuulua.
Syntiä ei tietysti kukaan elävässä uskossa oleva puolusta. Syntiä tulee kaikin voimin karttaa.
Mutta se on eri asia, kuin pikku hiljaa muodostunut vl-tapakulttuuri, johon liittyy paljon ihan neutraalien ajallisten asioiden rituaalinomaista karttamista. Suurin ongelma on se, että tämä tapakulttuuri on kauttaaltaan hengellistetty ja siihen käytännössä suhtaudutaan kuin Jumalan itsensä ilmoittamiin synteihin.
Tällainen on Raamatun mukaan syntiä siinä kuin julkijumalattomuuskin. Siitä on kysymys. Todellisesta huolesta ja hädästä.
Silloin kun varoitetaan synnistä tai harhaopista, se kuuluu kaikille. Kukaan ei voi lähtökohtaisesti sulkea itseään tällaisten varoitusten ulkopuolelle, ikään kuin ne itselle olisivat tarpeettomia.
Vapaissa suunnissa löytyy kyllä korostuksia, joissa katsotaan uskossa olevien ihmisten olevan synnin ulottumattomissa, synnittömiä, mutta tällainen opetus ei ole Raamatunmukaista.
Se, kutsutaanko seurakunnan johtajia piispoiksi tai vaikka johtokunnan puheenjohtajiksi, on tässä yhteydessä sivuseikka. Oleellista on terve ja raikas evankeliuminsaarna, jota ei ole turmeltu inhimillisillä "viisauksilla" ja vaatimuksilla. Sitä Lutherkin julisti.
Juuri näin ymmärrän.
...joskus. Ei se niin tavatonta ole. Eihän se näin mene, miten sinä tulkitset asioita. Luetko päivämiehestä ohjeita kerran viikossa, miten elät? Ei se näin mene.
Asioihin otetaan kantaa, eihän siinä mitään.
Videoissa ja dvd-elokuvissa on se ongelma, kun siinä tulee tavattoman lähelle kotiin sellaiset "kanavat", että heikko ihmismieli voi sortua, mihin vaan. Kun niihin on tallennettu kaikenlaista saastaa maailmalta.
Kysymys on erittäin vaikea, ei siihen ole yksiselitteistä kantaa.
Varovaisuus on kuitenkin tarpeen.
Asian ymmärtää paremmin sitä kautta, että kaikki tähtää vain siihen, että pysyttäis uskomassa loppuun asti. Se on se tärkein pointti tässä asiassa.
Eikä tämä ole oikein oikea foorumi kysellä tällaisia, ota yhteyttä srk:hon, tai päivämieheen.
Ei tänne kaikkien riepoteltavaksi tällaista aihetta.
Tämä asiahan koskee uskovaisten keskinäistä käytäntöä, ei siis tälle palstalle oikein sovi sen takia.
Tätä palstaa taannoin valokuvallisesti
Tämä on hyvä palsta käsitellä asioita
Muualla näitä ei pysty käsittelemään.
PM toimitushan itsekin lukee tätä (ja varmasti kirjoitteleekin tänne) ja kommentoi palstaa kirjoituksissaan. On se nähty moneenkin otteeseen ja lehti on kertonutkin siitä suoraan.
Mahtava palsta.
...tällä palstalla suurin osa ihmisistä taitaa olla sellaisia, joiden mielestä "mikään ei ole syntiä." Nykymaailman trendi on se, että kaikki on sallittua. Mutta uskovainen ihminen, joka haluaa säilyttää hyvän omantunnon Jumalan ja ihmisten edessä, ei voi ajatella näin.
>>>...tällä palstalla suurin osa ihmisistä taitaa olla sellaisia, joiden mielestä "mikään ei ole syntiä."
Suurin osa ihmisistä täällä ei pidä jotain seuraavista syntinä:
-meikkaaminen
-televisio
-tanssi
-alkoholin kohtuukäyttö
-korvakorut
Joka yhteen tällaiseen hempeyteen on vikapää, on vikapää kaikkeen, eikä siis pidä mitään syntinä.
Kyllä sa mahtaa olla niin, että jos näinkin asiallisen ja perustellun kirjoituksen esittäisi omalla nimellään Päivämieheen tai SRK:n johtokunnan ihmisille, kritiikin/kysymysten esittäjän uskon laatu joutuisi epäilyksen kohteeksi.
Ei tarvitse hänen pelätä vaikka tarjoaisi tekstiään muuallekin, vaikka Päivämieheen. Kaiken ja kaikkien on kuitenkin kerran ilmestyttävä Valkeuden tuomittaviksi.
Vl-liikkeeseen vuosikymmenten saatossa muodostuneet sisäiset valtarakennelmat ja niiden synnyttämät realiteetit suhteessa yksilön mielipiteenilmaisun vapauteen eivät kuitenkaan ole täysin sama asia kuin valkeudessa vaeltaminen. Nämä ovat inhimillisiä ja osin valitettaviakin tosiasioita.
On itsestään selvää, että kerran jokainen vastaamme omasta elämästämme valkeuden edessä. Myös sinä Pakkula ja muut, jotka kehotatte täällä toisia kävelemään Raamatun yli.
Enemmän rehellistä asioitten tarkastelua ja vähemmän fraaseja, kiitos!
olen kävellyt raamatun sanan ylitse? terveisin pakkula
Täällä on muutamia vl-kirjoittajiksi ilmoittautuvia, jotka hämmästyttävällä tavalla jatkuvasti väheksyvät Raamatun opetusta eivätkä halua siitä edes keskustella ja korostavat ihmisten laatimia sääntöjä ohi Raamatun. He kyseenlaistavat muiden uskon ja kehuvat toistensa kirjoituksia. Lopun ajan eksyttäjiä?
...ja tyytyä onneensa. Siinä on Jumalan lapselle muistamista. Päästä kerran taivaan kunniaan, ei kantaa mukanaan maailman tartunnaisia. Kaikenlainen saasta saa jäädä tänne synnin maan päälle. Taivaaseen ei mene mitään epäpyhää.
Sitä taustaa vasten kannattaa ajatella kaikkia arkisia käytännön asioita.
Että jäisi meistä hyvä todistus, hän on hyvän uskonkilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt...
Maailman tartunnainen on ennemminkin vl valtajärjestelmän kritiikitön ylläpitäminen kuin jonkin TV-ohjelman tai elokuvan katsominen.
Autuutemme ei ole perinnäissäännösten noudattamisen onnistumisessa vaan Jumalan sovitustyössä Jeesuksessa.
Kristus kantoi ristinsä, kuoli ja lunasti syntiset pääsiäisen?
Kun meidänkin pitäisi kasata ristiä oikein ansioksi asti itselle, että jäljelle jääneet voi kehua;
"On hyvän kilvoituksen kilvoitellut"
...jatkaa keskustelua. Niin outo on tuo mielipiteesi, et näköjään ymmärrä tuotakaan raamatunkohtaa. siis olet ns. pihalla.
TÄÄLTÄ ON HÄVINNYT MONIA HYVIÄ KIRJOITUKSIA!! JANHUS, SINÄKÖ NE POISTIT OMIEN VIESTIESI MUKANA??
viestinsä "seurakuntaäidin hoidossa" ja samalla poistuivat kaikki sen jälkeiset viestit. Siinä meni useita Douloksen, Marian ja Munkin kirjoituksia.
Viesteissä oli suoria kysymyksiä Janhusille Raamatun opetusta koskien ja kun hän ei niihin kyennyt mitenkään vastaamaan, hän alkoi syyttää, että em. kirjoittajilla on "Jeesus hukassa".
Ilmeisesti näiden itselleen osoitettujen, kiusallisiksi kokemiensa kysymysten takia Janhus päätti sensuroida koko keskustelunpätkän.
Ei voi kuin ihmetellä, kuinka vl:t pysyvät sanojensa takana!
Kysymys kuuluukin, voiko vl:iin luottaa?
poiston takiako? Anteeksi, mutta et taida olla liialla järjellä pilattu.
kaikki ei-vl:t ovat varastelevia ja huoraavia juoppoja, joilla ei ole mitään käsitystä mistään moraalista.
Eli ihan samalla lailla voidaan yleistää tässä tapauksessa. Jos ei yksi vl ei seiso sanojensa takana, niin kukaan vl ei seiso sanojensa takana.
räksyttää...