Onko kellään kokemusta tuotsta Cromasta? Pelottaa hieman tuo Fiatien yleinen huono laatu. Croma on jo niin kallis auto, että siltä odottaisi enemmän. Onko siinä mitään hyvää?
Fiat Croma
epäileväinen
183968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..ensin "yleinen huono laatu". Oletko Essonbaarista kuullut juttua, vai ihanko itselläsi on kokemusta?
Joo mä tutkin parasta valintaa omille rahoille ja päädyin CROMAAN. En ole kyllä katunut päivääkään. Aja sillä niin toteat varmasti saman.
mutta takavuosien ongelmat aiheuttavat se että mikään muu merkkiliike ei huoli vaihdossa Fiatia kuin myyjä Delta auto. Näin on käynyt mm.itsetuoduillle saksanautoille.
Tuossa kun keväällä autokauppaa tein toisesta autosta tuli samalla seurattua Punton hintoja ihan mielenkiinnosta, itsellä kun sellainenkin on. Oli se kelvannut moniin merkkiliikkeisiin ja arvokin säilynyt tosi hyvin, ei ainakaan putoa montaa tuhatta euroa vuodessa niinkuin ns. laatuautoilla. Tosi on että kymmenessä vuodessa Puntonkin arvo romahtaa, hinta laskee jopa 10000 euroa, mutta kerropa minkä automerkin hinta ei laskisi?
Hyvin tuntuu kelpaavan ja arvo säilyvän. Itse itseäni lainaten (Tuulilasi-lehden keskustelu).
"Omakohtaisia kokemuksia parin viikon takaa. Vaihdoin vm. -00 Punton uuteen Stiloon, hyvityshinta 5900 €. Nopeasti laskettuna hinta puolittui kuudessa vuodessa.
Samaisen Punton hintapyyntö oli seuraavalla viikolla huimat 7900 €. Hämmästys oli suuri kun auto myytiin parissa päivässä. Myyntihinta ei ole tiedossa, veikkaisin jotain kuutta kiloa.
Jos joku nyt tuntee tarvetta kertoa mahdollisesta käteisalennuksesta jos olisin ensin myynyt ja vasta sitten ostanut. Älä turhaan vaivaudu.
Myöskään merkkiliikkeen parempi hyvityshinta ei ole selitys. Pyysin tarjouksia kahdeksasta eri autosta (eri merkkisiä, eri liikkeistä) Hyvityshinnat vaihtelivat välillä 5700-6300 €."
Kukaan ei vielä tässä vaiheessa pysty sanomaan Croman jälleenmyyntiarvosta yhtään mitään. Ja ei kai kukaan osta auto vain sen jälleenmyyntiarvon takia?? Noh, täytyy muistaa, että esim. Business varusteinen Croma on kuitenkin kilpailijoitaan halvempi, joten varmasti siitä saa myös vaihdossa vähemmän. Jos arvon aleneminen silti olisi kilpailijoihin nähden muutaman prosentin huonompi, niin euroissa se ei sitten ole välttämättä yhtään huonompi.
Mutta itse kysymykseen. Olen Cromalla käynyt pitkällä koeajolla ja auto vaikutti laadukkaalta. Hiljainen ja sisätilat olivat hyvät. Varustelutaso on todellä ylellinen Business paketin kanssa, ainakin hintaan nähden. 2.2 bensakone oli hiukan sieluton, mutta vääntävä ja nöyrä. Esim. 1.9 150hv MultiJet diesel olisi parempi valinta Cromaan, mutta hinta tietty pomppaa sen kanssa jo aika paljon... Ajoasento oli mielestäni liian pysty ja rattia en saanut tarpeeksi alas. Tottumiskysymys tosin sekin. Ajotuntumaltaan auto on hyvää tasoa.
Kannattaa käydä koeajamassa Cromaa ja unohtaa kaikki ennakkoluulot merkkiä kohtaan. Maailma ja autot ovat muuttuneet vuosien varrella. Ja sen vuoksi on suorastaan typerää leimata jotain merkkiä sen "maineen" vuoksi. Ollaan tultu pitkä matka siitä, kun Suomessa kaikki ajoivat Fiat 600:lla, kupla-volkkareilla, tms. ja milloin mersu oli oikeasti hieno auto. Ei kai Skodalla tai Seatillakaan mikään hirveän mairitteleva maine ole merkkeinä, mutta hyviä pelejähän ne on tänä päivänä. Sitä paitsi tänäpäivänä suurin osa eurooppalaisten autojen osista tulee samoilta alihankkijoilta ja sen vuoksi samoja vikoja esiintyy monilla merkeillä.
Itselläni on ollut muutama Fiatti ja yksi mersu. Fiateissa ei ole ollut mitään kummempia ongelmia, vaikka kaikenmaailman tilastot ja muut muuta sanoisivat. Enemmän on merkitystä auton kestävyyden kannalta sillä, että kuinka autoa hoitaa ja ajaa, kuin mikä merkki siinä keulalla on.
Autoa valitessa laskeskelin mm. VW:n konfiguraattorilla mitä Passat 2,0 FSI automaatti maksaisi Croman Business-pakettia vastaavin varustein ja päädyin n. 45000 euroon. Hintaeroa on Croman hyväksi 14000 euroa, mikä kompensoi ihan mukavasti oletettua heikompaa jälleenmyyntiarvoa.
... unohtuu volkkariväeltä joka ikinen kerta. Eli nopea laskutoimitus:
- vaihtoon menossa 3 v vanha passat, hyvitys 30000 (ja tämä hiukan yläkanttiin, arvelisin) joten kulunut rahaa 15 000. Ja hyvitys saisi olla jopa 35 000, jotta menisi tasan kuten seuraavassa näkyy...
- vaihtoon menossa 3 v vanha croma, hyvitys 20 000 (ja tämä alakanttiin arvelisin) joten rahaa palanut maks 12 000.
- säästö 3000€.
Ja jos nyt käy niin kuin luulen, että Croma tulee säilyttämään hintansa paremmin suhde vaan paranee.
Ei sillä, että Passat huono auto olisi, päinvastoin, suorastaan loistava (paitsi ne iänikuiset VAG-konsernin surkeet valot), mutta varmasti kalliimmaks käy, jos siitä kinataan. Tosin autoilu maksaa aina...mutta siitä huolimatta en käytä julkisia juuri koskaan.
"Oli arvo säilynyt ja kelvannut moniin merkkiliikkeisiin" Se mitä niistä pyydetään siellä liikkeessä ei ole sama hinta kuin mitä siitä on autonvaihtajalle hyvitetty.
Jospa menisit aikakoneeseen ja siirtyisit 80-luvulta nykyisyyteen.
Automyyjillä on kätevä markkinointikeino, jolla asiakkaat voivat testata auton hyvyyttä:
Koeajo
Huono trolli vai muuten vain idiootti? Tolla asenteelle nyt kukaan tuskin Cromaa harkitsisi
... on tarkoitettu tuo auto. Ei taviksille, niille jotka ostaa Avensista jne... Itse ostin ko auton, koska haluan erottua massasta. Kokemuksia sitten myöhemmin. Siitä arvonalennuksesta... ostapa 60000€:n Audi ja tarjoo sitä 3 vuoden päästä vaihtoon. Veikkaampa et 20 k€ on arvo pudonnut. Prosenteissa siis varmaan vähemmän kuin Cromalla, mutta euroina enemmän. Arvioin 3 v vanhan Croman arvoksi n. 20 000€, joten n. 10000 on taskusta hävinnyt rahaa. Että näitä voi tietysti verrata niin monella tavalla...
Jos epäilet uuden Croman laatua, tässä muutamia tosiasioita
- pohjalevy ja alusta Opel Vectrasta
- bensamoottori sama kuin Opel Vectrassa, Saab 9-5, Cadillac CTS, ei hammashihnaa vaan jakoketju
- moottorinohjaus Motorolan
- jarrujärjestelmä TRW
- automaattivaihteisto Aisan (sama kuin Toyota)
Siinä muutama avainkomponentti. Jos epäilet niiden laatua, älä osta GM:n tuotteita tai Toyotaa äläkä mitään muutakaan autoa. Kaikissa on jotakin vikaa joskus, koneet ovat sellaisia.
Auto on koottu Italiassa, kori ei kitise eikä tuulen suhinoita ole ja autolla on mukava ajaa.
Eipä taida Cromasta seuraavaa autoa tulla. Ainoa positiivinen asia edellisestä kommentista:
Auto on koottu Italiassa, kori ei kitise eikä tuulen suhinoita ole ja autolla on mukava ajaa.
... sussa jotain vikaa, vai etkö ymmärrä luettua tekstiä. Siinähän oli kaikki komponentit lueteltu, jotka on monissa autoissa (esim nk. autolehtien palstoilla) hyviksi todettuja. Et Croma varmaan ihan ok kärry!
Osaan lukea kirjoitettua tekstiä mainiosti. Osaan jopa auttavasti kirjoittaa.
Luin automerkit ooppeli ja tojota. Siinä ainakin kaksi syytä. En sano Cromaa huonoksi, kun olen sen vain autoliikkeessä nähnyt. Hyvyydestäkään ei kokemuksia ole.
Auto ei vain innostanut.
Tarkottaako tämä sitä, että Opel ja Toyota ovat laakukkaita autoja koska niissä käytetään samoja osia kuin Fitatissa?
Ensin, opettele oikeinkirjoitus. Ja sitten toiseksi, kuka niitä on väittäny laaduttomiksi autoiksi? Ja vaikka olisivatkin laaduttomia jostain kohtaa, niin ko komponentit, Aisin laatikot, GM:n 2.2l kone ja Epsilon-pohjalevy jne ovat varmaankin ihan ok. En ainakaan minä ole niistä moitetta kuullut. Ja sitten kun lisätään ko alustaan italialainen loppusilaus, niin käyn just niinkuin nyt kävi: ajettavuudeltaan ja mukavuudeltaan ihan hyvä, etten sanoisi erinomainen auto.
Se tosin ei tee Toyotasta minun mieleistä autoa, ajo-ominaisuudet, ulkonäkö ja jousitus kun eivät ole alkuunkaan minun makuun. Mutta tavalliselle kansalle varmaan ihan ok sekin...