Nyt tarvis saada mielipiteitä yleisesti.
Tarkoituksena ostaa n. 200tkm ajettu diesel citikka. Onko mitään ns. tyyppivikoja tiedossa?
Mites citikan huollot onko 200tkm kohdalla tulossa jotain isoo huoltoa?
Yleisesti auto vaikuttaa mielenkiintoselta ja hintaan nähden autossa on hyvät varusteet..
Sitten vielä osaako joku sanoa tähän iltasanomien kommenttiin jotain??
"Kovilla pakkasilla viitosen omistajan kannattaa kuitenkin olla tarkkana. Talveksi autoon pitää asentaa nokalle muovinen suojalevy, jotteivät paikat jäätyisi, öljyt tulisi pihalle ja kone hajoaisi. Tältäkin talvelta on tapauksia, että suojalevyn asentamisen unohtaneiden matka on katkennut konerikkoon 30 asteen pakkasilla. Tarkkana kannattaa siis olla."
Eli onko tosiaan totta, että auton nokalle joutuu vielä tänäkin päivänä viritteleen jotain pahveja?!!!!!
Tarkoituksena ostaa n. 200tkm ajettu diesel citikka. Onko mitään ns. tyyppivikoja tiedossa?
Mites citikan huollot onko 200tkm kohdalla tulossa jotain isoo huoltoa?
Yleisesti auto vaikuttaa mielenkiintoselta ja hintaan nähden autossa on hyvät varusteet..
Sitten vielä osaako joku sanoa tähän iltasanomien kommenttiin jotain??
"Kovilla pakkasilla viitosen omistajan kannattaa kuitenkin olla tarkkana. Talveksi autoon pitää asentaa nokalle muovinen suojalevy, jotteivät paikat jäätyisi, öljyt tulisi pihalle ja kone hajoaisi. Tältäkin talvelta on tapauksia, että suojalevyn asentamisen unohtaneiden matka on katkennut konerikkoon 30 asteen pakkasilla. Tarkkana kannattaa siis olla."
Eli onko tosiaan totta, että auton nokalle joutuu vielä tänäkin päivänä viritteleen jotain pahveja?!!!!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vastataanpa nyt nopeasti, ennen kuin tämä ketju on täynnä asiatonta vittuilua tuosta viimasuojasta...
C5:sen tyyppivioista saat selkeimmän käsityksen käymällä esim. www.sitruunapatonki.tk tai citroen-foorumi.com -sivustoilla. Kirjoita hakuun C5 ja lue kaikki viestit, sen jälkeen olet viisaampi. Yleisesti C5 on selkeästi mainettaan parempi auto.
Nokalle asennettavasta viimasuojasta: kyllä se on totta. Ja yhtä totta on se, että moneen muuhunkin automerkkiin olisi syytä asentaa viimasuoja talveksi:
- monet dieselit käyvät alilämmöillä talvisin ilman nokkamaskia
- kone lämpiää normaalilämpöiseksi nopeammin viimasuojan avulla (= polttoaineen säästö, kone kestää pidempään)
- syyläri ei ole alttiina suolapaskalle, mitä etenkin etelä-suomessa lentää läpi talven
- ja sitten se tärkein: huohontinsysteemi ei jäädy viimasuojaa käyttäen, johon tuo Iltiksen mainitsema öljyjen ulostulokin viittasi
Pieni vaiva laittaa viimasuoja.
myytävänä autoliikkeessä nyt. ajelin vuoden sillä. voin suositella sitä. jos olet lähemmin kiinnostunut laita jokin mail osoite niin voin laittaa liikkeen tiedot. en viitsi tänne yleiselle sitä laittaa.
[email protected]
Niin käyn katsomassa. ---Kiitos---
Mikä pisti autoa vaihtamaan jo vuoden kuluttua???
minulla ollut auto oli MB 300 E. muihin kyllästynyt vuodessa.
"Eli onko tosiaan totta, että auton nokalle joutuu vielä tänäkin päivänä viritteleen jotain pahveja?!!!!!"
Kyllä,kaiketi ainoastaan Citroënissa on jo vakiovarusteena toimiva ja tyylikäs viimasuoja.
Moneen etelän olosuhteisiin suunniteltuun rimpulaan moisen todellakin joutuu tekemään itse pahvista,ikävää mutta totista totta.
Alkuperäisenä lisävarusteena moisen saa ainakin Volkkariin,Pösöön ja Mersuun,kyseiset autot kun ovat niin halpoja ettei ylimääräisiin vakiovarusteisiin ole ollut autotehtaalla varaa,jossain on ollut pakko säästää :(
varoitan. Kaverilla tuli ed. mainittu remppa jo alle kolme vuotta vanhaan 120 tkm:ä ajettuun C5 farmariin. Olen kuullut laajemminkin, että diesel- sitikoiden kannet eivät tahdo kestää.
kuulopuheita on maailma täynnä. Mielestäni niitä on typerää levittää. Minullakin on kuulopuheita pääasiassa negatiivisia lähes jokaisesta automerkistä. Jätetään ne kuulopuheet "juoruämmille".
itselläni oli 2,2 litrainen hdi, jolla ajelin 127000 km. ja olisin ajellut varmasti paljon pidempäänkin, mutta hermostuin vaihdelaatikkoon. se ei mielestäni toiminut aivan moitteettomasti. vaihteet (1,2) rusahtelivat. eivät pahasti, mutta kuitenkin. yhtä viallista liitintä haettiin useampi päivä, jotta yksi virhe-ilmoitus (antipollution fault) saatiin loppumaan. siinä kaikki.
sanoisin, että diesel on huomattavasti parempi ajaa kuin bensakone, vääntöä on mahtavasti ja polttoainekulut todella pienet.
ja siitä viimasuojasta. hyvä ja tarpeellinen laite. auto ja moottori lämpiää huomattavan nopeasti, on pikkuinen vaiva laittaa ja ottaa pois eikä ole edes pahan näköinen. jos itse kävelet ympäri vuoden t-paita päällä, niin sitten ymmärrän ihmettelyn viimasuojasta, mutta uskoisin, että meistä jokainen suojaa itseään tuiskulta ja pakkaselta. ainakin kannattaisi ja ainakin päänuppi.
Auto. Mainettaan parempi..Ehkä.
Riippuu siitä, mitä autoltaan haluaa.
Jos hankit ceeviitosen, kannattaa heti hyväksyä
se, että auton arvo käytettynä putoaa Rajusti.
Uusimmat mallit ovat teknisesti hyviä, mutta
2001-2004, vanhalla korilla, tuhosivat ceeviitosen maineen.Eikä ihan syyttä. Citikan laatu ei ole erityisen hyvää. Ajelepa millä tahansa ceeviitosella
viikko. Sitten kokeile jotain muuta (Germaania Swedua ym.)huomaat jännän jutun. Tuntuu, kuin kuin jotain puuttuisi. Alusta on erilainen, mutta ei se sitä ole.Puuttuu kaikki hälyäänet (nitinät, natinat, takapään kolinat ym).
Jos olet valmis hyväksymään alustan mukavuuden kustannuksella ylimääräiset hälyäänet, niin C5 on hieno auto.
Kyselepä mitä mieltä Leasingfirmat ovat Ceeviitosesta. Hyvä osoite on Leaseplan.
Mullon -03 2L bensa c5, tosin ajettu vasta 70tkm, mutta en kyllä ymmärrä puheitasi "hälyäänistä"? Just tehtiin työreissu c5:lla ja mukana matkassa uudehkon Passatin omistaja, ja kehui että ompa c5 hiljainen ja äänetön.
Ja just istuin toisen kaverin samanikäisessä (-03) Mazda M6 kyydissä, ja kyllä selvästi kuului pientä nitinää ja lonksetta, josta c5:ssa ei ole tietoakaan.
auto. Työkaveri, jolla on Nissan Primera 2,2 diesel ihmetteli autoni (C5) hiljaisuutta kuten ihmettelivät myös PT Chryslerin omistajat.
Pientä nitinää ilmenee munkin C5:ssa pakkasilla mutta ei haittaa - josuitus on taas niin hyvä!
Hieno auto ajaa, joskin pientö tuuli herkkyyttä havaittavissa sivutuulessa.
Ongelmista tiedä , mutta varaudu pyöränlaakerin/en vaihtoon. Jos breakki niin toimimattomaan takalasiin. Öljyä tihkuviin ohjaustehostimen letkuihin. Rikkoutuviin sisäkahvoihin. Jäähdyttäjän flektin vastukset epäkunnossa. Vinkuvat jarrut. Ulkolämpömittarin vastus voi hajota. Lukuisat vikailmoitukset kuten "antipollution fault" ym...
Joissakin narisee ikkunoiden tiivisteet ja taka-akseli kolajaa. Istuinlämmitys saattaa olla rikki. Vilkkuviiksi ongelmat onneksi ohi.
Näistä kaikista huolimatta hintansa väärti.
Suosittelen jos asenteesi on kohdallaan ja osaat suhtautua näihin "ominaisuuksiin".
Tuskin näitä kaikkia harmeja yksittäisiin C5:iin tulee mukana, mutta jotain todennäköisesti.
Ei varmaankaan tule, mutta kaikki on mahdollista.
Nämä kuitenkin on niitä ongelmia mitä C5:ssa on esiintynyt.
Jostain syystä niitä vikoja kertyy joihinkin autoihin enemmän ja toiset ne porskuttaa mennä ilman mitään mainittavaa.
kyselemään Leasing firmoista kokemuksia.
Niillä on tietoa Euroopan-/maailmanlaajuisesti autoista. Leaseplan mm ilmoitti asiakkailleen, että "kyllähän te voitte C5 hankkia, mutta sen leasinghinta on luokkaansa korkeampi, emme suosittele". Huolto-, ja korjauskulut ovat huimasti korkeampia keskimäärin, kuin muissa merkeissä, sekä jälleenmyyntiarvo romahtaa heti, kun auton ajaa myyntihallista ulos. Johtuu pitkälti Ranskalaisesta laadunvalvonnasta (tai sen puutteesta). Suurin osa on OK, mutta mukana on liikaa huonoa. Kaikki muistaa kertoa niistä huonoista Citikoista. Se on pilannut C5 maineen.
Ketjun aloittajahan on ostamassa käytettyä Citikkaa, eli arvon aleneminenhan on vaan hyvä juttu tässä tapauksessa: hinnasta on niistetty suurin osa jo pois.
Se on, mutta kyllä mahdollisen ostajan kannattaa kysellä mitä mieltä autoja työkseen välittävät firmat ovat ko merkistä. Jos merkki saa jonkun korvamerkinnän, kannattaa miettiä mitä se mahdollisesti kertoo autosta.
Vaikka hinta olisi kuinka niistetty, ei huonoa kannata ostaa. Se vasta kalliiksi tuleekin.
Ei arvo ihan turhaan alene enemmän kuin olisi tarpeen. Olenko väärässä?