Yks syy siihen, ettei Saab käy Volvon lailla
kaupaksi, on sen huono hinnan säilyvyys.
Katsokaapa esim. miten Volvo V 70 säilyttää
hintansa ja verratkaa Saabiin? Kun kysyin
autokauppiaalta syytä, hän sanoi että kansa pitää
Saabia huonona autona Volvoon verrattuna, etenkin
kestävyyden suhteen. Oiskohan tuo yksinomainen
syy? Oisko syytä mnyös piirimyyjissä, jotka eivät
osaa myydä sitä?
kaupaksi, on sen huono hinnan säilyvyys.
Katsokaapa esim. miten Volvo V 70 säilyttää
hintansa ja verratkaa Saabiin? Kun kysyin
autokauppiaalta syytä, hän sanoi että kansa pitää
Saabia huonona autona Volvoon verrattuna, etenkin
kestävyyden suhteen. Oiskohan tuo yksinomainen
syy? Oisko syytä mnyös piirimyyjissä, jotka eivät
osaa myydä sitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yksi syy on varmaan se, että Saab oli
ennen "tavallinen suomalainen kansanauto",
silloin kun sitä vielä valmistettiin
Uudenkaupungin tehtailla "massatuotantona".
Poliiseillakin oli Saabeja (ja on vieläkin),
joten autoon on jotenkin iskostunut
tietty "leima".
Kuten Saab Oy:n toimitusjohtaja Kimmo Koiso-
Kanttila sanoi, että Saab on kokenut 90 -luvun
puolenvälin jälkeen muutoksen, jossa se on
muuttunut "kansanautosta" brandiksi.
Luulisin, että Saabin myynti Suomessa romahti sen
jälkeen, kun "massatuotannosta" luovuttiin
Uudenkaupungin autotehtaalla.
Koska Saab ei ole uutenakaan kovin myyty
automerkki, myy se vielä huonommin käytettynä.
Vaihtoautojen hintoihin (kuten muuhunkin
markkinatalouteen) pätee kysynnän ja tarjonnan
laki.
Saab -merkkiliikkeet yrittävät "väkisin" pitää
käytettyjen Saabien hinnat korkealla ja pyytävät
autoista tällöin suolaisia summia. Siksi
kannattaakin ostaa käytetty Saab jostain muualta
kuin merkkiliikkeestä, jos sattuu jostain
löytämään "todellisen helmen".
Yhtenä syynä on autojen vanhat imagot, joita ei
ravistella pois aivan noin vain. Tarkoitan tällä
imagojutulla sitä, että Volvon 240 -sarja
miellettiin kuluttajien keskuudessa erittäin
kestäväksi ja turvalliseksi autoksi. Samoin Mersu
mielletään erittäin kestäväksi ja laadukkaaksi.
Jos on seurannut autouutisia muutaman vuoden
varrelta, niin Volvolla on ollut S80:n kanssa
tiettyjä laatuongelmia ja Mersulla A -sarjan
kanssa, kun se kaatui, mutta ko. automerkkien
vanhat vahvat imagot "lakaisevat ongelmat maton
alle muitta mutkitta".
Yleensä on ollut myös niin, että kun suomalainen
ostaa itselleen farmariauton, niin se auto on
yleensä ollut Volvo. Eli Volvo "kartanolla" on
mainetta suomalaisten keskuudessa.
Volvo on pystynyt hinnoittelullaan
saamaan "leijonanosan" Suomen isojen autojen
markkinoista. Tästä kuuluu kiitos autotehtaalle,
joka on myöntänyt reippaita alennuksia Suomeen
vietäville autoille, jotta autojen hintoja on
edes jotenkin voitu kompensoida suomalaiseen
korkeaan autoverotukseen nähden. Tämä ilmiö näkyy
erittäin hyvin Suomessa. Saab on taas niin pieni
autonvalmistajana, ettei sillä ole varaa antaa
samansuuruisia alennuksia.
Jos taas katsotaan Saksan automarkkinoita, niin
siellä Audi, BMW, Saab ja Volvo ovat suurin
piirtein saman hintaisia. Saksalaismerkkien
kalliin hinnan syyksi Suomessa arvelisin sen,
että autotehtaat eivät halua myöntää
suomalaisille maahantuojille alennuksia, koska
autotehtaat katsovat, että he saavat autot
kaupaksi muuallekin kuin Suomeen, jos on tarvis.
Lisäksi Volvo panostaa todella paljon
mainostamiseen mm. lehdissä ja televisiossa.
Vaikka sanotaan, ettei mainonta tuollaisissa
medioissa pahemmin kannata, niin kyllä ainakin
joku auton ostopäätöstä (ja merkkivalintaa)
tekevä lukee niitä ja menee uteliaisuuden
siivittämänä koeajamaan kyseisen auton. Ja ei se
Volvo mikään huono auto ole, etteikö sitä voisi
ostaa. Varmasti se tuntuu paremmalta kuin joku
riisikuppi, jolla on mahdollisesti aikaisemmin
ajanut.
Merkkiuskollisuus on myös yksi kriteeri
automerkin valinnassa. Voisi sanoa, että se on
autoilijalle todella pitkä ja "uskalias" askel,
jos on ennen ajanut V70:stä, ja päättääkin
vaihtaa sen 9-5 Wagoniin, koska Saab on tehnyt 9-
5 farmaria noin kaksi vuotta, ja sitä edellisestä
farmarista on jo aikaa ainakin 25 vuotta.
Epävarmuus automerkistä ja sen olemuksesta on
tietysti selvä verrattuna siihen, että Volvo on
tehnyt farmareita "ties kuinka kauan".
Kaikki em. asiat voivat vaikuttaa siihen, että
Saab ei säilytä arvoaan, kuten esim. Volvo.
Tuskin tuo nopeampi arvonlasku johtuisi siitä,
että Saabia pidettäisiin "paskana ja
epäluotettavana" autona, vaan muut syyt
vaikuttavat siihen.
Käytetyn auton hintaan on ikääkuin diskontattu sen
oletetut, tulevat korjauskustannukset. En itse ole
uskaltanut ostaa 9000:sta juuri siksi, kun
"kaikki" sanovat, että korjaaminen tulee
sikakalliksi ja varaosia saa vaan huippuhintaisina
alkuperäisosina. Tekniikkaa pidetään
monimutkaisena ja omaperäisenä, siis huonosti
TI-miehelle sopivana. Onko siis niin, että esim.
vanhemman 9000 omistaminen tulee kalliiksi?
Ainakin tämä luulo saa monet vieroksumaan Saabeja,
ja hintahan todella lopulta määräytyy aina
kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.
Omasta mielestä Saabin korjaaminen ei ole DIY -
miehelle sikakallista, ja osatkin voi aina tilata
Motonetistä tai Ruotsista, jotta pääsee
halvemmalla. Suomen Saabin kiskurihintoja ei
kannata maksaa!
Ei se Saab ole mielestäni hirveän vaikea korjata.
Aikanaan kun huristelin Escortilla, joutui siitä
purkamaan 1-2 osaa pois, että pääsi
vaihtamaan/korjaamaan rikki mennyttä osaa. Niin
hyvin se auto oli suunniteltu.
Täytyy kyllä meikäläisen korjauksen tasosta sanoa
se, että hoidan ne "helpoimmat hommat", ja jätän
minulle vaikeat hommat ammattimiehen
korjattavaksi. Minulle vaikeita hommia ovat
yleensä "mekaaniset korjaukset": vetonivelten
vaihto, pallonivelten vaihto jne. Helpoimpia
töitä meikäläiselle taas ovat autoon liittyvät
sähköalan työt: mm. lisävarusteiden asennus ja
auton sähkölaitteiden korjaus/vaihto. Jos on
ehdoton pakko, niin kyllä sitä
saa "autokorjauksen saralla" aikaan mitä vaan.
Ei 9k sen kalliimpi ole pitää kuin muutkaan
vastaavat, isojen ja kalliiden autojen osat
maksavat aina. Osan hinta kulkee käsikädessä
auton hinnan kanssa, riippumatta osasta itsestään.
Saabiin saa osia tarvike liikkeistä siinä missä
mihin tahansa muuhunkin autoon. Saabeja
omistaneena ja itse aina korjailleena en ymmärrä
mistä juontaa huhu etteikö saabiin saisi osia
kuin merkkiliikkeestä. Tonnarin kohdalla jo
pelkästään Biltema kattaa keskiverto TI_miehen
tarpeet ja jos ei siellä laatu tyydytä niin ei
juurikaan ole osia joita ei Motonet:stä saisi.
Keskiverto tarvike liikkeestäkin löytyy melkoinen
määrä osaa. Omasta kokemuksestani ongelmallisia
osien suhteen ovat esim vanhat sitikat ja honda
tai hieman eksoottisemmat tavalliset autot kuten
esim rover. Toki saabista löytyy jonkun verran
saab-special osia joita on turha kysyä tarvike
liikkeistä. Esim trionic:n ja DI:n osat ovat
merkkiliike tavaraa, kun taas muissa
eurooppalaisissa vastaavat ruiskun ja sytkän osat
ovat vakio boschia tai lucasta ja löytyvät
tarvikeliikkeen hyllystä.
Onhan saabin tekniikka erilaista kuin
kilpailijoiden monin paikoin, mutta se ei
välttämättä ole huoltoa ja korjausta
hankaloittava asia. Kyse on lähinnä asian
omaksumisesta, ei oppimisesta, ei niinkään ole
kyse monimutkaisuudesta vaan erilaisuudesta, eikä
edes niin suuresta erilaisuudesta kuin sitikassa.
Esimerkiksi saabin sähköt on todella
esimerkillisesti toteutettu, kaiken löytää
selkeästi merkittynä, liittimet ovat asiallisia
jne.
Vanhoissa 99:ssä ja 900:ssa oli paikkoja, jotka
tuntuivat olevan keskiverto kyläsepälle
mahdottimia ymmärtää, mutta 9000 on aivan eri
sukupolven auto, samoin kuin luonnollisesti 9-3
ja 9-5. Tietyt asiat ovat niissäkin säilyneet
erilaisina, mutta esimerkiksi jarruissa ollaan jo
totutuissa ratkaisuissa. Eikä vanhat kaksi- ja
kolmenumeroisetkaan niin pahoja olleet, ainakin
meikäläinen oppi niiden kanssa arvostamaan
saabien rakennetta. Saattaa tietenkin olla että
2. vuosikurssin teekkarilla (mikä itse olin kun
900 t 8v:n ostin) on hieman erilainen
mielenkiinto auton tekniikkaan kuin
keskivertokansalaisella.
Moi,
Volvo on saanut ihmiset uskomaan tekevänsä todella
kestäviä autoja. Sellaista mainetta ei hetkessä
luoda, Volvo onkin tehnyt kestäviä autoja jo
pitkään. Jo muinaisten Amazonien ja PV-Volvojen
kestävyys oli erinomainen. Eihän Saabinkaan maine
mikään erityisen huono ole mutta hintaluokka on
sellainen että vastus on todella kova.
V70 pitää hintansa kumman hyvin, vertaa
sitä mihin vaan. Maineella ja nykyisin
tuotettavien autojen laadulla ei välttämättä ole
mitään tekemistä toistensa kanssa mutta
asiakkaiden alitajunnassa vanhat mielikuvat
istuvat yllättävän tiukassa. Kuinkahan monta
kauppaa Skodakin on missannut vanhan maineensa
perusteella vaikka tekee ilmeisesti tällä hetkellä
VAG-yhtyman parasta laatua. Myös huollon
toimivuus vaikuttaa asiakkaan laatukuvaan
autosta ja siinä kohdin Saab on saanut aika
paljon kritiikkiä. On niitä vikoja
Volvossakin mutta siellä ilmeisesti takuuhuolto
toimii kiltimmin kuin Saabilla. Uusi osa takuuna
tilalle ilman urputusta. Mutta kuten aiemminkin
todettua, käytetyn Saabin saa halvemmalla kun
vastaavan kokoisen Volvon/Audin/(Mersun) ja
ominaisuuksisista ei tarvitse tinkiä.
Mielestäni markkinat ovat aina oikeassa. Eli
hinta joka autosta voidaan saada on seuraus
ostajan halukkuudesta maksaa siitä. Saabin huono
hinta käytettynä johtuu siitä, että siitä ei olla
valmiita maksamaan yhtä paljon kuijn Volvosta. Se
taas johtuu siitä, että ostajat kokevat Volvon
olevan enemmän arvoinen kuin Saab. Mistä tämä
johtuu on siten laajempi kysymys, itse arvelen
syiden olevan seuraavia:
Saab on tehnyt huonoa laatua menneinä vuosina ns
susiysivuodet. Saabin muotoilu ei ole neutraalin
klassista, vaan hyvin omalaatuista ja ei tunnu
miellyttävän laajoja ostajapiirejä. Köyhänä
tehtaana sillä ei ole ollut mahdollista
suunnitella autoja kovin tiheään tahtiin ja
mallit joita on vain kaksi, ovat aika iäkkään
oloisia. Mainonta on hyvin vähäistä ja auton
hinta on liian kova kilpailijoihin nähden. Nyt on
vielä uuden päämiehen (GM) taholta odotettavissa
automerkin imagon jonkinlainen laimeneminen
johtuen Opel/Isuzu/Vauxhall sisarista ja niiden
komponenteista, joista mikään ei ole
premiummerkin maineessa.
Saabilla olisi autona kaikki mahdollisuudet olla
parempikin myynniltään, mutta luulen tilaisuuden
menneen ohi sillä imagon takaisinsaamiseen
saattaa kulua liian kauan ja GM:n strategiaan
eivät ole kuuluneet persoonalliset premiumautot
missään päin maailmaa ehkä Corvettea
lukuunottamatta. Ymmärrän hyvin, että pelkkä
huono jälleenmyyntiarvo on jo riitävä syy olla
ostamatta Saabia, oli se todellisuudessa kuinka
hyvä auto hyvänsä.
"Saabin muotoilu ei ole neutraalin
klassista"
Jotenkin tuntuisi että paremminkin päinvastoin...
Saabin muotoilu ei seuraa muoti-ilmiöitä, on
paremminkin muotoilultaan ajaton klassikko.
Saabien, varsinkin vanhempien, muotoilu ei
autoista kiinnostumattomalle kieli automallin
suunnitteluaikakautta tai yksilön vuosimallia.
Hyvin säilyneen/entisöidyn 900 -87:n
vuosimalliksi saattaa "kadun mies" veikata
vaikka -95 (ja muotoilun 80-luvun loppuvuosiin),
vaikka mallin pääpiirteet ovat 60-70 lukujen
vaihteesta (99 -69, combi -74 muistaakseni).
Aikanaan huipputyylikkään ja modernisti
muotoillun, aikansa kaunokaisen, tunnistaa
helposti rumaksi 70-, 80-, 90- luvun japsiksi
(esim).
"vaan hyvin omalaatuista ja ei tunnu
miellyttävän laajoja ostajapiirejä."
Liian erilaista, massasta poikkeavaa päästäkseen
suuren yleisön suosioon...
(Eihän sitä kakaranakaan hyväksytty "jengiin"
ellei ollut tarralenkkareita :)
... toisaalta liian tavallista ja kansanomaista
päästäkseen raharikkaiden suosioon. Eihän esmes
Jaggellakaan ole kovin laajaa ostajapiiriä,
mallivalikoimaa tai tiuhoja malliuudistuksia,
mutta jälleenmyyntiarvo tuntuu olevan kohdallaan.
(Kuten varmaan myös laatu ja jälkimarkkinointi.)
Imagonrakentamisella ja mainonnalla tuntuu olevan
suuri merkitys markkinoilla (tuotteesta
riippumatta), mielestäni aivan liian suuri
(tuotteen suosio, hinta tai menestys ei
välttämättä kerro tuotteesta mitään).
Nimimerkistäsi päätellen sinunkin pitäisi
ymmärtää että markkinat eivät ole aina oikeassa.
Ei tuotteen teknisellä tasolla ja laadulla ole
mitään tekemistä sen markkina-aseman kanssa.
Markkina-asema on ikäänkuin huutoäänestys, mutta
tuotteen hyvyyttä ei päätetä demokraattisesti, se
joko on tai ei ja kansan syvien rivien mielipide
on yksi lyhdynvälke.
Ihmiset äänestävät lompakolla tiettyjen
tuotteiden puolesta, mikä nostaa näiden
tuotteiden statusarvoa ja siten myös
reaalihintaa, mutta ei niiden käyttöarvoa.
Esimerkiksi Volvon ja Saabin myyntilukuja
tutkaillessa voi helppo todeta Volvon voittaneen,
mutta mitä se on voittanut? Se myy enemmän, mutta
on silti samassa tilassa kuin Saab, isomman
omistuksessa. Jos historiaa katsotaan pidemmälle
niin Volvolta ja Saabilta löytyy
yhteistyösekoiluja lähes koko historian ajalta,
varsinkin moottorien puolelta, samassa veneessä
ovat olleet ja ovat edelleenkin. Ainut ero on
että toinen myy enemmän. Myyntilukuja
tarkastelemalla päästään populististi
taloustieteilijöiden markkinoimiin yrityksen ja
talouden jatkuvan kasvun malleihin. Kuitenkin
yritys voi menestyä kasvamatta jatkuvasti...
pieni markkinaosuuskin voi olla täysin tyydyttävä.
"Saab on tehnyt huonoa laatua menneinä vuosina ns
susiysivuodet."
99 oli susiysi lähinnä koska se oli suomalainen
ja suomalainen ei voi olla hyvää koska se ei ole
ruotsalainen tai saksalainen. 99 oli vielä
markkinoilta poistuessaan teknisesti
varteenotettava vastus kilpailijoilleen. Muotoilu
ei miellyttänyt kaikkia koskaan, mutta tuskin
99:stä massaan häviävää oli haluttukaan.
"Saabin muotoilu ei ole neutraalin
klassista, vaan hyvin omalaatuista ja ei tunnu
miellyttävän laajoja ostajapiirejä."
Päinvastoin, Saabin muotoilu on klassista koska
se ei ole neutraalia. 99 on jo klassikko, mitenpä
on laita saman aikakauden neutraalien ja
teknisesti perinteisesten kilpailijoiden? kukaan
ei varmasti sano 70-luvun lopun 300-sarjan
bemareita klassikoiksi, mutta ainakin 99 turbo on
kiistämättä sellainen.
"Mainonta on hyvin vähäistä ja auton
hinta on liian kova kilpailijoihin nähden."
Mainonta toki on vähäistä, mutta lukuunottamatta
Volvoa mikä kilpailijoista on halvempi?
"Nyt on
vielä uuden päämiehen (GM) taholta odotettavissa
automerkin imagon jonkinlainen laimeneminen
johtuen Opel/Isuzu/Vauxhall sisarista ja niiden
komponenteista, joista mikään ei ole
premiummerkin maineessa."
Saab käyttää ainoastaan pohjalevyä ja V6- ja
diesel-moottoreita, jotka nekin on Saabin omat
miehet viilanneet sopiviksi. Yhteneväisyys muihin
GM-merkkeihin on varsin nimellinen. Ilmeisesti
kantasi uusiin Jaguareihin on että ne ovat
Fordeja, koska niissä on emoyhtiöltä tulevia osia
vielä enemmän, vai koskeeko tämä kanta vain
Saabia?
Huono jälleenmyyntiarvo on lähinnä legenda, en
oikein näe sillä hyvää yhteyttä totuuteen. Toki
verrattaessa Volvoon se pitää paikkansa, mutta
Volvolla on poikkeuksellisen hyvä
jälleenmyyntiarvo. Onhan sillä tietysti hyvä
perustella miksi ei valitse Saabia, ei tarvitse
suoraan sanoa että pelkää erottua joukosta.
Ruusuja jokaiselle tähän keskusteluun aikaisemmin
osallistuneille! Eipä usein näillä palstoilla
törmää näin asialliseen keskusteluun tällaisesta
aiheesta. Hienoa!
uusi 93 ja Vectra C tulevat olemaan hyvin pitkälti
samoja autoja.
Itse sain hyvän leasingtarjouksen samanhintaisiin
kilpailijoihin verrattuna, kertoivat Saabin
jäännösarvon leasingajan jälkeen olevan hyvän.