Palstalla on käyty tiukkaa keskustelua eri lämmitysmuodoista. Itselläni olisi tiedossa kohtapuoliin valmistuva talo, jossa asuinneliöitä on noin 130. Taloon on asennettu maalämpöjärjestelmä ja ilmanvaihto varustettu lämmöntalteenotolla. Lämmönjako on järjestetty varaavan vesikiertoisen lattialämmön kautta. Lisäksi talossa on varaava uuni/takka.
Kysynkin nyt kokemuksia maalämpöjärjestelmästä. Eli tietenkin kiinnostaa vuosittaiset kokonaissähkönkulutukset. Itse aion lämmittää puulla melko paljon, joten onko siitä maalämpö talossa vastaavaa hyötyä. Puun saan käytännössä ilmaiseksi.Maalämpösysteemin perustamiskulut eivät minua kiinnosta koska en niitä periaatteessa joudu maksamaan. Tällä seudulla normisähkölämmitys systeemillä varustetut talot maksavat saman verran.
Fiksuja vastauksia kiitos.
Kysynkin nyt kokemuksia maalämpöjärjestelmästä. Eli tietenkin kiinnostaa vuosittaiset kokonaissähkönkulutukset. Itse aion lämmittää puulla melko paljon, joten onko siitä maalämpö talossa vastaavaa hyötyä. Puun saan käytännössä ilmaiseksi.Maalämpösysteemin perustamiskulut eivät minua kiinnosta koska en niitä periaatteessa joudu maksamaan. Tällä seudulla normisähkölämmitys systeemillä varustetut talot maksavat saman verran.
Fiksuja vastauksia kiitos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
maksamaan perustamiskustannuksia, sekä laskemaan kuoletusta ao. summalle, suhteellisen halpaa on lämmittäminen ao. systeemillä. Mutta jossain vaiheessa kumminkin tulee poks ja korjauksia joutuu tekemään, toivottavasti kaukana tulevaisuudessa. Huolto kustannukset vuosittain eivät kyllä ole pahat: liikuvista osistahan ao. systeemi on tehty.
Mitä enenmän saat käytettyä sitä "kuuluisaa" halpaa tai lähes ilmaista energiaa, pienellä laskuilla pääset, melkeimpä rahaa palaa vain valaistukseen ja muuhun kodin sähköön; vrt vastaavan kokoinen kerrostaloasunto.
Eikö maalämpö ja varaava lattialämpö ole vähän ristiriitaista??
ehkä siellä on käytössä "päiväpudotus" -toiminne maalämpöpumpussa. eli maalämpöpumppu varaa lämpöä lattiaan yösähköllä
(ei välttämättä kaikkein taloudellisin ratkaisu)
Kyllähän voidaan aina puhua varaavasta lämmityksestä, jos lämpö siirtyy huonetilaan massivisen rakenteen kautta eli tässätapauksessa betonilaatta. Päivän kun on pumppu pois käytössä niin sisälämpötila ei paljoa laske talviaikaankaan. Kokemusta on.
Jos taloa lämmitetään vain yösähköllä, niin kokonaiskulutus kasvaa. Tämä johtuu siitä, että aamuyöstä täytyy lattian olla lämpimämpi kuin vakiolämmityksessä olisi ja lämpöhäviöt kasvavat. Ilman lämpöhäviöitä kulutus olisi riippumaton lämmityksen jaksottamisesta energian häviämättömyyden mukaisesti. Se, että sähkön aikatariffilla säästää johtuu siitä, että yösähkö on hinnaltaan edullista vaikka kokonaiskulutus on isompi.
Jos talo on 130 m2 ja käytössä maalämpö, arvaan karkeasti, että lämmityskulut on 8 000 kWh / v (?). Jos tälle kulutukselle saa sähköyhtiöltä edes aikatariffisopimuksen, on säästö aika pieni. Jos olen järkeillyt ihan pieleen, korjatkaa maallikkoa.
Yli 6 vuoden kokemuksella n.200 neliöisen talon lämmitykseen ja lämpimän käyttöveden tekemiseen keskimäärin 2 aikuista ja 3-4 lasta tiedän kulutuksen erillisestä mittarista katsottuna 5800-5900 kWh/ vuosi.
Lämpöpumppu Carrier NQC 9 ja lämpökaivon syvyys 176 metriä.
Veikkasinpa pieleen, meneepä vähän sähvöö. No sitten ei ainakaan aikatariffi säästä kauheasti.
a ryhmän matalaenergia talo jos lämmöntarve on noin vähäinen. Meinaan jos yhdellä kw:lla saa kax tai vaikka sen mainosmiehen lupaaman kolme, niin kulutus on todella pieni.
Ja jos talo on kerran yli kuusivuotta vanha niin silloin matala nenergia tason mukainen lämmön kulutus olis luokaa 22MWh, eli pumpulla vastaavasti 7-15MWh, joten en nyt heti usko tätä juttua.
Mahtoikohan NQC9 olla edes myynnissä tuolloin.
siinä 130m2 talossa ei lämmityskulut päätäsi vaivaa, teitpä niin tai näin.
Ilmaiset puut olisi kannattavinta myydä. Mutta jos niitä polttelet niin se tarkoittaa että maalämpöpumppu kuluu vähemmän ja kestää pidenpään. ;-)
Oman asuinrakennuksen lämpöpumppu on käynyt nyt muutaman vuoden. Ensimmäisenä asuttuna lämmmityskautena ei ollut autotalli vielä lämmön piirissä. Silloin lämmitettävä ala 170 m2 ja kuutioita on reilusti yli 500 m3. Takkaa käytettiin jonkun verran, mutta kiireiden vuoksi taisi lämmityskerrat jäädä 20-30 kertaan. Kokonaissähkön kulutus 4 henkinen perhe 9800 kWh. Pesukone ja kuivausrumpu käy päivittäin. Talossa puukiuas. Perustamiskulut olivat mielestäni kohtuulliset noin 10 000 €. Lattialämmitys olisi ollut jokatapauksessa vesikiertoinen. Painiskelin puu- ja maalämmön kanssa. Olevinaan kiireisen elämän vuoksi en olisi ehtinyt laittaa talviaikaan jokapäivä puita eli sähköä olisi tarvittu. Puu vaatiin kuitenkin melko suuren puuvaraston.
Mä luulen, että meillä menee viisihenkisessä perheessä tuon verran pelkkiin valoihin ja pesukoneisiin ym. Lämmityssähkö sitten päälle.
Kukaan ei ole vastannut Sinulle,kannettako puita polttaa maalämmön kanssa. Kannattaa,mutta ei siinä rahaa hanki. Kilovatin hinta on jossain 2-3 sent.,joten jos haluat säästää vaikka 50 Euroa niin paljon pitää puita mennä.MUTTA: Jos talosi on mitoitettu oikein,eli osatehoisena,niin silloin kun on kylmimmät ajat vuodesta,niin SILLOIN säästät lämmityksellä sähkön "normaalihinnan".Eli ei ole väliä mistä ne lisäkilowatit taloosi tulee, kun niitä tarvitaan. Auttoiko?