On alkanut kiinnostaa 9k:n, alle 5-10 vuotiaan,
hankinta. Saattaa olla vakiokysymyksiä täällä,
mutta kumpi kone olisi suositeltava, 2.3 vai 2.0t?
Suoritusarvothan on aika samat. Entä
automaatti/manuaali?
hankinta. Saattaa olla vakiokysymyksiä täällä,
mutta kumpi kone olisi suositeltava, 2.3 vai 2.0t?
Suoritusarvothan on aika samat. Entä
automaatti/manuaali?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Anteeksi nyt tyhmyyteni, mutta mikä helvetti on
9K ??? No, okei, tiedän mitä sillä tarkoitetaan,
mutta mihin perustuu lyhenne 9K ?????
Taidat olla satunnainen vierailija?
Eipa taida olla oikein ensimmaisen luokan matikka
hallinnassa :)...
Kuten sanoin, tidän että tarkoitetaan
ysitonnista, mutta mistä tuo lyhenne 9K=9000
oikein tulee ?? Ei ainakaan itselle tullut
vastaan, vaikka on käyty niin peruskoulu, lukio
kuin ammattikorkeakin !!!!!
km=1000m
kg=1000g
Eikö tosiaan oo tullu koskaan vastaan?
En ole kyllä missään muualla kuin täällä
huomannut, että käytettäisiin lyhennettä k
korvaamaan sanaa tuhat.
Eihän esim. hintoja ilmoiteta, että Saab 9-5
maksaa 235k mk,vai ??????
Taitaa olla hieman brassailun makua, ei
käytäntöön perustuvaa.
olen muuallakin kuullut kilomarkasta, tämä maksaa
300kmk ja tämä 15kmk. Jos nyt oikein halutaan ***
pilkkuja niin silloin täytyisi olla k9 merkintä
eikä 9k ;) -> km, kg, -> k9.
keskusteluakohan tuo "Saabistiko?" halusi
viestinsä synnyttävän; tuskin.
Itselläni on 2.3 turbo (HPT) automaatilla, tosin
~10v vanha, ja kyllä olen itse ollut tyytyväinen
sekä koneeseen että laatikkoon. Kävin muutamia
2.0 turboja ajamassa ja kyllä tuo 2.3 tuntuu
paljon paremmalta. Automaatit on kalliita korjata
mutta huollot tehtyinä kuulemma kestävät siinä
kun manuaalitkin. Ei tee enää mieli kytkintä
painella
Mieti vielä asia uudestaan.
Kyllä tuota lyhennettä käytetään myös tietokone
maailmassa...
liekö tuttu?
Yksi kysyy 9000:sta, toinen alkaa nu**imaan
pilkkua siitä miksi 9000:sta saa sanoa. Alkaa
mennä aika liki muiden autopalstojen tasoa.
Itse olen 9000:sta kuullut sanottavan ja sanonut
itse 9k:ksi ja tonnariksi. Voi minua syntistä...
Asiasta:
- 2.3 on toki mukavampi kuin 2.0, sekä i että t.
2.0 ainakin alkuaikojen koneissa on kestävämpi,
2.3:ssa oli ongelmia tasapainoakselien kanssa.
Kyseessä ei ole mikään iso juttu lähinnä tarve
tarkkailla moottoria tarkemmin.
- Manuaali kestää pitkään, automaatti ei ihan
niin pitkään, mutta ei sekään huono ole. Kyse on
lähinnä siitä mitä haluat. Toki automaatti vaatii
huoltoa eri tavoin kuin manuaali, eli jos huolto
historia on epäselvä niin automaatti voi olla
pommi.
Selaile palstaa tästä on puhuttu paljon.