Kyseisen lehden viimeistä numeroa selatessani
lehtipisteessä kiinnitti huomio Saab 9-5:n
esittelyyn. Aero sai erinomaisen arvion, mutta
uutta 3,0 dieseliä pidettiin todella paskana.
Koeajajan mukaan sen voisi heittää mereen Iso-
Beltin sillalta. Turboviive oli lehden mukaan
kuin 80-luvulta ja välillä ei moottori tiennyt
haluaako se kihtyä vai ei. Ilmeisesti Isuzun
koneesta ei Saab ole saanut kehitettyä oikein
kunnon konetta. Ensi viikolla ilmestyy
ruotsalaisen autolehden diesel-vertailu Volvon ja
Saabin uusista koneista, saa nähdä arviot.
lehtipisteessä kiinnitti huomio Saab 9-5:n
esittelyyn. Aero sai erinomaisen arvion, mutta
uutta 3,0 dieseliä pidettiin todella paskana.
Koeajajan mukaan sen voisi heittää mereen Iso-
Beltin sillalta. Turboviive oli lehden mukaan
kuin 80-luvulta ja välillä ei moottori tiennyt
haluaako se kihtyä vai ei. Ilmeisesti Isuzun
koneesta ei Saab ole saanut kehitettyä oikein
kunnon konetta. Ensi viikolla ilmestyy
ruotsalaisen autolehden diesel-vertailu Volvon ja
Saabin uusista koneista, saa nähdä arviot.
Vastaukset 8
Vanhimmat
hyvin ilmeisesti. Ainakin ison rapakon toisella
puolen yleensä kaikki Saabin mallit ovat saanet
paremman arvostelun ja arvostuksen kuin täällä.
Niin miten se vamma kohdistui vain dieseliin,
aeroa kehuttiin erittäin hyväksi. Oliko sekin
asennevammaa??
Mielestäni Top Gear -lehti on keskittynyt
pikemminkin "sporttisiin autoihin", kuin
perheautoihin.
Luulenpa, että lehden arvostelijoiden mielipide
on, "että dieselauto ei voi koskaan olla
sporttinen".
No eihän dieselauto voi saavuttaa samoja 0-
kiihdytysaikoja kuin saman tehoinen bensa-auto
(muistaakseni Top Gear mittaa ainoastaan 0-
kiihtyvyydet. Esim. saksalainen MOT mittaa sen
lisäksi ohituskiihtyvyyksiä tietyillä
vaihteilla), mutta ohituskiihtyvyyksiä
mitattaesssa tietyillä vaihteilla tehokas diesel
näyttää, mihin se pystyy.
Luonnollisesti en ole Saabin 3.0 dieseliä päässyt
ajamaan, mutta "urheiluautotoimittajan"
mielipiteet saattavat johtua eräästä
nykydieseleitä vaivaavasta piirteestä. Monissa
uusissa dieseleissä (Ford on tyyppi esimerkki
pahimmasta päästä) tyhjäkäyntialueen ja matalan
kierroslukualueen ruiskutusannos jätetty niin
pieneksi että vääntö on olematon aivan
kierroslukualueen alapäässä. Syy tähän savutuksen
pienentäminen.
Itseasiassa lastuviritetyt TDi-koneet tunnistaa
yleensä liikenteessä savutuksesta (ei
merkittävää, mutta suurempi kuin vakiolla). Ne
savuttattavat kiihdytyksissä samaan malliin kuin
vanhemmat esi- ja pyörrekammiokoneet. Dieselin
lastuvirityksessä päästään monesti aika pitkälle
vain sillä että ruiskutusannoksia rukutaan
lähemmäs päästörajoja jolloin savutus tietysti
kasvaa.
ole juuri toistepäin: saman tehoisista dieseli on
ripeämpi.
Niin, mielestäni kaikki nykyturbodieselit voisi
ajaa sinne Ison Beltin sillalle ja... Jos veto
loppuu vähän yli 4000 kierroksessa koneella ei
vaan tee mitään - ehkä ne taxiin kelpaa.
Bensaturbo sen pitää olla - kunnon vääntöpiikki
2000 kierroksessa ja vielä mieluiten
täyspaineturbo, joka laulaa 7000 asti täysillä.
Nesterallissakin oli mukana 2 Seat TDi:tä. Toinen
menestyi vähän paremmin, toinen huonommin. Joka
tapauksessa nostan hattua kuskien
ennakkoluulottomuudelle (vaikka en mikään diesel -
fani olekaan), sillä en ole ennen nähnyt
ralleissa TDi -autoja!
Dieselit ovat kehittyneet huomattavasti enemmän
viime aikoina verrattuna bensakoneisiin.
itse ainakin nautin diiselin vääntö vs. kulutus
lukemista.
Toki mielummin ajaisin bensakoneella mutta
kilometri määrästä johtuen se ei vaan kannata.
Mutta käytännön ajossa uudet diiselit ( entiedä
saabin 3.0 dieselistä ) ovat vallan mainioita
autoja eivätkä missään nimessä teiden tukkoja.
Lisäksi ne voidaan helposti lastuttaa jos vauhti
ei muutoin kelpaa.