kiinnostaa vaan tietää että mitä lakia noudatetaan sellaisessa asiassa jossa suoritetaan poliisin toimesta lääkärin tekemänä ilmeisesti pakollinen katetrointi?
eikö olisi voitu ottaa veri näytettä
eikö olisi voitu ottaa veri näytettä
katetrointi poliisi tv:ssä 06.04.2006
kysymys?
152961
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kaikkia tarvittavia aineita. Kyllä mahto kaveriin sattua, ois vissiin kannattanu kusta siihen purkkiin minkä sai....
olisi kannattanut,
mutta käsittääkseni suomessa on aika hyvät potilas lait ja hyvä on, että on hyvä lainsäädäntö potilaiden puolesta, oli potilaana vaikka sarjamurhaaja.
koska esim. lääkäri ei saa toimia potilaan tahdon vastaisesti,
ja jos potilaalle aiheutuu vahinkoa, on syytä tehdä lääkäristä hallintokantelu paikalliseen lääninhallitukseen, sekä tehdä valitus TEO:lle, jotta lääkärin toimilupa saataisiin poistaa tai rajoitettua.
Minun hoitsuna kai pitäisi tietää, mutta pakko myöntää, ettei ole ei hajuakaan.
Mielenterveyslain puitteissa voidaan suorittaa myös tahdonvastaisia hoitotoimia. Mutta senkin lain yleinen periaate on, että pakolla ei hoideta jos se vain on mahdollista.
Mutta kun ajattelee tuota katetrointitapausta, niin eihän siinä oikeastaan edes ollut kyse hoitamisesta vaan todisteen hankkimisesta. Mahtaisko tuo kuvattu toimenpide siis olla eri lainsäädännön alainen? Kyseessähän oli mitä ilmeisimmin poliisin kiinniottama päihtynyt. En katsonut ohjelmaa. Oliko ratista kärähtänyt? Epäiltiinkö huumeita? Tavallisislta rattijuopoiltahan otetaan verikoe.
Katetrointi on kuitenkin toimenpide, jota poliisi ei voi tehdä. Tulevaisuudessa (ellei jo nyt) sellainen poliisi, jolla on myös terveydenhuollon tutkinto ja jolla on oikeus toimia terveydenhuollon ammatissa (=nimi ammattirekisterissä laillistettuna ammatinharjoittajana) saa ottaa verinäytteitä. Mahtaako tuo koskea myös katetrointia?
Siis kyseessä oli huumaantuneena ajaminen. Taikka moisen epäily. Poliisin mukaan tyyppi puhalsi nollat ja oli sekaisin kuin "käkikello".
Hänen käskettiin antaa virtsanäyte purnukkaan ja ilmeisesti kiikutti pelkkää vettä hoitajalle. Koska huoneessa alkoi hoitaja? Lääkäri? Huutamaan välittömästi näytteen saatuaan, että kyseessä on vettä, eikä virtsaa.
Ottivat sitten mieheltä väkisin näytteen katetroimalla hänet.
Apua! Poliisilla ei ole oikeutta tehdä katetrointia. Ensinnäkin aseptiikka ja välineet tarvitsevat olla oikeat muuuten asiakasta tai potilasta voi vahingoittaa. Aina kun katetrointi tehdään tarvitaan puudutusainetta eli cylokaanigeeliä.
Ainoastaan koulutettu hoitohenkilökunta saa sen tehdä. T. valmistuva hoitaja
PKL 6:3
Koe nautitun alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi
Poliisimies voi määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan tai muussa rikoslain 23 luvussa tarkoitetussa tehtävässä toimivan henkilön kokeeseen, joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi. Kokeesta kieltäytynyt on velvollinen alistumaan 5 luvun 9 §:ssä tarkoitettuun henkilönkatsastukseen.
ja 5 luvun 9§ sanotaan: henkilönkatsastus, joka käsittää katsastettavan ruumiin tarkastamisen, verinäytteen ottamisen tai muun ruumiiseen kohdistuvan tutkimuksen. Eli tähän kuuluu myös virtsanäyte.
On muistettava että kun on laissa määritelty että pitää alistua tällaiseen kokeeseen poliisilla on myös oikeus käyttää voimakeinoja siten että henkilö todella alistuu tällaiseen. Eli käytännössä puhutaan henkilön kiinnipitämisestä voimakeinoin jos hän kieltäytyy esim. antamasta verinäytettä.
Jos näin ei olisi kaikki kieltäytyisivät eivätkä yhtään rattijuoppoa jäis koskaan kiinni.
Ovatko suomalaiset todella näin tietämättömiä ?
Kirjoitellaan vain mututiedoilla vaikka lakitekstiä on saatavilla vaikka Finlex´istä, vai eikö sitten laista mitään ymmärretä ?
Kyllähän ihmiset on tietämättömiä, ainakin tällä osastolla liikkuvat. Luulevat kai, että poliisi ja tässä tapauksessa lääkärikin toimii mielivaltaisesti.
Tuosta syystä poliisi tv onki hyvä. Ihmiset näkee poliisin työtä. Vielä parempi olis jos poliisit ehtis perustelemaan toimenpiteet, kuten joku jakso perusteltiin humalaisen putkaan / kotiin viemisiä...
Pitää paikkaansa, mutta olisi varmaan syytä jatkaa sen verran, että henkilönkatsastukseen voi osallistua vain SAMAA sukupuolta oleva poliisi.
Terveydenhuollon ammattihenkilöt voivat työskennellä sukupuolesta riippumatta, mutta jos naisasiakas pitää pakolla alistaa henkilönkatsastukseen, niin kiinnipitäjien pitää sitten olla naiskonstaapeleita.
Pienessä kihlakunnassa saattaa aiheuttaa ongelmia.
hoideta niin, että häveliäisyyttä noudatellen poliisi pyrkii katselemaan muualle ja muut hoitavat toimenpiteet. Järjenkäyttö on sallittua. Kyllä ihmiselle annetaan mielestäni tilaisuus hoitaa asia oikeinkin. Mutta jos haluaa kerran asiat vaikeimman kautta tehdä, niin sitten niin.
Ei hoideta!
Pakkokeinolain 5 luvun 12 pykälän 2 momentti:
"Henkilönkatsastusta ei saa toimittaa tutkittavan kanssa eri sukupuolta oleva, jollei hän kuulu terveydenhuoltohenkilöstöön.
Henkilönkatsastuksessa ei verinäytteen ottamista ja kliinistä humalatilatutkimusta lukuun ottamatta saa olla saapuvilla muita eri sukupuolta olevia kuin alaikäisen tutkittavan huoltaja."
Eli mikäli tarvitaan virkavaltaa pitämään "asiakasta" kiinni, niin sitä eivät naisasikkaan kohdalla todellakaan suorita mieskonstaapelit!
miksi tällainen pitää esittää TV:ssä?
Kenen asiaa se palvelee?
Poliisi-TV on ajat sitten seonnut roolissaan.
pakkokeinolaissa ei lue sitä että asian saa näyttää poliisiTV:ssä.
en sellaista pykälää löytänyt pakkokeinolaista.
asia ei ole myöskään julkista esitutkintalain mukaan.
se on niin hauskaa kattoa kun idiootit hölmöilee!
Leksa ei katso poliisiteeveetä.
Eikä lue Alibi-lehteä.