Olen ostamassa asuntoa, kannattaako tarjousta tehdessä käyttää sopimussakko menetelmää vai varausmaksua. Mitä eroa niillä on?
Kumpi ostajalle parempi???
Kumpi ostajalle parempi???
Sopimussakko/varausmaksu
Jar
42586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sopimussakko on parempi, koska ei tarvitse siirrellä rahoja välittäjälle. Jos myyjä hyväksyy tarjouksen, olet velvollinen maksamaan sopimussakon suuruisen summan myyjälle. Ja toisinpäin, myyjä maksaa sinulle, jos peruu kaupat. Itse käytin sopimussakkomenetelmää, koska usean tuhannen euron käsirahaa ei juuri sillä hetkellä ollut saatavilla.
Meillä meni sopimussakosta puolet myyjälle ja puolet välittäjälle, siksi kai välittäjä suosii sopimussakkoa, josta nykyisin käytetään termiä kertakorvaus.
sopimussakon itse määrittelimme eikä ollut 4 %.a kauppahinnasta kuten esim. yleensä on käsiraha tarkoitat tässä varmaan varausmaksua. meillä se oli n. 2000€ ja kun kauppoja ei tullut neuvoteltiin se puolella pienemmäksi...kannattaa olla tarkkana asuntokaupoissa! mutta periaatteessa maksat sen mitä sopimukseen vahvistatte allekirjoituksella.
kiinteistöä, eli omakotitaloa, niin silloin ostotarjouksella ei ole merkitystä. Myyjä saa siitä huolimatta myydä asunnon kenelle haluaa, vaikka on tarjouksen hyväksynyt eikä ostajankaan ole pakko ostaa kiinteistöä. Eli vaikka ostotarjoukseen merkitään vakiokorvaus (sopimussakko) kauppojen peruuntumisen varalle ei ko. paperi ole juridisesti pätevä. Asuntokaupassa (rivitalo/kerrostaloasunto) asia on erikseen ja ostotarjous on juridisesti pätevä paperi ja sopimussakon voi vaatia niin myyjä kuin ostajakin kauppojen peruuntuessa, edellyttäen että se on tarjoukseen merkitty.
Kiinteistön kauppaa säätelee Suomessa maakaari, eikä maakaari tunne sellaista käsitettä kuin osototarjous, tästä syystä kannattaa olla tarkkana.