Olet kuin pieni lapsi; kiukuttelet, kehut omaa paremmuuttasi, järkeäsi ja tietojasi.
Arvostelet poliisien toimintaa ja korostat samalla omia nerokkaita ratkaisujasi.
Tehostat omia ratkaisujasi kuin Ritva Santavuori, Jälkiviisaat ohjelmassa, eli jälkikäteen.
Poliisin toiminta ja todellinen rohkeus ei ole typerää esittämistä vaan järjellistä ja kovaa koulutusta vaativaa toimintaa. Taitaisivat omat housusi kuitenkin tutista tositilanteessa.
Kielenkäyttösi sinua arvostelevia kohtaan myös osoittaa alhaista koulutustasoasi ja normaalilta aikuiselta puuttuvaa sivistystä.
Toivottavasti joskus sopeudut yhteiskuntaan ja annat poliiseille anteeksi saamasi "parkkisakot".
Arvostelet poliisien toimintaa ja korostat samalla omia nerokkaita ratkaisujasi.
Tehostat omia ratkaisujasi kuin Ritva Santavuori, Jälkiviisaat ohjelmassa, eli jälkikäteen.
Poliisin toiminta ja todellinen rohkeus ei ole typerää esittämistä vaan järjellistä ja kovaa koulutusta vaativaa toimintaa. Taitaisivat omat housusi kuitenkin tutista tositilanteessa.
Kielenkäyttösi sinua arvostelevia kohtaan myös osoittaa alhaista koulutustasoasi ja normaalilta aikuiselta puuttuvaa sivistystä.
Toivottavasti joskus sopeudut yhteiskuntaan ja annat poliiseille anteeksi saamasi "parkkisakot".
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä nimim. ironmikes näyttää tietävän mistä puhuu, toisin kuin eräät muut täällä. Poliisiako ei saisi mukaasi lainkaan arvostella? Tällä kertaa ironmikesin arvosteluun yhtyy todella korkea taso Euroopassa, joten ei savua ilman tulta.
Kielenkäytöstä ei voi sinänsä vetää mitään johtopäätöksiä koulutuksen suhteen, sillä saadaan riittävää ärsykettä ja sen ironmikes näköjään osaa.
Eniten kommentoitu avaus pitkään aikaan on osoitus, ettei hän ole eilisen teeren poikia netissäkään.
Poliisien toimet Hirsalassa olivat todella täysin poskellaan ja koko operaatio ylimitoitettu Pasi panssariajoneuvoineen , joka on tarkoitettu sotaan, eikä juoppojen pidätyksiin.
Tämä korkea tasohan ei yhdy "Ironmikesin" arvosteluun, vaan "Ironmikes" yhtyy tämän korkean tason arvosteluun. Se ei ole vielä sitä paitsi arvostelua laisinkaan, vaan asiaa vasta aletaan tutkia. Siinä on aikalailla eroa, vaikka sitä tietynväristen linssien takaa ei huomaakaan.
Ei juoppojen pidätyksiin paseja käytetäkään, missä niin on tapahtunut?
Provot ovat provoja, mutta ilman faktoja ne ovat vain ja ainoastaan naurettavia.
Pasia tarvittiin tietääkseni Hirsalassa pidättämään juoppoa, vai oleko kuullut väärin?
Olen AINA ollut sitä mieltä, että Hirsalassa toimittiin väärin, eli nyt korkea taso yhtyy aiempiin näkemyksiini:-))
Tarkkuutta siis kommentointiin hyvä mies. Viestejäni asiasta löytyy ja siten myös todisteet, että olen ollut samaa mieltä aina. Tietenkin on mukavaa huomata, että saa omille aiemmille käsityksilleen tukea:-)) On myös mukavaa, että järjen käyttöä harrastetaan muuallakin, kuin minun aivoissani, jotka ratkovat paljon vaikempiakin ongelmia, kuin näitä itsestäään selvyyksiä.
Mitä faktoja olet itse esittänut asiassa? Et yhtään mitään. Olet sen sijaan poliiseille hyvin tuttuun tapaan kaunistelemassa muiden tekosia, kuten tätä Hirsalan lahtaajaa.
"Sitten joku älypää saa päähänsä, että hoidetaan äijä hengiltä, sillä onhan kyseessä vain rikollinen, eli poliisin mielestä ei edes ihminen."
(Mihin faktaan väite perustuu?)
"Talo syttyy palamamaan ja savusta sokaistunut mies KONTTAA ulos talosta, eli on siinä tilanteessa täysin vaaraton piilossa oleville poliiseille ja varsin Pasin ampuma-aukossa kyttäävä tuleva tappaja."
(Miten satoja laukauksia ampunut voi aseen kanssa olla vaaraton? Kuinka kauan kestää ottaa ase kunnolla käteen ja ampua? Miksi poliisin olisi pitänyt antaa rosvolle mahdollisuus käyttää asetta? Siis reilu peli ja vanha kunnon kaksintaisteluko?)
"Pasi ajetaan talolle ja miehen lähelle. Sen jälkeen alkaa harkittu lahtaus.
Poliisi ampuu SUSIHAULEILLA miestä tappavasti suoraan päähän, eli ei edes harkinnut muuta vaihtoehtoa, vaikka niitä taatusti olisi ollut."
(Harkittu lahtaus? Yksi hauli osui päähän... tuurillakin olisi osunut paremmin jos olisi yrittänyt. Trapeilläkö olisi pitänyt ampua kuten joku jo aikaisemmin kysyi?? Ei harkittu muuta vaihtoehtoa? Eikö??)
Tässäkö on nyt sitten sitä sinun faktaasi?
Ompa oikein asiantuntijan kommentteja. Hyvä että näytät älyllisen ylivertaisuutesi tällä palstalla niin me muut voimme vain huokailla ja katsella... ja ihastella... ja nauraa...
Näistäkin asioista esitettiin sinulle kysymyksiä, mutta ilmeisesti olet niin korkealla älyllisellä tasolla ettet vaivautunut vastaamaan tyhmille maallikkotaviksille muuta kuin haistattelemalla ja vittuilemalla.
Kuulut vissiin mensaan...
"Sitten joku älypää saa päähänsä, että hoidetaan äijä hengiltä, sillä onhan kyseessä vain rikollinen, eli poliisin mielestä ei edes ihminen."
(Mihin faktaan väite perustuu?)
Siihen faktaan, että joku älypää käskytti ampumaan
, muttei "huomannut" kieltää tappamasta, taikka kehoittanut käyttää muuta vähemmän tappavaa asetta. Tietääkseni yksittäinen poliisi ei tee itsenäisiä ampumispäätöksiä näissä piiritystilanteissa, mutta hän voi toki viime hetkellä käyttää omaakin järkeään.
"Talo syttyy palamamaan ja savusta sokaistunut mies KONTTAA ulos talosta, eli on siinä tilanteessa täysin vaaraton piilossa oleville poliiseille ja varsin Pasin ampuma-aukossa kyttäävä tuleva tappaja."
(Miten satoja laukauksia ampunut voi aseen kanssa olla vaaraton? Kuinka kauan kestää ottaa ase kunnolla käteen ja ampua? Miksi poliisin olisi pitänyt antaa rosvolle mahdollisuus käyttää asetta? Siis reilu peli ja vanha kunnon kaksintaisteluko?)
Kyseessä oli täysin vaaraton mies poliiseille, jotka olivat maastossa kuurupiilosta leikkimässä ja mies mökissä sisällä. Osuiko kehenkään? Tuliko naarmuakaan kenellekään? Mies ammuskeli etupäässä ilmaan eikä ole mitään näyttöä, että hänellä oli ollut tarkoitus osua kehenkää ihmiseen.
Älä vaan vertaa tätä miestä Pihtiputaan tapaukseen, siellä oli mies, joka tappoi harkiten muutaman poliisin ja tarvitsi siihen vain seitsämän laukausta. Sinä puhelet nyt sadoista!!
Oliko laskemassa ne "sadat" laukaukset?
"Pasi ajetaan talolle ja miehen lähelle. Sen jälkeen alkaa harkittu lahtaus.
Poliisi ampuu SUSIHAULEILLA miestä tappavasti suoraan päähän, eli ei edes harkinnut muuta vaihtoehtoa, vaikka niitä taatusti olisi ollut."
(Harkittu lahtaus? Yksi hauli osui päähän... tuurillakin olisi osunut paremmin jos olisi yrittänyt. Trapeilläkö olisi pitänyt ampua kuten joku jo aikaisemmin kysyi?? Ei harkittu muuta vaihtoehtoa? Eikö??)
Älä naurata. Päänseudulle ja hartiohin osui useita hauleja, mutta ruumiinavauksessa todettiin jo yksi tappavaksi. Tarkkuutta kommetointiin poikaseni, ettet munaa enempää itseäsi!
Luuletko, ettei lahtaajapoliisi miestä kohti ampuessaan tiedostanut, että henki siinä saattaa mennä? Voiko niin idioottia poliisia edes olla, joka ei ota tätä mahdollisuutta huomioon? Yksi näköjään oli!
Miksi käytettiin juuri haulikkoa susihauleilla, eli mahdollisimman tappavaa asetta lähietäisyydeltä? Kerro jos pystyt, mutta jätä nuo ontuvat selittelyt?
Tässäkö on nyt sitten sitä sinun faktaasi?
Siinä olivat ja hyvät olivatkin, etkä sinä niitä pysty kumomaan millään.
Ompa oikein asiantuntijan kommentteja. Hyvä että näytät älyllisen ylivertaisuutesi tällä palstalla niin me muut voimme vain huokailla ja katsella... ja ihastella... ja nauraa...
Kannatta todellakin kuunnella minua ja ottaa opiksi, että osaatte seuraavan kerran toimia järkevästi ja olla lahtaamatta ihmisiä torrakoillanne. Niin sinähän olet poliisi:-))
Näistäkin asioista esitettiin sinulle kysymyksiä, mutta ilmeisesti olet niin korkealla älyllisellä tasolla ettet vaivautunut vastaamaan tyhmille maallikkotaviksille muuta kuin haistattelemalla ja vittuilemalla.
Aina kun tapaan netissä, taikka muualla typeryksiä, jotka eivät osaa perustella näkemyksiään pitävästi, katson olevani oikeutettu ilmoittamaan näkemykseni heistä vaikka vittuilemalla.
No nyt sieltä tulee faktaa ihan niin että.. hui olkoon.
"Miksi käytettiin juuri haulikkoa susihauleilla, eli mahdollisimman tappavaa asetta lähietäisyydeltä?"
Mitä sitten?
"Kyseessä oli täysin vaaraton mies poliiseille, jotka olivat maastossa kuurupiilosta leikkimässä ja mies mökissä sisällä. Osuiko kehenkään? Tuliko naarmuakaan kenellekään? Mies ammuskeli etupäässä ilmaan eikä ole mitään näyttöä, että hänellä oli ollut tarkoitus osua kehenkää ihmiseen."
MUHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAH!!!!!!!!! Hieno kommentti!!!! Keksitkö ihan itse?? Hienoa, jatka vain samaan malliin...
"Älä vaan vertaa tätä miestä Pihtiputaan tapaukseen, siellä oli mies, joka tappoi harkiten muutaman poliisin ja tarvitsi siihen vain seitsämän laukausta"
Mistä helvetistä sinä nyt tämän ässän vedit hihasta?? Olenko verrannut?? Missä?
"Talo syttyy palamamaan ja savusta sokaistunut mies KONTTAA ulos talosta, eli on siinä tilanteessa täysin vaaraton piilossa oleville poliiseille ja varsin Pasin ampuma-aukossa kyttäävä tuleva tappaja."
En ollut laskemassa, mutta luin lehtiä ja katsoin uutisia. Itse vissiin olit paikalla kun sinulta löytyy em. faktaa.
"Kannatta todellakin kuunnella minua ja ottaa opiksi, että osaatte seuraavan kerran toimia järkevästi ja olla lahtaamatta ihmisiä torrakoillanne. Niin sinähän olet poliisi:-))"
Ei muuten kannata... ja mistähän faktalaarista vetäisit tuon viimeisen faktan? Ai niin mutta sehän on SINUN faktatietoasi ja SINÄ et kertakaikkiaan voi olla väärässä joten kaikki muut ovat väärässä ja SINÄ faktoinesi oikeassa.
Hienoa juttua... jatka vain... en olekaan hetkeen nauranut näin paljoa.
ps. Älä pojittele kun et maksa viikkorahaakaan...
"Miksi käytettiin juuri haulikkoa susihauleilla, eli mahdollisimman tappavaa asetta lähietäisyydeltä?"
"Mitä sitten?"
Loistava vastaus. Hehe! Olen ällikällä lyöty, ihanko vastauksen omasta tyhjästä kallostasi keksit?
"MUHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAH!!!!!!!!! Hieno kommentti!!!! Keksitkö ihan itse?? Hienoa, jatka vain samaan malliin... "
Saitko poju jonkun nauruhermokohtauksen. Sinähän horiset täällä kuin teinipoju, kun et pysty vastaamaan.
Ellet ole poliisi, niin näytä kuitenkin se paskasta ruskea kielesi. Tee poju näin: Lurps, lärps!
Naura ihan vaapasti edelleekin, että voin kuvitella, miten idioottimaiselta yksinaurusi näyttää.
Kellokoskelta löytyy vastaavia yksi nauravia.
Et suinkaan ole vaan avohoidossa sieltä?
..viikkorahaa, taikka vaihtoehtoisesti sossusta käyttörahaa?
Edelleenkään et vastaile kysymyksiin muuta kuin kysymyksillä... joten mieti vielä sitä jauho juttua.
Yksin nauraminen on ihan mukavaa joten kiitos hauskoista hetkistä.
Sinulta en edelleenkään penniäkään. Ja noita muita juttuja sinun pitää vain mietiskellä. Ai niin mutta sinullahan on kaikista asioista Pelkästään faktaa!! Joten etköhän sinä jo kaiken tiedäkin... mitäs täällä tyhmiä kyselet. Vastaile välillä sinulle esitettyihin kysymyksiin muuten kuin kysymyksillä. Muissakin keskusteluissa kysyjät odottelevat loistavia vastauksiasi.
"Kyseessä oli täysin vaaraton mies poliiseille, jotka olivat maastossa kuurupiilosta leikkimässä ja mies mökissä sisällä. Osuiko kehenkään? Tuliko naarmuakaan kenellekään? Mies ammuskeli etupäässä ilmaan eikä ole mitään näyttöä, että hänellä oli ollut tarkoitus osua kehenkää ihmiseen."
Varmuudella muistan sen miten tämä herra H ampui kiväärillään yllä ollut rajavartioston helikopteria. Ai niin, se olikin varmaan kauko-ohjattu ja saahan niitä koptereita aina uusia.