www.minedu.fi/uutiset
Työnjohtokoulutusta pohtinut työryhmä;
Työnjohtokoulutukseen useampia väyliä!
Mikähän soppa tästäkin mahtaa syntyä, jo kertaalleen lopetettu teknikkokoulutus olisi tavalla tai toisella aloitettava uudelleen, mutta hakusessa on mille tasolle. Jotkut liitot haluavat sen ehdottomasti amk-tasolle, työryhmä ehdottaa sitä toiselle asteelle.
On esitetty jopa, että erikoisammattitutkinnon suorittaneet saavat käyttöönsä TEKNIKKO-nimikkeen! Joopa joo, vuoden erikoisammattitutkinnolla teknikoksi, mitähän mahtaa tuumia vanhat mestarit/teknikot.
Taas tapahtuu koulutusinflaatiota. Toivottavasti tuleva koulutus on yhtä tasokasta kuin vanhoilla teknikoilla. Toisaalta rakennuspuolen asianosaiset haluavat takaisin rakennusmestari (amk)-tutkinnon, tosin vähemmän teoreettisempana, en usko että sopii ammattikorkeakoulun pirtaan, koska tutkintoja alkaa olemaan muutenkin amk-sektorilla kuin sieniä sateella, ja jos painotukset ovat vielä mitä sattuu. Jos nuo teknikkotutkinnot taas tulevat kaikilla aloilla amk-sektorille, epäilen että insinööri (amk)-tutkinto alkaa painottua pian ylempää (amk)-tutkintoa kohti.
Entäpä sitten H:gin yliopiston Niiniluoto; vertaa ammattikorkeakouluja B-luokan yliopistoihin ja "puolimaistereita" jne. Tuollaisella asenteellahan sitä vuoropuhelua korkeakoululaitosten kesken kehitetäänkin. Hienoa ja niin sivistynyttä puhetta.
Mielipiteitä kehiin!
Työnjohtokoulutusta pohtinut työryhmä;
Työnjohtokoulutukseen useampia väyliä!
Mikähän soppa tästäkin mahtaa syntyä, jo kertaalleen lopetettu teknikkokoulutus olisi tavalla tai toisella aloitettava uudelleen, mutta hakusessa on mille tasolle. Jotkut liitot haluavat sen ehdottomasti amk-tasolle, työryhmä ehdottaa sitä toiselle asteelle.
On esitetty jopa, että erikoisammattitutkinnon suorittaneet saavat käyttöönsä TEKNIKKO-nimikkeen! Joopa joo, vuoden erikoisammattitutkinnolla teknikoksi, mitähän mahtaa tuumia vanhat mestarit/teknikot.
Taas tapahtuu koulutusinflaatiota. Toivottavasti tuleva koulutus on yhtä tasokasta kuin vanhoilla teknikoilla. Toisaalta rakennuspuolen asianosaiset haluavat takaisin rakennusmestari (amk)-tutkinnon, tosin vähemmän teoreettisempana, en usko että sopii ammattikorkeakoulun pirtaan, koska tutkintoja alkaa olemaan muutenkin amk-sektorilla kuin sieniä sateella, ja jos painotukset ovat vielä mitä sattuu. Jos nuo teknikkotutkinnot taas tulevat kaikilla aloilla amk-sektorille, epäilen että insinööri (amk)-tutkinto alkaa painottua pian ylempää (amk)-tutkintoa kohti.
Entäpä sitten H:gin yliopiston Niiniluoto; vertaa ammattikorkeakouluja B-luokan yliopistoihin ja "puolimaistereita" jne. Tuollaisella asenteellahan sitä vuoropuhelua korkeakoululaitosten kesken kehitetäänkin. Hienoa ja niin sivistynyttä puhetta.
Mielipiteitä kehiin!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo, ei ammattikorkeakouluja pitäisi verrata B-luokan yliopistoihin, kun ne eivät ole yliopistoja eivätkä korkeakouluja vaan tosiasiassa uudelleennimettyjä opistoja. Ne eivät parhaimmilaankaan vastaisi edes Ö-luokan yliopistoja.
Minkä ihmeen takia ammattikorkeita pitäisi verrata yliopistoihin?!
Käsittääkseni näin tekevät vain omasta osaamisestaan epävarmat y-opisto-opiskelijat joilla on tarvetta itsetuntonsa kohottamiseen ja yrittävät vakuutella itselleen ja samalla muille olevansa mahdollisimman vaativassa koulutuksessa.
Itse olen opiskellut kahdessa eri amk:ssa, eri puolilla suomea enkä missään ole kuullut opiskelijoiden tosissaan vertaavan tutkintojaan yliopistojen "vastaaviin". Päinvastoin, oman tutkinnon suhteen ollaan hyvinkin realistisia ja harmitellaan lähinnä liian suuria sisäänottomääriä, jotka syövät koulutuksen arvoa kaikilla koulutusasteilla.
Hauska nähdä mihin tämäkin keskustelunavaus johtaa =)
..tuossa amk-systeemissä mentii alunperinkin jotenkin metsään. Tää kaikki heijastuu jollakin tavalla juuri teknilliseen koulutukseen. Jo 1970-luvullahan kaavaltiin omaa insinöörikorkeakoulua, syynä varmaan se, että muualla insinöörit aina koulutetaan korkeakouluissa.
Nyt tämän amk-uudituksen yhteydessä olisi teknikot pitäneet nostaa alemmaksi amk-tutkinnoksi ja insinööri-tutkinto ylemmäksi, tulisi vähän arvostustakin lisää. Tuollainen 180 op. teknillinen tutkinto olisi ollut omiaan jatkamaan työnjohdon perinteitä. Mutta eipä se amk:oille varmaankaan käy.
Sinänsä koulutus voi olla korkeakoulutasoista vaikka se ei olisikaan akateemista. Paljon on kyse myös ammatillisen koulutuksen statuksen nostosta, ei tämä yhteiskunta pyöri ja rakennu pelkillä maistereilla, tarvitaan myös ammatillisen puolen "mestareita/maistereita".
"amk":han ei ole suinkaan suomalainen keksintö vaan eurooppalainen koulutusjärjestelmä. Suomessa on menty pieleen lähinnä yliopistojen ja ammattikorkeiden sisäänottomäärissä, joka on johtanut kaikkiin muihinkin nykyisiin ongelmiin. Pahimpana ehkä koulutuksen infalaatio kaikilla tasoilla, ammatillisesta peruskoulutuksesta lähtien.
Tietyillä tekniikan aloilla tuo teknikkokoulutuksen päättyminen on varmasti luonut suuren tyhjiön jota on nyt vaikea täyttää.
jossa teknikot usein työskentelivät.
Toisaalta myös työmaailmassa tapahtuu voimakasta murrosta, joten ehkä niille teknikoille ei olisi ollut sitä omaa työtä jatkossa.
Työntekijät ovat koulutetumpia ja tuntevat vastuunsa tarkemmin. Ei tarvita enää sitä työnjohtajaa, joka vahtii tulemiset ja menemiset.