a) Miksi käytän kannabista
b) Miksi suosittelisin kannabiksen käyttöä
c) Miksi minusta on yhdentekevää käyttääkö joku muu kannabista vai eikö käytä
b) Miksi suosittelisin kannabiksen käyttöä
c) Miksi minusta on yhdentekevää käyttääkö joku muu kannabista vai eikö käytä
Vastaukset 19
Vanhimmat
a) haluat pilata lopullisesti elämäsi
B) haluat pitata myös muidenkin elämän
C) seuraa noita kahdesta edellisestä, että kaikki muukin on pian yhdentekevää
A) Ensinnäkin on kannabiksen käyttö viinan sijaan parantaa sinun ja ympärilläsi olevien ihmisten elämän laatua
B) katsos kohta a.
C) seuraamalla näitä kahta kohtaa nukut paremmin, syöt hyvin, jaksat paremmin arkea ja luovuutesi kasvaa. Elämäsi laatu paranee silmissä. Krapulaiset aamut katoavat, päätä ei särje. Et tuhoa enää aivosoluja. Pari päivää päihteiden käytön jälkeen olet täsmälleen siinä kunnossa kuin ennen päihteitä - et luovuttanut satojatuhansia aivosoluja alkoholille.
Kirjoitit HALUAT, mutta jos itsestäsi kirjoitat kirjoitaisit HALUAN.
Siis kirjoititkin jonkun kuvittelemasi puolesta itse keksimäsi perustelut.
Millä kaikilla tavoilla ympärillä olevien elämänlaadun parantumisen huomaa?
mikä on se "oikea" tapa elää?
kuka sen on keksinyt?
mistä siihen löytyy ohjeet? raamatustako?
siinäkään ei puhuta kannabista vastaan.
ohjeita.
Saarnaja sanoo näin:
Muista Luojaasi nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat ja joutuvat ne vuodet, jotka eivät sinua miellytä
Voi niitä, jotka jo ani varhain lähtevät etsimään päihdyttävää juomaa, niitä, jotka viinistä hehkuvina valvovat yömyöhään!
[Sananl. 23:30-32]
a) ?
b) Hyviä argumentteja olisi syöpäpotilaan menetetty ruokahalu tai vaikkapa glaukooma.
c) ?
glaukoomaan saa? Eikö se ole joku silmänpainetauti?
auttaa tuohon tautiin eli glaukoomaan (silmänpainetauti).
Glaukoomaan on muitakin lääkkeitä mutta noin puolelle potilaista tulee niistä pahoja sivuvaikutuksia. Tuostakaan porukasta kannabis ei sovi kaikille (silmänpaine ei laske), mutta joillekuille se on tosiaan näön pelastava lääke.
Parhaiten kannabis toimisi tukilääkkeenä korvaamassa koko joukon vähäisempiä lääkkeitä joita käytetään esim. syöpäsairaiden hoidossa. Eri ominaisuudet korvaisivat koko joukon eri oireiden hoidossa käytettyjä lääkkeitä ja sivuvaikutukset ovat hyvin pieniä. Samassa paketissa kipulääke, mielialan piriste, ruokahalun lisääjä, pahoinvoinnin vähentäjä, rauhoittaja ja kevyt nukahtamisen avustaja. Toisin sanoen, todella aateli tukilääke lähes kaikille vakaville sairauksille.
a) Subjektiivisesti koetun mielihyvän takia. Primus motor kaikessa mitä ihminen tekee "huvikseen".
b) Jos on intressi päihteilyyn niin kannabis on kevein vaihtoehto. Krapulaton, ei tee sinusta ördäävää ääliötä, pystyt seuraavana aamuna vaikka lähteen lenkille, saatat tutustua oman pääsi sisältöön, safkat maistuu pajareis paremmalta. Suosittelen raittiille vaihtoehtoiseksi irroittautumiseksi normaalista mielitoiminnasta hetkeksi, suosittelen muiden päihteiden käyttäjille harmittomammaksi vaihtoehdoksi.
c) Koska päätös päihteen käytöstä pitäisi olla yksilöllä. Yhteiskunnan tehtävä on minimoida haittoja, ei niinkään puuttua ainakaan harmittomimpiin aineisiin suoralla ehdottomalla kiellolla.
jos haluaa elää tervettä elämää. Kannabis on portti huumemyönteisyydelle samoin kuin tupakka ja alkoholi ja jos ne muodostuvat tärkeämmiksi kuin joku muu elämässä niin terve elämä alkaa kaikota pikkuhiljaa...,
toki vapaus on jokaisella Suomessa valita mutta alttiina nuorena kannattaa myös kuunnella näitä mielipiteitä oman hyvinvointinsa kannalta
Et tainnut huomata,että kirjoitelmasi ei kuulu
yhteenkään näistä kohdista
a), b) tai c)
Kannabis portti huumemyönteisyydelle...?
Jaa, minä en hyväksy mitään muuta päihdettä kuin kannabiksen. Eli onko se hyvä vai huono asia?
Sellaista huumemyönteisyyttä. En ole kymmeneen vuoteen käynyt ravintoloissa viinaksia juomassa. Viime vuonna olin muistaakseni kerran alkoholista humalassa. Huumemyönteisyyttä?
Sekin on toisaalta huono - ei saa valtio verotuloja tappavan liuottimen myymisestä minulle. Mutta aivosoluni ovat minulle tärkeämmät kuin valtion verokassan kartuttaminen. Silti haluan silloin tällöin muuttaa tietoisuuttani ja todellisuuden kokemista. Ja koska turvallista laillista vaihtoehtoa ei ole suotu, oli pakko valita laiton. Laillisuus päihteen osalta kun ei tässä tapauksessa, tässä maassa, ole synonyymi vähähaittaiselle vaihtoehdolle. Taitaa enemmän olla päinvastoin.
Minulle terve elämä on harrastamista, työntekoa, perhe-elämää, kuntoilua ja satunnaista hampun polttelua. Onko siinä jotain vikaa, kenties?
On. En tiedä miksi mutta selvästi siinä on vikaa koska se on kielletty. En tiedä todellakaan miksi mutta kielto on jo osoitus jostain sellaisesta ominaisuudesta kannabiksessa joka ei ole tullut ilmi satojen tutkimusten jälkeenkään.
Ironia sikseen; kieltolaki on se joka aiheuttaa kannabiksen kytkeytymisen ideologisesti huumeisiin. Kannabis ominaisuuksiensa puolesta on päihde.
Next.
Hetkinen, eikö parempi tapa olisi minimoida ongelmat eikä niinkään päihteenkäytön terveitä muotoja?
Maailma ei ole paha jos kaikki juovat lasillisen olutta vaikka joka päivä.
Sensijaan maailma voi olla paha jos vaikka vain joka sadas ihminen juo pullon viinaa päivässä.
Kaikilla päihteillä on jokin terve käyttömuoto ja -määrä eikä tuon käyttömuodon toteutumista tulisi estää, päinvastoin - sitä tulisi edistää niille jotka haluavat ko. päihdettä käyttää.
Ehdottomalla kiellolla takaamme ennenkaikkea sen että niille jotka valitsevat käyttää jotain päihdettä ei ole ohjaavaa järjestelmää joka estäisi ongelmien synnyn. Tosin samaa asiaa ajaa ehdoton sallivuus jossa ongelmia ei noteerata eikä niihin yritetäkään puuttua.
Meidän päihdekulttuurimme edustaa molempia ääripäitä. Toista alkoholin, toista huumeiden suhteen. Kumpikaan suhtautumistapa ei ole toiminut eikä päihteiden minimointi ole toiminut noilla tavoilla.
"Mutta aivosoluni ovat minulle tärkeämmät kuin valtion verokassan kartuttaminen"
Väitätkö rehellisesti että pilven polttelu ei tuhoa aivosoluja?
http://users.lycaeum.org/~sky/data/hempfaq2.html