Katselin eilen lehtipisteessä uusinta
ruotsalaista Auto Motor & Sportia, jossa oli mm.
farmariautotesti. Testissä olivat mukana Volvo
V70, Saab 9-5 Wagon, Opel Omega Caravan sekä Ford
Mondeo Wagon.
Testituloksen lopputulos oli "Volvo" -mielisessä
lehdessä seuraava:
1. Volvo V70
2. Ford Mondeo Wagon
3. Saab 9-5 Wagon
4. Opel Omega Caravan
Taas näyttäisi siltä, että Volvo on ruotsalaisten
ylpeys ja Saab pelkkää pohjasakkaa (niin kuin
olen kuullut juteltuani aika monien
ruotsalaisten "jokamies" -autonkäyttäjien
kanssa), ja se on pakko tuoda esille lähes
jokaisessa Teknikens Världin ja ruotsalaisen
AM&S:n testeissä. Alkaa olla noiden em.
ruotsalaislehtien meininki kuin "parhaimmissa"
saksalaisissa "kotiinpäinvetoautolehdissä"
konsanaan.
Kyseiset autot eivät olleet brandinsa
huippumalleja (esim. V70 T5 ja 9-5 Aero Wagon),
vaan "tavallisia käyttöautoja".
Oma henkilökohtainen mielipiteeni olisi, että
ehkä Ford Mondeo olisi ansainnut voiton tuossa
luokassa. Se on minusta jo "kova luu" tuossa em.
autojen joukossa siksi, että se on halvin ja sen
rahalla saa itselleen tilavan käyttöauton.
Ainakin Suomessa Mondeo on huomattavasti
halvempi, kuin nuo Audi, Saab ja Volvo ja
tuskinpa ylläpitokustannuksetkaan ovat kalliimmat
kuin missään em. merkissä.
Toisaalta jos kriteereinä olisivat käyttöauton
lisäksi mm. auton turvallisuus, hyvät valot ja
jarrut sekä penkit, niin oma valinta kallistuisi
Saabin puolelle.
Mitä olette mieltä em. autoista ja em.
ruotsalaisten autolehtien "Volvo -linjasta"
(asiallisia ja perusteltuja kommentteja please)?
ruotsalaista Auto Motor & Sportia, jossa oli mm.
farmariautotesti. Testissä olivat mukana Volvo
V70, Saab 9-5 Wagon, Opel Omega Caravan sekä Ford
Mondeo Wagon.
Testituloksen lopputulos oli "Volvo" -mielisessä
lehdessä seuraava:
1. Volvo V70
2. Ford Mondeo Wagon
3. Saab 9-5 Wagon
4. Opel Omega Caravan
Taas näyttäisi siltä, että Volvo on ruotsalaisten
ylpeys ja Saab pelkkää pohjasakkaa (niin kuin
olen kuullut juteltuani aika monien
ruotsalaisten "jokamies" -autonkäyttäjien
kanssa), ja se on pakko tuoda esille lähes
jokaisessa Teknikens Världin ja ruotsalaisen
AM&S:n testeissä. Alkaa olla noiden em.
ruotsalaislehtien meininki kuin "parhaimmissa"
saksalaisissa "kotiinpäinvetoautolehdissä"
konsanaan.
Kyseiset autot eivät olleet brandinsa
huippumalleja (esim. V70 T5 ja 9-5 Aero Wagon),
vaan "tavallisia käyttöautoja".
Oma henkilökohtainen mielipiteeni olisi, että
ehkä Ford Mondeo olisi ansainnut voiton tuossa
luokassa. Se on minusta jo "kova luu" tuossa em.
autojen joukossa siksi, että se on halvin ja sen
rahalla saa itselleen tilavan käyttöauton.
Ainakin Suomessa Mondeo on huomattavasti
halvempi, kuin nuo Audi, Saab ja Volvo ja
tuskinpa ylläpitokustannuksetkaan ovat kalliimmat
kuin missään em. merkissä.
Toisaalta jos kriteereinä olisivat käyttöauton
lisäksi mm. auton turvallisuus, hyvät valot ja
jarrut sekä penkit, niin oma valinta kallistuisi
Saabin puolelle.
Mitä olette mieltä em. autoista ja em.
ruotsalaisten autolehtien "Volvo -linjasta"
(asiallisia ja perusteltuja kommentteja please)?
Vastaukset 41
Vanhimmat
joo. juuri tuosta syystä en oo oikeestaan koskaan
jaksanut panostaa autolehtien lukemiseen vaan
luotan omaan tyhmään järkeeni ja koeajojen
antamaan mielikuvaan. sen jälkeen katson mitä jää
jäljelle koeajoista ja jos ei jää mitään, kävelen.
tosin pyrin välttämään sitä lopputulosta ;).
noh, noin yleisesti ottaen autothan on vuosi
vuodelta tulleet lähemmäs toisiaan melkein
jokaisella mittarilla mitattuna. osat ovat kautta
mallien ja merkkien jaettuja ja näin on varmasti
valmistajan kannalta loppujen lopuksi parempikin.
se heijastuu tietysti sitten autolehtiin
"tiukkoina" vertailuina jossa oikeasti testaajilla
on valmiiksi jo jokin mielipide ja sen jälkeen
mennään testaamaan hienon suunnitelman mukaan
autoja ja sitten "jännätään" kuinka kukin sai
pisteitä. hihiii! cool! noh, autolehdetin on
viihdettä.
Meillä oli juuri viime viikonlopun koeajossa V6
Mondeo farkku, 9-5 ja V70 on tullut jo aiemmin
sovitettua.
Täytyy sanoa että Mondeo oli todella positiivinen
yllätys, tilojen puolesta se on todella loistava.
Esim takajalkatila jopa isompi kuin 9-5:ssa tai
V70:ssä, tavaratila tosin on hieman pienempi ja
auto sisältä hieman kapeampi.
Saabiin meillä todennäköisesti taas päädytään,
koska Mondeota ei mikään erityisesti vedä
selvästi paremmaksi vaihtoehdoksi, mutta
toisaalta jo tyytyisi 2.0 moottoriin niin Mondeon
valinnalla säästäisi äkkiä 50 000,- ja saisi yhtä
hyvät tilat ja ajo-ominaisuudet.
oletko koskaan muuten miettinyt sitä miksi
svedut diggaavat sinun mielestäsi enemmän
volvoa kuin saabia?
mikä mahtaa olla syy ?
ja sitten sanoit, että lehden mukaan saab on
pelkkää pohjasakkaa; tulihan se kuitenkin
kolmanneksi ja varmaa kuitenkin on, että
varsin moni veijari ostaisi saabin täällä
härmässäkin jos vaan arvo pysyisi. mielestäni
saab on laatuauto vaikka joku håkan
kirjoittaisi mitä vaan. lehden jutut ovat
toimittajien "juttuja" .
tekniset spesifikaatiot ovat faktaa ja
mielestäni nämä tunnepuolen hommat voi
jokainen kokeilla koeajamalla autoja.
joka tapauksessa, niinkuin varmasti hyvin
tiedät, mitä enemmän luet lehtiä ja muuta
materiaalia, tiedät enemmän ja pystyt
vertailemaan "juttuja" keskenään ja tekemään
tältä pohjalta omat johtopäätökset.
olen samaa mieltä tuosta foordi hommasta
siinä mielessä, että se on kehittynyt ja
kasvanut monessa mielessä.voidaan myös
sanooa, että se on eräällä lailla edullinen.
ja vielä tähän loppuun:
en usko, että on olemassa
maailmanlaajuinen toimittajien ja autolehtien
salaliitto saabia vastaan.
PS mitä muuten olet mieltä TM:stä ja TL:stä ?
En väittänyt, että lehdessä olisi lukenut, että
Saab on pelkkää pohjasakkaa, vaan niin
ajattelevat monet ruotsalaiset "kadun miehet",
joiden kanssa olen jutellut Saab vs. Volvo -
asiasta. Näille em. tyypeille on tärkeintä, että
pääsee isolla tilavalla autolla paikasta A
paikkaan B. Muulla autossa olevalla ei pahemmin
näytä olevan väliä.
Lisäksi luulisin (ainakin noiden em.
ruotsalaisten kanssa keskusteltuani), että Volvon
osto on Ruotsissa vähän kuin Opelin tai Toyotan
osto Suomessa. Eli "miljoonat ihmiset eivät voi
olla väärässä". Ostetaan sitä, mitä muutkin
ostavat, koska sen "täytyy" todennäköisesti olla
silloin hyvää, kun sitä muutkin haluavat.
En ole väittänyt, että olisi olemassa
autolehtien "maailmanlaajuista salaliittoa Saabia
vastaan". Väitän vain, että jos saksalaisessa
autolehdessä olisi testissä esim. Audi ja Saab,
niin todennäköisesti Audi voittaisi testin, koska
se on saksalaisten makuun. Samoin jos
ruotsalaisissa Teknikens Världissa ja Auto Motor
Sportissa olisi vastakkain Volvo ja Saab, niin
todennäköisesti Volvo voittaisi testin, koska se
on myydympi auto Ruotsissa.
Kaikesta huolimatta löytyy niitä "rehellisiäkin"
ja hyviä lehtiä sekä Saksasta, että Ruotsista.
Esim. saksalainen MOT on erittäin hyvä autolehti.
He mittavat jopa autojen ohituskiihtyvyydetkin,
eikä aina ainoastaan sitä "maagista" 0-100 km/h
aikaa. Automobil ja Bilsport ovat hyviä
ruotsalaisia autolehtiä. Ja huom!: nuo lehdet
eivät mielestäni ole hyviä ja "rehellisiä" lehtiä
siksi, että ne olisivat Saab myötämielisiä (koska
sitä ne eivät ole), vaan siksi, että ne
vaikuttavat todellakin puolueettomilta lehdiltä.
Oma mielipiteeni TM:stä ja Tuulilasista on, että
ne ovat suomalaisen autolehdistön parhaimmistoa.
Heidän autotestinsä on toteutettu
asiantuntemuksella, eikä millään tunnejutuilla
(ajomukavuus, ajoilo, laatuvaikutelma jne.), vaan
kysymyksessä on suurilta osin faktat: auton
suorituskyky, valot, tilat, jarrut jne.
Tietysti joku ulkomaalainen voisi kuvailla TM:ää
ja TL:ää "värittömäksi", koska autojen testit on
suurilta osin tehty fakta -pohjalta, mutta omasta
mielestäni tuo fakta -pohja on ainut "oikea ja
rehellinen" tapa tehdä vertailutesti autoista
autolehteen.
Minulle tulee molemmat lehdet ja tuskin lopetan
Tuulilasin tilaustakaan vaikka se mielestäni
onkin mennyt huonompaan suuntaan. TM on jotenkin
tarkempi kirjoituksissaan ja teknisissä
tiedoissa. Välillä tuntuu, että Tuulilasi on
kirjoitettu harrastelijapohjalla.
Tuleepa mieleen sellainenkin juttu kun aikoinaan
koeajettiin Chevy Alero. Jokainen autoista
kiinnostunut tutkii yleensä taustaa mistä auto
tulee jne.. ainakin minulle oli itsestään selvää,
että kyseessä oli Odsmobile joka myydään
euroopassa chevyn nimellä. No joka tapauksessa
tuulilasi kirjoitti tästä jutusta
tyyliin. "Keulalla komeilee tyylitelty A"!!!!
Toimittaja ei tunnistanut Oldsmobilen merkkiä!
Jos toimittaja olisi tuossa tapauksessa
tutustunut vaikka TM:n autokuvastoon niin olisi
päässyt selville tuostakin asiasta. Ja luulisi
toimittajan käyttävän vaikka nettiä ja perehtyvän
asiaan ennen testiä.
Tuo nyt on vain yksittäinen tapaus mitä ei
pitäisi yleistää, mutta mielestäni näin on
monessa muussakin jutussa ollut. Vähän semmoinen
hällä väliä tyyli. Joka näkyy siinäkin, että
Tuulilasissa on minusta luvattoman paljon
kirjoitusvirheitä. Oli ne sitten painovirheitä
tai muuta, mutta kuitenkin.
Ja mitä sitten tulee käyttötestiin tai
kestotestiin, miksi sitä nyt kutsutaankin. 30 tkm
uudelle autolle on naurettava ajosuorite.
Sensijaan käytettyjen autojen kymppitonni on
Tuulilasissa mielenkiintoista luettavaa.
kyllä "tieteellisemmin" kirjoitettu ja on
TM:lläkin ne ns. hyvät/hauskat hetket, kuten
taannoin tehty testi parranajokoneista! Se oli
hienoo, että jätkät on tosissaan ajellu koneilla
minkä kerkesivät. Sitten vaan faktat pöytään ja
laitteet paremmuusjärjestykseen. Juuri näin tulee
toimia. On mielestäni osattu aika hyvin
arvosteluissa pitää tunteet kurissa ja lopulta
antaa arvosanat puhtaasti tulosten perusteella
eikä ns. "mutu"-tuntumalla. Täysin varmahan ei
tietysti voi olla mistään, mutta...näyttää siltä.
TM:ssä on myös autojuttujen lisäksi kaikkea
muutakin mielenkiintoista.
autot lienevät ruotsissa suhteessa toisiinsa
suurinpiirtein samoissa hinnoissa kuin
suomessakin(en tiedä) ja kilpailevat samoista
asiakkaista, niin tuo tojo/opel vertaus on on
hieman ontuva ja jossain määrin jopa....ja jos
he haluavat liikkua paikasta A paikkaan B
autolla(kuten me kaikki)joka on tilava, niin eikö
saab ole juuri tätä. mutta he ostavat
useammin volvon.
0-100 on aika kuvaava ja vakiintunut käytäntö
ja vähemmän "sorvailtavissa" kun moni muu
mittaustapa. on oikein hyvä kun mitataan
ohituskiihtyvyydetkin.
itse pidän tm:ää asiallisena lehtenä,joka on
muutenkin viihdyttävä. suuri tl fani en ole mutta
luen lehteä silti.
joskus muuten tulee mieleen esim suurista
saksalaisista autolehdistä vääjäämättä se,
että miten he pystyvät testaamaan niin
valtavan määrän autoja objektiivisesti
kuukaudessa.
ei tollasii kommentteja tänne! Työkaveri osti just
uuden mondeon, tosin sedanin 2.0l, ja leijuu, joka
kerta ku sitä täällä näkee. Perskeles!
Piti tääkin päivä nähdä! Olen käynyt ajamassa
2litrasta mondeota, jossa oli sport-alusta. Täytyy
myöntää, että oli se napakan ja laadukkaan
oloinen. Takana riitti jalkatilaa, mutta kapeampi
oli, kuten joku sen jo täällä sanoikin. Muutenkin
kaikin puolin asiallinen ja hyvä tuote.
Se vaan on jotenkin "kansanauton" oloinen (oma
mielipide) ja olen aina pitänyt sitä kuuluvana
hieman alempaan luokkaan kuin nuo muut testin
autot, ehkä väärin perustein, mutta kuitenkin. On
kehdannu parkkeerata Saabin työpaikalla ruutuun
kuin ruutuun, mutta ajat näköjään muuttuu.
Ihan rintaan sattuu, mutta onneksi autoja saa
kaupasta eikä se ole näinollen vain harvain
oikeus! :) Iloista Saab syksyä jokatapauksessa!
p.s. ei muuten kannata ottaa joka sanaa ihan
tosissaan! Saabista en luovu
Kirjoitit ihan asiaa. Vaikka itse olen entinen
fordisti (Fordeja ollut varmaan yhtä paljon kuin
Saabejakin), niin takaisin en kyllä enää
vaihtaisi. Tosin Escort cossu voisi olla ihan
kiva lelu...
Toisaalta jos ajattelee asiaa "neutraalilta
näkökannalta", eikä Saab -lasien läpi, niin
tavalliselle kadunmiehelle (jonka ei välttämättä
tarvitse omistaa premium -merkkistä autoa) tuo
Mondeo voi olla aivan oiva peli päästä isolla
tilavalla (ja halvalla) autolla paikasta A
paikkaan B.
Itse kuitenkin haluan auton, jossa on
suorituskykyä (turbo!), tilaa, ajettavuutta,
ohjaustuntumaa, turvallisuutta, tehokkaat valot
ja jarrut, erittäin miellyttävät penkit, black
(night) panel -toiminto, sekä tiettyä
individualismia. Siksi Saab.
tulee välillä ajeltua. Itse ajoin joskus BMW:llä,
mutta sitten tuli ostettua 145hv 900s vm. 1991 ja
paluuta ei ole ollut.
En tiedä mikä on, mutta tunnetusti nää on näitä
tunnepohjaisia-juttuja, joita ei aina tarvitsekaan
järkisyin perustella.
Sen jälkeen ajelin vm.-96 900s turbo
sensonicilla! :) En ois muuten maininnut, mutta
kun tuo nimimerkkisi houkutteli. Ei ole muuten
edes käynyt mielessä siirtyä turbottomiin
autoihin, sen tajuaa vasta kun on sellaisella
ajellut.
se oli vuosimallia -95 sensonic, mut anyway.
Tuollaisella 900 S Turbo Sensonicilla minäkin
vielä huristelen siihen saakka, kunnes uusi 9-3
farmari tulee markkinoille (mielellään neliveto
ja 250 hv).
Enpä tiedä, onko tuo autoni enää kovin "S", koska
olen hommannut siihen AS3:n jukebokseineen, BSR:n
227 hv virisetin, jalopuukoristepaneelin
kojelautaan, GSM HF:n, Saabin koira-
/tavaraverkon, tavaratilan kumimaton jne.
Ennestään autossa oli jo mm. vakionopeudensäädin,
ACC ja sähkötoiminen kattoluukku (enpä muista
tähän hätään, olivatko nuo kaksi em. varustetta
S:n vakiovarustuksessa. Ostin autoni nimittäin
vähän käytettynä Länsi-Autolta, joka oli ollut
sitä ennen autoni omistaja).
Ei meikäläinenkään enää pystyisi ajattelemaan
siirtymistä turbottomaan autoon :)
en tarkoittanut sitä 900s sensonic juttua
mitenkään huonossa/halventavassa mielessä! Se on
aivan loistava auto! Mulla oli kans jotain
lisävarusteita: puukojelauta, sähköantenni, acc,
takana heijastin paneeli, webasto, hälytin,
cruise. Ei ollu kattoluukkua eikä enempää kuin
185hv:ta, joten ihan eri yksilöitä, mutta
kuitenkin.
Mäkin vaihtaisin heti siihen 250hv nelivetoon ens
vuoden puolella, jos vaan ois varaa! :) Muistelee
vaan mitä Viggen maksoi...voi olla aika arvokas.
No onpahan jotain mitä tavoitella.
Haaveet...elämän suola.
En ymmärtänytkään tuota tekstiäsi halventavassa
mielessä, vaan se oli tosi asiallista
kommentointia! Vituttaa vaan jo etukäteen, jos
menisin tarjoamaan autoani vaihdossa autokauppaan
(vaan todennäköisesti en mene, vaan yritän itse
myydä sen), niin siellä katsotaan auton perään,
ja vaikka on kaikki nuo edellä mainitsemani
varusteet (se valorefleksiheijastinpaneeli
unohtui vielä mainita ja varashälytin), niin
automyyjä katsoo auton "persiiseen" ja sanoo,
että siellähän on vain S, vaikka auto on
varustettu lähes kaikilla herkuilla
(nahkapenkkejä lukuunottamatta). Olenkin
miettinyt, että kannattaisiko tuo S poistaa auton
takaluukusta.
Enpä tiedä, paljonko tuollainen uusi 9-3 "Viggen"
tulisi maksamaan. 9-5 Aero (250 hv) maksaa noin
320000, joten luulisin, että tuon Viggenin saisi
300000:lla (tai sitten ei). Tuossa Uudenkaupungin
tehtailla valmistetussa nykyisessä Viggenissä
hinta selittyy varmaan sillä, että ko. autoja
tehdään todella minimaalinen määrä / vuosi
verrattuna Saabin vuosittaiseen autojen
kokonaisvalmistusmäärään. Euroopasta Viggen
vedettiin pois markkinoilta, koska kysyntää ei
ollut (kukapa maksaisi 9-5 Aeroa kovempaa hintaa
kokoluokkaa pienemmästä autosta!). Toivoa sopii,
että tuo uusi 9-3:n "Viggen" tulee
massatuotantoon, eikä niitä aherreta noin 1500
auton vuosivauhtia.
oli kyllä hinnoiteltu "ulos". Jenkeissähän se
kait vieläkin menee kaupaksi ja vielä
koohtuullisen hyvinkin?
Onko Suomeen edes tuotu yhtään "virallista SE"
turbo sensoniccia? Mitä mä olen nähnyt, ni tuntuu
et ne kaikki on "ässiä", mutta varusteltu omien
mieltymysten mukaan. Siitä, että liikkeessä
takerrutaan noihin kirjaimiin ym seikkoihin ei
kannata paljoa antaa arvoa.
Ne tekee sen ihan tarkoituksella, että
omistajalle tulis fiilis, et kait täst on pakko
päästä eroon vielä kun jotain ees saa. Sitten kun
ne ite alkaa myymään kyseistä autoa, ni se onkin
yllättäin kaikilla mausteilla ja ehkä Suomen
hienoin yksilö. Sitähän tää on ja sen takia mäkin
kierrän aina monessa liikkessä tekemässä kauppaa,
ni sieltä jostain se oikea hinta sitten muodostuu.
Esim. Olin vaihtamassa uuteen 9-5:een, ni
väliraha oli 20tmk:aa pienempi Järvenpäässä kuin
Olarissa, et sillee. Ja kyse ei ollut mistään
tinkimisen laiskuudesta. :)
Joo, enpä tiedä, onko SE turbo sensoniceja tuotu
lainkaan Suomeen. Itselläni oli alunperin
kiikarissa 98 -vuosimallin Talladega, mutta kun
näin tuon nykyisen autoni, niin ostin sen. Asiaan
vaikutti paljolti se, että auto oli ollut koko
ajan Länsiauton omistuksessa, joten autoa oli
pidetty melko hyvin. Myös varustetaso S -
tyyppimerkinnästä huolimatta oli jo alunperin
hyvä: vakionopeudensäätäjä, ACC,
sähkökattoluukku, Sensonic sekä 2 x Seven Spoke
vannesatsi renkaineen.
Mitä välirahoihin autoa vaihtaessa tulee, niin
olen kuullut, että Mäkelän Autolla Järvenpäässä
ja Auto Ettanilla (olikohan se Porvoossa?) olisi
ollut kaikista pienin välirahan tarve (eli he
hyvittävät Saabeista kaikista parhaiten). Tosin
Mäkelän Auton palvelu on aivan syvältä. Siellä
Saabeja myymässä on joku vanha jäärä, jolla ei
ole lainkaan palveluasennetta (oma mielipide).
hieman epäillä sitä että autoasi on pidetty
hyvin.
Yleensä kun auto on autoliikkeellä, on se
esittelyauto. Vaikka sitä huolletaankin ja
pestään, ei se kyllä taida korvata sitä
tosiseikkaa että em. autot ovat saaneet "kenkää"
melkoisesti. Usein sisäänajo tapahtuu
kaasupohjassa ja jokaiseen kuoppaan ja mutkaa
vedetään niin kovaa kuin pää kestää. Tilanne
korostuu vielä silloin kun kyseessä on ns.
tehomalli, kuten sinullakin.
Tilanne on eri jos todellakin tiedät että
"tavallinen rahvas" ei ole päässyt purkamaan
kokeilun haluaan sen ratissa, mutta muulloin...
Itse kyllä miettisin muutaman kerran vastaavassa
tilanteessa. Sait kai muuten normaalin takuun
autollesi? Tuttu nimittäin osti vajaan vuoden
vanhan Volvon esittelyauton ja sai siihen
ostopäivästä eteenpäin vuoden takuun.
Joo, sain autoon takuun, mutta vain puoli vuotta.
Se riitti kuitenkin, koska tuon puolen vuoden
jälkeen (eikä se aikanakaan) tapahtunut
mitään "järisyttävää". No okei, tärväsin itse
ilmastoinnin askelmoottorit (2 kpl a 600 mk/kpl),
kun asentelin jukeboksia autoon (silloin koko
NG900 oli meikäläiselle aika vieras auto), mutta
sain pistettyä ne takuun "piikkiin" väittämällä,
että ne kärvähtivät itse.
Vaikka autoni olikin ennen Länsiauton
omistuksessa, ei se ollut esittelyautona, vaan
leasingautona eräällä naisella, joka työskenteli
Saabin mainokset suunnittelevassa
mainostoimistossa. Kyseinen naishenkilö luopui
autosta, kun "ilmastointi oli niin raaka, että
sieltä ei saanut koskaan tulemaan sopivan
lämpöistä ilmaa". Oli kuulemma aina liian kylmää
tai kuumaa. Kyseinen naishenkilö väitti vielä,
että silloisessa nykyisessä leasingautossaan,
Alfa 156:ssa, ilmastointi oli paljon "miedompi",
kuin Saabissa. Eipä ihme, sillä eipä noita
italiaanoautoja oikein voi hyviksi talviautoiksi
nimittää (oma mielipide).
No joka tapauksessa sain hyvän, vähän ajetun
auton vähän yli 30000 mk halvemmalla, kuin uuden
vastaavan ovh. oli.
että autosi ei ollut "entisessä elämässään"-
katuraaserina.
Muutaman kerran on kyllä tullut niin surkeita
esittelyautoja, että oikein on pahaa tehnyt.
Muutama kuukausi sitten olin Alfan kiertueella ja
siellä oli 166 3.0. Autolla ei itseasiassa ei
asiakkaiden annettu edes ajaa vaan myyjä veti
pihan ympäri ja mammat ja papat istuivat
takapenkillä. Todella hyvä keino tutustua esim.
ajo-ominaisuuksiin...
olisin itsekin päässyt kyytiin mutta
luonnollisesti halusin itse ajaa. Pitkin hampain
he tähän suostuivat, mutta myyjä tuli vielä
mukaan.(ainoa kerta kun "luistonesto" on tullut
mukaan.). Voi herranjestas kun käännyin
pihatieltä kadulle. Koko kojelaudan oikeapuoli
rämisi niin että radiota ei kuullut. En edes
uskaltanut ajaa kaikkiin kuoppiin vaan niitä piti
pujotella. Kaiken muun hyvän lisäksi
latauksenmerkkivalo vilkutteli tyhjäkäynnillä.
Sainkin todella hyvän kuvan Alfan laadusta.
Vuoden vanha auto, ajettu n.50tmk ja aivan valmis!
Olisivat edes korjanneet viat mutta kun ei.
Myyjäkin istui vierässä kuin kuuro. Kun huomautin
räminästä, vastasi hän " Ai mistä rämisee? "...
En oikein tiennyt ollako huvittunut vai
surullinen hänen puolestaa. Kruisailin sitten
suorinta tietä takaisin liikkeeseen.
Onneksi mitään uutta ei ilmennyt. Paitsi että
liikkeen pihalla pois lähtiessäni näin kun eräs
nainen peruutti Alfan takakulmaan...=)
Näköjään tuossa "testissä" suosittiin Fordeja.
Kaksi Fordiahan tuli kärkisijoille eli Volvo V70
(Ford) ja Ford Mondeo. Ei Volvo enää ole
ruotsalainen auto, sillä Ford omistaa sen täysin.
Tässä testissä GM:n autot (Saab ja Opel)
jätettiin jostain syystä sijoille 3 & 4. Ettei
vain Ford olisi maksanut Auto Motor & Sportille
paremmin kuin GM???
Siis arvelet, että sekä GM, että Ford olisi
maksanut lehdelle ja nyt siis Ford hieman enemmän
tällä kertaa. Arveletko myös, että niissä
testeissä, joissa Saab on voittanut on aina
maksettu lehdelle eniten?
Ostin pari päivää sitten uuden Teknikens Världin,
jonka kannessa oli Frankfurtin automessuilla
esitelty Volvo V70R AWD (tai jotain sinne päin).
Kun avasin lehden messujutun kohdalta, oli siellä
lähes noin sivun juttu Saab 9x:stä, ja ainoastaan
pieni juttu tuosta Volvosta. Volvo oli kuitenkin
varmaan laitettu kanteen siksi, että sillä
saadaan lehteä myytyä paremmin, kuin että
kannessa olisi joku muu auto.
Päätoimittajan pääkirjoituksessa käsiteltiin
viime numerossa ollutta farmaritestiä, jossa Saab
9-5 Aero sai aivan murska-arvostelun
pakokaasutestissä. Päätoimittaja kirjoitti, että
Saabin insinöörit olivat huomauttaneet, että
Saabeissa ei ollut mitään vikaa, vaan päästöjen
testausmetodi oli arvelluttava ja
suorastaan "väärin tehty". Perustelu tähän oli
se, että Teknikens Världin arvostelussa
autoille "syötettävä" sisääntuloilma oli 80 -
asteista, kun Saabin insinöörien mukaan
sisääntuloilma on realistisesti ylitä koskaan 60 -
astetta. Koska lämpötila oli suurempi, alkoi
Saabin
moottorinohjausjärjestelmä "puolustustaistelun"
moottorin säilyttämiseksi ehjänä. Tällöin
pakokaasupäästöt nousevat, koska "liiallinen"
kuuma ilma on saatava pois pakoputkiston kautta.
Lehden päätoimittaja viittasi aikaisempiin
Teknikens Världin pakokaasutesteihin, jotka
olivat hänen mielestään olleet "oikein
mitattuja". Hänen mielestään Teknikens Värld ei
ollut tehnyt mitään väärää pakokaasumittauksissa,
vaan heidän mittaamansa tulokset ovat
niin "oikeat", kuin vain voi olla. Samalla hän
kuitenkin sanoi, että aina on mahdollisuus
erehtyä ja viittasi J.D. Powersin tehtyyn
laatututkimukseen, jossa Saab 9-5 oli kärjessä
tänä vuonna. Päätoimittajan mukaan kyseinen
tutkimuskin on voitu tehdä virheellisesti, joten
hän kyseenalaisti koko tutkimuksen.
"Saab rakentaa maailman parhaat autot", alkoi
päätoimittajan pääkirjoitus. Slogan oli napattu
mainoksesta, jossa mainostettiin 9-5:ta J.D.
Powersin tutkimustuloksen jälkeen. Tämän jälkeen
päätoimittaja kritisoi Saabia ja sen
pakokaasupäästöjä.
Sokerina pohjalla oli lukijoiden palstalla oleva
kirje, jossa eräs Teknikens Världin lukija
ihmetteli suuresti, kuinka Volvo on sijoittunut
lähes aina ykköseksi jokaisessa Teknikens Världin
testissä ja on lähes aina saanut arvosanan "bästa
köp", eli paras ostos. Kirjeeseen oli vastattu
lehden toimituksen osalta ympäripyöreitä juttuja,
joista ei juuri käynyt ilmi, miksi Volvo menestyy
aina niin hyvin Teknikens Världin autotesteissä.
Eli aika Volvo -myönteiseltä lehdeltä tuo
Teknikens Värld tuntuu. Itse pidän hyvänä asiana,
että Ruotsissakin on lukijoiden silmät alkaneet
näköjään aueta niin, että kyseinen Volvo -
myönteisyys havaitaan, ja siitä kirjoitellaan ja
keskustellaan.
Huom! Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ollut
kertoa, kuinka Teknikens Värld "sorsii" Saabia,
vaan kertoa siitä, kuinka he suosivat Volvoa
muiden autojen ylitse. Kyseinen linja ei ole
minusta lähelläkään sitä, miten "puolueettoman"
autolehden pitäisi toimintaansa vetää.
Samanlaista Volvo -myönteisyyttä on havaittavissa
myös ruotsalaisessa Auto Motor & Sport -lehdessä.
Omasta mielestäni tuohon Volvo myönteisyyteen voi
olla neljä syytä:
1. Volvo on korruptoinut toimittajia,
2. Em. lehtien autotoimittajat diggaavat Volvoja
enemmän, kuin muita automerkkejä,
3. Lehti haluaa myydä ja miellyttää Ruotsin
suurinta autonomistaja ja -ostajakantaa, eli
Volvisteja, eli puhtaasti taloudelliset syyt,
4. Volvo on todellakin niin hyvä auto, että se
voittaa testit toisensa jälkeen.
Itse epäilen, että väittämät 1 ja 4 ovat erittäin
epätodennäköisiä. Tosin väite 1 on mahdollinen ja
väitteestä 4 sen verran, että Volvo on hyvä auto,
mutta tuskinpa mikään auto on niin hyvä, että
voittaa lähes kaikki lehden tekemät autotestit.
Itse kallistuisin vakaasti väitteiden 2 tai 3
puolelle, jos ihmetellään sitä, kuinka Volvo on
niin menestyksekäs AM&S:ssä ja Teknikens
Världissä.
On paljon mahdollista, että lehden
toimittajakunta "diggaa" jotain automerkkiä. Olen
kiinnittänyt samaan seikkaan huomiota Tekniikan
maailmassa ja Tuulilasissa, joissa Saab on
voittanut epäilyttävän paljon vertailuja muun
maailman lehtiin verrattuna. Joko on takana
vaikuttamassa "isänmaallisuus", koska Saab on
ainoa suuremmassa mittakaavassa valmistettu
perheauto Suomessa, tai sitten jokin muu seikka.
Tekniikan maailmahan ei vertailuissaan ota mitään
kantaa auton yleiseen laadukkuuteen ja sen
seurauksena on testejä ja vuoden auto-palkintoja
voittaneet sellaiset "pommit" kuin Alfasud,
Talbot tai taisi olla siihen aikaan Chrysler,
Citroen GS, Fiat, Austin Maxi jne. Nuo autot
olivat testivoitoistaan huolimatta ostajilleen
surkeita ostoksia pitkän päälle. Viimeisessä
Helsingin Sanomien autoliitteessä oli BMW:n
koeajo, jossa silmääni pisti arviot
ainutlaatuisesta laatuvaikutelmasta, mitä ei voi
numeroin ilmaista, mutta minkä aistii autolla
liikkuessaan. Tällaisia arvioita minä ainakin
kaipaan tesejä lukiessani, sillä suoritusarvot
nyt voi lukea jo melko tarkkaan esitteistäkin. On
ihan totta, että jos ajelee esim. BMW:llä, niin
jokin viimeistelyn tasossa eroaa selvästi esim.
Volvon tai Saabin vastaavasta, mutta vaikea sanoa
nopeasti mikä se on. "Kvalitetskänsla" on aika
hyvä sana sille. Toki pohjoismaalaisilla autoilla
on omat erityispiirteensä ja siksi olen Saabiin
itsekin osittain päätynyt. Sen verran ainakin
ruotsalaisia lehtiä voi kiittää, että eivät ne
ainakaan Saabia arvostellessaan vedä kotiin päin,
sillä Saab on kokonaan Uuttakaupunkia
lukuunottamatta Ruotsissa rakennettu auto toisin
kuin esim. Volvo ja Saab yrityksenä on ollut
ruotsalaisille merkittävä jo
lentokonevalmistajana ja kuorma-autojen tekijänä
(Scania). Voisi ehkä sanoa, että jos Volvo on
sikäläinen Nokia, niin Saab on sitten sikäkäinen
Benefon.
Vaikka TM:ää ja Tuulilasia voisi joissain
yhteyksissä "syyttää Saab -suosinnasta", niin
heidän mielipiteensä ovat mielestäni
objektiivisiä. Eli faktat pöytään ja tulos sen
perusteella.
Omasta mielestäni on hyvä, etteivät suomalaiset
lehdet kiinnitä huomiota
noihin "kvalitetskänsla" -seikkoihin, koska
niistä jokainen voi sanoa mitä vaan, eli esim.
jokaisen auton sisustan laatuvaikutelman
arvostelu on tällöin kiinni arvostelijan
henkilökohtaisesta mausta (eli ei tällöin
välttämättä ole faktaa). Joku voi välittää
kyseisestä tekijästä (voi jopa ratkaista
automerkin valinnan), mutta joillekin se on lähes
yhdentekevää, kunhan auton muut ominaisuudet ovat
kohdallaan.
Suorituskykytestit ovat mielestäni aivan "must"
testin yhteydessä, koska jotkut
valmistajat "huijaavat" auton ilmoitetuissa
suorituskyvyissä, toiset taas antavat
hieman "väljemmät" suorituskykyarvot, kuin
todellisuudessa on (esim. Saab). Kiihdytyksiä
mitattaessa olisi myös hyvä mitata "jumalallisen"
0-100 km/h:n lisäksi ohituskiihtyvyydet (jotkut
lehdet kutsuvat em. sitkeysmittaukseksi), esim.
60-100 3:lla, 80-120 km/h 4:lla/5:lla.
En myöskään muista, että kukaan muu TM:ää
lukuunottamatta olisi testannut vertailuissa
autojen valoja. TM testaa, ja minun mielestäni
Suomessa ajaessa tarvitsee autossa olla tehokkaat
valot. Saabissa on tunnetusti ollut tehokkaimmat
autoissa vakiona olevat pitkät valot.
Autojen kestävyydestä sen verran, että vaikka TM
ei kiinnitä siihen erityistä huomiota arvosteluja
tehdessään, niin onhan lehdessä ollut autojen
kestotestejäkin.
Kestotesteistä puheenollen: kannattaa lukaista
viimeisin saksalainen Auto Motor & Sport. Siinä
on useamman sivun 100000 km:n kestotesti Saab 9-5
2.3t Wagonista. Tosin kyseiselle autolle oli
sattunut kohdalle ns. paska tsägä joissain
asioissa, esim. Trionic -boksi oli brakannut.
Mutta auton loppusijoitus Auto Motor & Sportin
tekemissä kestotesteissä oli kolmas sija. Edellä
olivat BMW 500 -sarjan auto (olisikohan ollut
530, en muista tarkkaan), sekä Mersu (saman
kokoluokan vehje, kuin 9-5 ja 530). Täytyy
kuitenkin noiden saksalaismerkkien kärjessä
olosta muistaa, että kyseessä on saksalainen
lehti, mutta kuitenkin Saabin 3. sija on ihan
hyvä saavutus.
Juuri nuo mainitsemasi ei suoraan mitattavissa
olevat arviointikohteet ovat aivan yhtä tärkeitä
ja ei niitä voi aivan pieleenkään mennä lehdessä
arvioimaan, sillä koeajoilla kyllä selviäisi
asiakkaille, että lehden arviot eivät lainkaan
täsmää. Esimerkkinä istuinmukavuus ja melun
luonne ovat sellaisia asioita, joita ei voi
mitata suoraan numeerisina arvoina. Sama juttu
koskee esim. lastaamisen helppoutta, ovien
toimivuutta, tilantuntua tai mittariston
luettavuutta tai onnistuneisuutta. Myös
laatuvaikutelmaa voi arvoida erilaisten brummi-
tai räminäänien puuttumisena. Jos näitä ei saisi
arvoida "subjektiivisesti" olisi testi pelkkä
dimensioiden ja suoritusarvojen kokelma ja
erittäin tylsää luettavaa. Muutenkin suorituskyky
on esim. moottorin kohdalla vain yksi ulottuvuus.
Toisia aivan yhtä olennaisia ovat käyntiääni ja
vetoalueen joustavuus, vaihtamisen pehmeys jne.
Ei asuntoakaan kuvailla pelkillä numeroilla, vaan
viihtyvyystekijät ovat myös kuvassa mukana.
Nainenkin voi olla vaikka kuinka hyvä ja hieno
ihminen, mutta jos ulkonäkö on kuin petolinnun..
niin se kyllä vaikuttaa kokonaisuuteen. Siis
testeissä on mukana makuasioita, mutta ei kait
kukaan pelkän testin perusteella mene autoa
ostamaan ilman omaa tutustumista.
itse objektiivisuuteen ? se ei aina ole helppoa.
etkö sinäkin mielelläsi kerro asioista, joita
haluatkin kuulla ja lukea.
esimerkkinä mainitsen viestin jossa kerroit,
että aftonbladetissa on esitelty uusi viggen
285 hp.ihan kiva juttu. MUTTA et maininnut
mitään samassa lehdessä olevasta
uutisisesta mitään jossa kerrottiin saabin
kutsuvan takaisin 7000 autoa.
eli eräästä näkökulmasta katsottuna sinäkin
toimit kuin toimittaja, joka haluaa tuoda esiin
tietynlaisia asioita. tässä tapauksessa kerroit
mielummin positiivisesta asiasta: uudesta
saabista kuin että saab on joutunut ikävään
tilanteeseen, vaikka jälkimmäinen uutinen on
varmasti monelle saabistille tärkeä.
tällaisia me olemme.
Joo, mutta nuo mainitsemasi asiat ovat
suuremmalta osaltaan kiinni makuasioista, eli
testaajan omasta mielipiteestä. Itse arvostan
enemmän "robottimaista" arvostelua, jossa
heitetään faktat tiskiin. Koeajolla tai
mahdollisesti kuvista voi sitten tehdä omat
johtopäätöksensä auton laatuvaikutelmasta, ja
siitä, riittääkö laatuvaikutelma, kun autoa on
ostamassa, vai droppaako auton ainoastaan em.
syyn takia.
Ymmärrän laatuvaikutelman tärkeyden nimenomaan
käytetyissä autoissa (jotkut voivat olla
todellisia helmiä ja toiset taas todella
ryönäisiä), mutta lähes mikä tahansa uusi auto
näyttää sisätiloiltaan siistiltä. Makuasia on se,
näyttääkö auton sisätilat esim. halvan muoviselta
vai ei. Yleensähän esim. oviverhoilun perusta on
muovi, ja siihen on sitten heitetty päälle vähän
nahkaa/puuta. Joku (esim. jonkin alan
suunnittelija) voi kiinnittää huomiota
sisätilojen designeen, mutta jollekin tuo yleinen
siisteys riittää.
Jos autolehdessä arvostellaan
noita "viihtyväisyystekijöitä" arvostelutestien
yhteydessä, niin epäilen, että silloin taas
kerran lipsahdetaan autoarvostelussa testaajan
henkilökohtaisten mielipiteiden "tasolle", mikä
yleensä merkitsee sitä, että saksalainen auto
voittaa saksalaisen testin (ainakin saksalaisessa
AM&S:ssä ja Auto Bildissä) ja Volvo voittaa
ruotsalaisen lehden testin (ainakin
ruotsalaisessa AM&S:ssä ja Teknikens Världissä).
Tuo mainitsemasi melutaso on muuten hyvä
arvostelukriteeri. Sen voi mitata
desibelimittarilla, joten siinä ei testaaja pääse
välttämättä ilmaisemaan omaa mielipidettään, jos
testi todellakin tehdään desibelimittarilla, eikä
kuuntelemalla korvat hörössä
jokaista "asiaankuulumatonta" ääntä.
Tuo juttu oli jo muuten aikaisemmin tällä
palstalla, joten en katsonut aiheelliseksi kertoa
sitä. Tiesitkö muuten, että tosiasiassa tuossa
7000 auton sakissa on todennäköisesti vain
muutama viallinen auto. Eipä sitäkään kerrottu
tuossa palstalla olleessa jutussa.
Kukaan ei ole erehtymätön (jos huomasit, niin
minäkin mokasin oman nimimerkkini kirjoittamisen
edelliseen viestiin kaikessa kiireessä). Sen on
osoittanut Volvon S80, A -sarjan Mersu ja nyt
Saab 9-3. Erehtyminen ja mokat ovat inhimillisiä,
mutta niistä voi oppia. Onneksi em.
autonvalmistajat kuitenkin tiedottivat kyseisestä
asiasta. Se oli heidän kannaltaan hyvä
vastuuntuntoisuuden näyttö. Toinen vaihtoehto
olisi ollut, että autotehtaat olisivat vain
pistäneet syyn kuskin niskoille, että "hän ei
vain osannut ajaa kyseistä autoa". Onneksi näin
ei kuitenkaan kukaan em. autofirmoista tehnyt.
Tuosta Saab 9-5 Viggen -artikkelista: tämä palsta
on nimenomaan Saab -palsta ja sillä kerrotaan
Saabiin liittyviä asioita, ja mieluummin Saabin
omistaja haluaa kuulla positiivisia ja iloisia
asioita, kuin negatiivisia asioita
automerkistään. Jos puhutaan esim. uutisista,
niin ihmiset haluavat mieluummin kuulla
positiivisia uutisia, kuin negatiivisia uutisia.
Sama periaate toimii todennäköisesti tällä Saab -
palstallakin.
Mitä tulee noihin mielipideasioihin esim. autojen
sisätilojen laatuvaikutelman puolesta, niin jätän
mieluummin vastaamatta kyseisiin asioihin, sillä
itse olen henkilö, jolle riittää, että auton
sisätilojen yleisilme on siisti (siis puhdas,
ehjä jne.).
P.S. Tuskinpa sitä kukaan jatkuvasti "itkee"
näillä autopalstoilla, että mistä kohtaa oma auto
on todella skeida. No jotta minua ei pidettäisi
liian "Saab -optimistisena" henkilönä, niin
kerrotaan nyt sitten, että omassa autossani oleva
alusta on aivan syvältä :)
Melutasomittauksissa pelkkä desibelimittaus ei
anna juuri mitään kuvaa melun
epämiellyttävyydestä. Korva aistii erityyppiset
mutta äänenpaineeltaan samantasoiset melut hyvin
eritavalla. Moottorin ja korin sekä alustan melun
arvioinnissa tarvitaan ehdottomasti juuri tuota
ihmisen arviointia eikä robottimaista
desibelilukemaa. Miten muuten arvioitaisiin
mittaamalla istuinten laatua. Peräpukamien määrä
per istuintunti vai? Aivan syvältä tuo sinun
lähestymistapasi.
Olen itse jo toisen Saab auton haltija. En
kuitenkaan itse ole rakentanut yhtään autoa ja en
myöskään ole töissä autoliikkeessä, joten en
ymmärrä miksi pelkkänä Saabilla ajavana haluaisin
kuulla lähinnä positiivisia uutisia automerkistä.
Eihän se minun vikani ja häpeäni ole, jos
autossani on vikoja. Toiseksi en ole kokenut
tarpeelliseksi "samaistua" mihinkään
automerkkiin. Niitähän voi ja onkin syytä aika
ajoin vaihdella. Maailma on paljon realistisempi,
kun niitä katselee kirkkaiden lasien läpi, eikä
esim. Saab- tai minkään muidenkaan autolasien
läpi. Sitäpaitsi viat ovat mielenkiintoisempia
kuin hyvät seikat, sillä juuri huonot asiat
aiheuttavat harmeja ja siksi niistä on
hyödyllisempää vaihtaa mielipiteitä kuin kunnossa
olevista seikoista. Älä yleistä omaa
subjektiivisuutta meihin muihin autolijoihin.
No se on sinun oma mielipiteesi. Olet oikeassa
siinä, että korva on kyllä tarkka mittari lähes
missä tahansa ääniasiassa (skeban vinguttajana
tiedän ja tunnen ko. asian). Jotta autoarvostelu
kuitenkin olisi mahdollisimman puolueeton, niin
sen takia pitäisi melutaso mitata ainoastaan
mittarilla, eikä päästä toimittajien mielipiteitä
valloilleen.
Tuosta melutason korvalla kokemisesta voi
jokaisella olla omat mielipiteensä makunsa mukaan
(ja automerkin "suosimisen" mukaan). Jonkun
mielestä auton melutaso voi olla häiritsevä,
jonkun mielestä tuo melu taas vain kuvastaa auton
sporttisuutta jne., eli tuo meluasiakin voidaan
kokea mielipidejuttuna ja sillä, kuinka tarkat
korvat testaajalla on, ja minkälaiset mielipiteet
hänellä on, vaikuttavat melutestitulokseen melko
paljon.
Minusta on hyvä, että tällä palstalla käsitellään
Saabin vikoja, sekä myös korjausniksejä kyseisiin
vikoihin. Mutta se, että jos joku on saanut ns.
maanantaikappaleen käsiinsä (näitä kappaleita on
varmaan jokaisella autovalmistajalla) ja hänellä
on käynyt ns. paska tsägä, niin ei se oikeuta
julistamaan, että esim. kaikki 9-5:t ovat
paskoja. Ymmärrän kyllä tuossa tilanteessa, että
ko. henkilöllä on merkin vaihto tosi likeellä,
koska on joutunut "tarpomaan suossa" Saabinsa
kanssa. Näin voi käydä kaikille automerkeille. Ei
Saab ole siitä poikkeus.
Yleistyksestä muuten: en minä ole yleistämässä
omaa subjektiivisuuttani muihin tällä palstalla
vieraileviin. Kerron vain oman mielipiteeni
asiasta. Itselläni on käynyt tosi hyvä tsägä
Saabin kanssa, aivan toinen kuin Fordien kanssa
(olin ennen vannoutunut fordisti). Olen nyt
omistanut yhtä monta Saabia kuin Fordiakin, niin
voin ainakin Escorteista sanoa, että se Fix Or
Repair Daily pitää hyvinkin paikkansa. En
kuitenkaan silti luopunut Fordista, vaikka
vastoinkäymisiä tulikin. Vasta se jälkeen,
kun "ystävällinen" naisihminen lyhensi Escorttini
perää noin 15 cm (lunastukseen), aloin etsiä
autoa itselleni ja suhteiden kautta pääsin
käsiksi paljon ajettuun, mutta erittäin hyvin
pidettyyn ja hyväkuntoiseen C900:een. Siitä se
sitten lähti. Kävin tosin ajamassa paljon
muitakin autoja ennen hankintapäätöstä, mutta
Saab oli niistä mielestäni paras vaihtoehto,
vaikka sillä olikin "poliisiauton" maine, sedan
kun tuo ensimmäinen C900:ni oli.
Vielä kärjistäen tässä voisi sanoa sen, minkä
joku muu on jo varmaan tällä palstalla tuonut
julki: on täysin eri asia, jos ostat auton
itsellesi ja maksat sen viimeistä pennosta
myöden, kuin ajelet firman autolla ja maksat
verotusarvoa ko. autosta. Eiköhän suurin osa
tällä palstalla vierailevista omista oman
Saabinsa, ja pitää ja arvostaa sitä, eikä hevillä
vaihda sitä muuhun merkkin, toisin kuin henkilö,
joka pitää autoa 3-4 vuotta kerrallaan ja voi
tämän jälkeen vaihtaa Saabin ties mihin merkkiin.
Se on paljon helpompaa ja mutkattomampaa, kuin
oman auton vaihtaminen. Lisäksi omaan autoon
syntyy kuitenkin jonkinlainen tunneside, siis
tietämys siitä, ettei se ole ainoastaan auto,
jolla ajetaan paikasta A paikkaan B käyttöautona,
vaan jotain, joka on ainakin hieman enemmän, kuin
kulkuväline, jolla kuljetaan paikasta toiseen.
Sen verran kalliita autot täällä Suomessa
kuitenkin ovat. Mutta henkilö, joka ei omista ko.
autoa, ja ajaa firmansa autoa, tosin sellaista,
jonka itse on valinnut (kaikki eivät edes voi
valita, millä ajavat), niin enpä usko, että hän
on autossa "kiinni" samalla tavalla kuin autonsa
itse omistava henkilö.
Vaikkakin auton omistajalle auto on usein
enemmän, kuin vain kulkuvaline paikasta A
paikkaan B, niin täytyy muistella lausetta, jonka
eräs tuttu autokauppias minulle heitti, kun olin
ostamassa itselleni ensimmäistä Fordia 18 -
vuotiaana teininä: "Ei kannata rakastua
omistamaasi autoon. Laita se vain heti rahoiksi,
jos löydät sille ostajan, joka on valmis tekemään
kanssasi hyvät kaupat".
Sen verran että se oli tehty haastattelemalla
autojen omistajia. Siinä ei tutkittu
katsastustilastoja tai mitään muutakaan
todellista luotettavaa tilastoa. Kyselty
ainoastaan auton omistajilta heidän
mielipidettään.
Tuolla tavalla saadaan tulokseksi tietyn merkin
omistajien käsitys autonsa laadusta.
En nyt puutu tuloksiin vaan itse tutkimukseen ja
sen suorittamiseen.
Esim. merkki VG. Vikoja keskimääräinen määrä,
mutta itse tutkimuksessa omistajat eivät joko
kerro kaikkia virheitä tai unohtavat osan.
Todellisuudessa merkki olisi ollut testin
häntäpäässä, nyt keskivaiheilla.
Itse suohtaudun sangen kriittisesti em.
testeihin. Ei ole väliä onko niiden aihealue
autot, työajat, työolosuhteet, talon sijainti,
ym....
Samanlaisen testin voisi tehdä jokaisen
automerkin palstalla. Kysymyksenä voisi olla
esim. "Ajatko huonolla autolla?" tai " Ostitko
sittenkin huonon auton?" Koita arvata mikä olisi
lopputulos...
Muistatko muuten, kuinka Bemari on ainakin ennen
toitottanut, että heillä on plakkarissaan
kaikista tyytyväisimmät kuskit? Johtunee varmaan
siitä, että suurimmalle osaa Bemarin omistajista
Bemari on must, eivätkä he voisi edes kuvitella
ajavansa muun merkkisellä autolla.
Jos kuitenkin ajatellaan asiaa bisnesmielessä,
niin mikäpä sen tärkeämpää autovalmistajalle,
kuin tyytyväinen asiakas. Katsastustilastot taas
eivät anna minkäänlaista kuvaa uusien autojen
laadusta, koska ensimmäinen katsastus täytyy
suorittaa vasta kolmen vuoden kuluttua auton
rekisteröimisestä. Kestotestien kannalta nuo
katsastustilastot ovat kyllä hyödyllistä tietoa.
Luulisin kuitenkin, että jenkeistä ei löydy
samanlaista uusien Saabien "die-hard" -porukkaa
(kotimaiset autot ovat siellä edelleen melko pop.
Ainoastaan Toyota on päässyt "häiriköimään"
jenkkien "favourit" -autolistaa), jota Suomesta
ja Ruotsista löytyy, joten sinänsä luulisin,
etteivät jenkkiläiset Saabin omistajat ole
pelanneet "Saabin pussiin". Ja jos auto
brakailisi vähän väliä (tai vaikka kerrankin
todella mittavasti), niin kyllähän auton omistaja
nostaisi siitä metelin myös
tyytyväisyyskyselyissä. Kyllä autonomistajan
tyytyväisyys ajokkiinsa karisee vikojen
kasaantuessa, enkä yhtään ihmettele sitä.
Muistaakseni J.D. Powersin tutkimuksen otanta oli
sen verran laaja, että jos uusi auto olisi
ollut "täyttä kuraa", niin kyllä se olisi tullut
ilmi tutkimuksissa. Toisaalta on olemassa
sellaisia autojakin, jotka voivat uutena olla
testeissä melko voitokkaita, mutta alkavat
brakailemaan, kun uutuus on autosta hiipunut.
Tällaiseen kastiin voi lukea esim. Opelit. Uutena
auto on voinut olla esim. TM:n testin ykkönen,
mutta sitten kun tulee kestotestin aika, niin
huh, huh!
Asiaa kirjoitat, mutta ehkäpä tutkimuksen
lopputuloksessa olisi voitu mainita että heidän
tutkimuksensa mukaan Saabilla on tyytyväisimmät
omistajat...=)
Jos asiaa ajattelee omalta kannalta, on (ainakin
minulle) yksi hailee miten muiden laitteet
pelaavat. Kaikkein tärkeintä on se miten oma auto
pelaa. Tuskinpa ketään paljoakaan lohduttaa jos
oma auto on aivan valmis, mutta naapureiden
samanlaiset menevät eteenpäin ilman vikoja.
Mielestäni aika moni auton omistaja "siloittaa"
autonsa todellista vikaherkkyyttä. Etenkin, ne
jotka ovat fanaattisia autonsa suhteen, eivät
yksinkertaisesti suostu kertomaan mitään
negatiivista autostaan. Ehkäpä senkin takia että
tällöin he myöntäisivät sen että heidän
valintansa ei ole täydellinen. Yllättävän usein
muuten Mersujen omistajat jättävät kertomatta
viosta.
Hyvän esimerkin antaa vanhempieni mökkinaapuri.
Tämä 50-mies ajeli n.5-vuotta W124 300D:llä.
Aina oli niin loistava auto että sitä oli pakko
kaikille toitottaa. Ei vian vikaa, loistava ajaa,
kulki 5 litralla..ym. Hänen oli aina pakko kertoa
isälleni kuinka ylivertainen hänen vm. 90 Mersu
oli isäni silloiseen 97' V70:een verrattuna.
Kuitenkaan hän ei ikinä edes suostunut avaamaan
edes nokkapeltiä...(siitä myöhemmin)
Mutta kappas sitten naapuri olikin vaihtanut
autonsa, nyt alla oli Xantia . Ja tämä olikin
aivan täydellinen ihme, kulku ah niin ihanan
pehmeää, ja taas oli Volvot ja Mersut pelkkiä
kivirekiä.
Homman tekee mielenkintoisaksi, että törmäsin
tähän Mersuun eräässä autoliikkeessä. Nyt vain
auto oli 200D ja vuosimalli olikin 86... =)Kone
oli vaihdettu uuteen, samoin osa voimansiirtoa.
Auto oli maalattu uudestaan, ja silti alkoivat
olla kyljet "kukilla". Myyjä oli tuttuni, ja
varoitti minua edes istumasta ks. autoon. oli
kuulemma aivan loppu. Kaiken lisäksi auto oli
ajettu jossain vaiheessa katonkautta ympäri.
Pakko sillä oli kuitenkin lenkki heittää pelkästä
mielenkiinnosta, ja kyllä se aika heikossa
kunnossa olikin.
Nykyään alkaa vain naurattamaan niin pirusti, kun
naapuri mainitsemaan jotain "300":staan..=)
PS. Hajosi muuten Z:sta oikean etulasin nostin.
Vaimo ei suostunut istumaan viimassa, niin minä
sitten sain kunnian istua liki 100km:n matkan
repsikan paikalla hänen ajaessaan. Onneksi ei
sentään satanut...=)
Nyt ei taida oikein kukaan tietää mistä puhutaan.
Äänenpainetaso on ainoa oikea ja
vertailukelpoinen tapa mitata melua. Ihmisenkorva
ei, kuten sanottu, toimi ideaalisesti vaan
vahvistaa tai vaimentaa aistimusta riippuen
taajuudesta (taajuusvaste). Tästäpä syystä
äänenpainetason mittauksessa käytetään lähes aina
jotakin painotusta (A, B tai C), jolla mittaus
suodatetaan siten että se vastaa haluttua
tarkoitusta. Harvoinhan on kyse äänenpaineen
fysikaalisesta vaikutuksesta vaan esimerksi
ääniaistimuksen suhteellisesta voimakkuudesta.
Tästä syystä luku yksikön desibeli edessä on
täysin merkityksetön jos painotusta ei mainita
erikseen. A-painotus vastaa taajuustasossa
keskimääräisen ihmiskorvan käyttäytymistä...
tietysti voidaan vängätä onko keskimääräistä
ihmiskorvaa olemassakaan.
Dipl.Ins:lle: Kyseiset asiat ovat ainakin
TTKK:ssa peruskurssiasiaa riippumatta
opintosuunnasta.
Olen itsekin valmistunut TTKK:sta ja nuo kurssit
lukenut aikanaan. On totta, että käytettävä
skaala on aina mainittava desibeleistä
puhuttaessa ja myös se, että asteikkoa ei tule
käsitellä lineaarisesti eli 2dB kuullostaa kaksi
kertaa kovemmalta kuinh 1dB. Mutta sitten
tulemmekin siihen seikkaan, että saman
äänenpaineen aiheuttama melu voi olla korvalla
kuultuna aika lailla eriluonteista. Esim.
kuutoskoneiden melu on vapaampi erilaisista
brummiäänistä kuin neloskoneen ja siksi
kuullostaa paljon miellyttävämmältä kuin saman
db:n antama neloskone (noin keskimäärin).
Erilaiset rahinat tai jyrinät voivat olla varsin
vähäisiä dB-mittarilla mitattuina, mutta
ärsyttävät korvalla kuultuina. Samoin moottoria
käytetään ajossa eri kierroslukualueilla, mikä
niistä valitaan testitilanteeseen, korkeimman
melun antamako vai yleinen käyttötilanteissa
esiintyväkö? Luotan kyllä ihmisen aistimaan
kokonaisvaikutelmaan näissä asioissa. Muuten ajo-
tuntumaa ei voisi lainkaan arvioida, jos
pitäydyttäisiin vain pelkkiin mittauksiin. Sama
koskee jousitusmukavuutta jne.
Kerroit olleesi aikaisemmin vannoutunut Fordisti
ja nyt olet vannoutunut Saabisti. Miksiköhän
leimaannut niin voimakkaasti omistamaasi
automerkkiin, nehän on vain peltisiä kojeita
lopulta. Kirjoituksesi perusteella leasing-
autoilla ajavien kommentit autoista olisivat
kaikkein objektiivisimpia, koska tuota
tunnesidettä ei ole. Tuo saattaa olla
paikkaansapitävä väite. Samaistutko muuten myös
muihin kodinkoneisiin esim. pölynimuriin tai
jääkaappiin tai ehkä jopa stereomerkkiin.
En samaistu kodinkonemerkkeihin. Minulle on lähes
samantekevää, minkä merkkiset kodinkoneet ja
stereot minulla on, kunhan ne eivät vain ole
mitään "Taeevoota" tai "Samsungia". En ole mikään
hifisti (vaikka omistankin noin 1500 CD -levyä),
joten en vaadi mitään muotoiltuja B&O:ta
soittovehkeikseni. Tavalliset, hyvin soivat ja
soundaavat soittovehkeet (esim. Denon) riittävät
minulle.
Ainoat poikkeukset ovat ne laitteet, jotka olen
havainnut hyväksi ja joista tällöin pidän ovat
seuraavat: autoista Saab tarjoaa kaiken, mitä
autolta odotan (huolimatta muiden väittämistä
ohjaamon "muovisuudesta" ja "karkeasta
käyntiäänestä". Ne ovat minulle sivuseikkoja, ja
luulisin, että niin myös monelle muullekin
Saabistille. En kuitenkaan myönnä, että nuo em.
väitteet olisivat omasta mielestäni tosia, mutta
ainahan 6 -pyttyinen moottori käy tasaisemmin
kuin 4 -pyttyinen). Tuo mielipiteeni Saabista voi
helposti muuttua uusien Saabien markkinoille
tulon myötä. Siihen ei tarvita kuin penkin
selkänojan lyhennys (á la Volvo S60), ja sen
jälkeen on ruvettava etsimään muuta turboautoa
hyvin varustetuilla penkeillä allensa (ei helppo
tehtävä). Toivotaan kuitenkin, että Saabilla
pidetään kiinni tuosta penkin selkänojan
pituudesta, kuten muistakin Saabin hyväksi
katsomistani ominaisuuksista.
Skeboista Ibanez on mielestäni selvä ykkönen ja
siksi kitaroistani valtaosa onkin juuri
Ibanezeja. Samoin jos nyt puhutaan
äänentoistosta, niin olen sen
verran "konservatiivinen", ettei mikään voita
Marshallin kitarakaappeja sähköskeban
äänentoistossa. Siksi Marshall.
Siinäpä olivat minun "samaistukseni".
Ihmettelen suuresti sellaista henkilöä, joka
valitsee työsuhdeautokseen "pitämänsä" automerkin
ja -mallin, ja vaikka auto muuten toimisi hyvin,
niin sitten haukutaan viimeistelyn laatua ja
moottorin käyntiääntä. Eikö olisi kannattanut
alunperin ajatella em. asioita, ettei sitten
tarvitsisi niistä valittaa? Tällöin olisi esim.
voinut valita BMW:n, koska luulisin, että sen
ominaisuudet olisivat lähellä makuasi
("viimeistellyt" sisätilat ja rivikuutosen ääni).
Tosiasiassa lähes jokaisen auton
oviverhoilun "näkyvä osa" on nykyään tehty
muovista. On vain toinen juttu, miten tuo muovi
on muotoiltu. Käyntiääneen taas Saabilla ei voi
oikein vaikuttaa muuten, kuin hankkimalla 9-5
Griffinin tai 9-5 SE3.0V6:n, jolloin "saa
nauttia" 6 -koneen äänestä.
Jokaisessa autossa on sekä hyviä että huonoja
puolia, ja jos aikoo ajaa ja käyttää kyseistä
autoa, on niiden kanssa opittava elämään. Voihan
sitä tietysti ruveta meuhkaamaan esim. Saabin
kehitysosastolle sähköpostitse, että mitä
parannusehdotuksia "omasta repusta" löytyisi. Ja
jos vertailee vanhoja Saabeja ja uusia Saabeja,
niin ennen oli ennen, nyt on nyt. Kyllä minäkin
olen löytänyt nykyisestä autostani asioita, jotka
ovat huonommin toteutettu, kuin ne olivat esim.
C900i 16 Valvessa. Toisaalta autosta löytyy myös
paljon paremmin toteutettuja asioita, kuin C900 i
16 Valvesta. Nämä asiat on vain hyväksyttävä ja
niiden kanssa on opittava elämään. Jos ei tähän
pysty, niin sitten kannattaa vaihtaa automerkkiä
sellaiseen, joka miellyttää
itseään "täydellisesti".
Luulisin kuitenkin, että Saabilla ajavat ovat sen
verran rehellisiä, että voivat puhua autoonsa
tulleista vioista, kun taas kahden arvostetuimman
saksalaisen "premium -merkin" omistajien on
varmaan vaikeaa tuoda julki autoissaan olevia
vikoja ja vaurioita, koska muuten maine auton
omistajana ja automerkin maine kärsisivät siitä.
Saabisteilla ei ole
tällaista "kasvojenmenetyksenpelko" -ongelmaa.
Jos kuitenkin on valinnut Saabin, niin miksi
valittaa käyntiäänestä, koska kone on V6 9-5:sta
lukuunottamatta neloskone, eikä se siitä
miksikään muutu (paitsi ehkä tulevissa Saab -
malleissa).
Tähän voisi tuosta valitushommasta heittää tämän
viikon aluksi hieman rocklyrikkaa:
King's X : Complain
"To complain, it's so much easier..."
Eli on helpompi valittaa, kun joku ei ole
toiveiden mukaista. Siinäpä sitä ajateltavaa.
Vielä lopuksi toteamus, että täydellistä autoa ei
vielä ole tehty, eikä tulla varmaan koskaan
tekemäänkään.
Oikeassa olet, mutta jokin vertailukelpoinen tapa
mitata ja ilmoittaa mittaustulos täytyy silti
olla. Desibeli on vaikeasti käsitettävä suure, se
kun itseasiassa on vain vertailuluku, ei
varsinaisesti yksikkö. Desibeleillä voi ilmoittaa
kaiken näköisiä asioita äänenpainetasosta
abstraktimpiin vahvistuksiin ja vaimennuksiin.
Kuvaavaa äänenpainetason ilmoittamisessa A-
painotuksen desibeleinä on että: 40dB vastaa noin
kuiskausta, 80dB vaurioittaa jo kuuloa ja 130dB
aistitaan jo kipuna. Eli lukuarvojen tarkastelu
ilman lähtötietoja antaa varsin huonon kuvan
todellisuudesta.
A-painotus yrittää matkia ihmiskorvan vastetta,
mutta se kuitenkin ilmoittaa koko mitatun
taajuuskaistan äänenpainetason yhdellä luvulla,
tästä syystä on varsin luonnollista että
ihmisestä riippuen saman tasoinen äänenpaine eri
äänilähteistä voidaan kokea erilaisena,
esimerkiksi juuri 4-, 6- tai 8-sylinteristen
melut. Moottoreiden sylinteriluvusta johtuen ne
antavat melunsa eritaajuuksilla. Jos autojen
melua haluaisi todella vertailla hieman
yleispätevämmin olisi syytä katsella spektriä, jo
pelkästään se että kuultavissa oleva
taajuuskaista jaettaisiin 5-6 osaan helpottaisi
huomattavasti. Normaalipuhetaajuuksien alueella
liikkuva melu on melko olennaista
matkustusmukavuuden kannalta, toisaalta
matalataajuinen melu on olennaista äänentoiston
virittelyn kannalta jne... yksi desibelilukema ei
vastaa kaikkiin kysymyksiin.
Mistähän mahtaa johtua että spektriä ei näytetä
autotesteissä. Ovat toimittajat vai lukijat liian
tyhmiä, mittausvälineet eivät turhan
monimutkaisia ole.
Elikä tottakai oman maan lehdet vetävät kotiin
päin. Ei varmasti tarokituksella (aina), mutta
kun se on testaajan päässä, niin se ei voi olla
vaikuttamatta tulokseen.
Ruotsalaiset lehdet vetävät minusta välillä jopa
törkeästi Volvon nimiin ja täysin ilman
perusteita.
Tosin Auto motor & sport on minusta iloinen
poikkeus. Esimerkiksi talvitesti (1/1999) oli
iloista luotettavaa. Siinä arvosteltiin autot
juuri niin kuin pitääkin.
Saksalaisita lehdistä minulla ei hirveästi ole
käsitystä kyseisten autojen kohdalla, mutta
ainakin Auto motor und sport on tehnyt hyviä
arvosteluita. Volvon ja Saabin keskenäinen
vertailu (18/1999) oli muuten hyvä, tosin
kummankin jarrut haukuttiin. On totta, että ne
ovat väsyvää sorttia, mutta kun jäivät metrillä
(ja hieman enemmän) toisten lehtien saamista
arvoista ja suoritusarvotkin olivat oudon heikoja.
Testi voi muutenkin pitää aika puolueettomana,
koska testissä ei mukana ollut yhtään Saksalaista.
TM:n ja TL:n luotettavuudesta en tiedä, mutta
minuta perustelut ovat olleet hyviä ja uskottavia.
Moottorilehti on minusta muuten syvältä, mutta
vertailut on ainakin puolueettomia ja järjellä
tehtyjä. (Saabi ei voittanut tässä lehdessä,
joten en vedä kotiin päin)
Tässä minun mielipiteeni asiasta.