Palstalla on aikaisemmin ollut keskustelua useampaankin otteeseen myrkkymaaleista ja vähän väreistäkin.
Jotkut ovat väittäneet että valkoinen myrkkymaali ei ole yhtä tehokasta kuin värilliset. Miten on? Onko kokemuksia että jonkun merkin muut värit toimivat paremmin kuin valkoinen?
Jotkut ovat väittäneet että valkoinen myrkkymaali ei ole yhtä tehokasta kuin värilliset. Miten on? Onko kokemuksia että jonkun merkin muut värit toimivat paremmin kuin valkoinen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Luulisin että suurin vaikuttaja kasvillisuuden ilmaantumiseen, on veneen käyttöaste. Mitä enemmän vene liikkeessä, sitä vähemmän kiinnittyy limaa ja näkkiä pohjaa. Mulla ja kavereilla ollut värejä mustasta valkoiseen, enkä oo huomannu mitään eroja, jotka väriin voitaisiin yhdistää...
Olen vähän eri mieltä tuon liikunnan puhdistuttavasta vaikutuksesta. Niinä kesinä kun on käyty Itämeren eteläosissa tai Tanskan vesillä saakka, niin näkkiä on kiinnittynyt ihan reilusti enemmän kuin tällä lahdenpohjukassa lilluessa. Silloin käytin pehmeää Plimsollia, joka piti kasvuston hyvin poissa kuten myös se kuuluisa Bilteman myrkky, mutta näkit tulivat niihin kohtiin joissa ei ollut maalia, tai josta se oli häipynyt, esim. kölistä maalaamatta jääneet tukia vasten olleet läntit jne...
Nykyisistä Blakes on jees, mutta kaverilla toi männä keväänä purkkarin Ruottista, sen pohja oli maalattu jollain Mille Eco lannoitemaalilla. Oli nimittäin hyvä biodynaaminen viljelmä sen paatin pohjassa syksyllä. Kuulemma Ruotsissa määräykset ovat tiukemmat Itämeren rannikolla kuin mitä meillä, ja tuossa turapohjassa näkyi se kehitys, mihin meilläkin ollaan menossa :-(
Niin, väreistä puheen ollen, itsellä ei ole huonoja kokemuksia, mutta olen käyttänyt vain punaista ja sinistä. Kaveri on ainakin aikoinaan haukkunut pataluhaksi Hempelin valkoisen (vaaleanharmaan) Millen, kuulemma hyvä kasvualusta, kun värilliset Millet ovat antifoulingia...