Tämä on tosi

Raamatussa onkin jo selitys tälle ufo-buumille, eikä sitä tarvitse muuttaa. Oikeastaan Raamattu ennustaa, että tämä kaikki on vain pahenemassa ja ufo-jutut ym paranormaalit ilmiöt vain kasvavat ja tulevat entistä julkisemmaksi laittomuuden saadessa enemmän valtaa.

vastailija kirjoitti:

Raamatussa onkin jo selitys tälle ufo-buumille, eikä sitä tarvitse muuttaa. Oikeastaan Raamattu ennustaa, että tämä kaikki on vain pahenemassa ja ufo-jutut ym paranormaalit ilmiöt vain kasvavat ja tulevat entistä julkisemmaksi laittomuuden saadessa enemmän valtaa.

Lue lisää

se käy toteen että uskovaisista tulee hörhöjä koska uskovat jumalaan ja hörhöistä uskovaisia koska heidän "ennustamansa" asia, eli alieneiden esiin tulo toetutuu.

Kannattaa jo nyt alkaa kyselemään itseltään, mihin uskoo ja mikä tie on se oikea.

On se vaan jännää että kun raamatussa nämä asiat on kerrottu etukäteen, harvempi taitaa sisäistää että kyseessä on täysin totta olevat asiat.

Onhan jopa eräs pitkänlinjan ufotutkijakin lopettanut sen takia kun huomasi mistä ufo-asiassa oikeasti on kysymys.

ja myös kirjoitti:

se käy toteen että uskovaisista tulee hörhöjä koska uskovat jumalaan ja hörhöistä uskovaisia koska heidän "ennustamansa" asia, eli alieneiden esiin tulo toetutuu.

Kannattaa jo nyt alkaa kyselemään itseltään, mihin uskoo ja mikä tie on se oikea.

On se vaan jännää että kun raamatussa nämä asiat on kerrottu etukäteen, harvempi taitaa sisäistää että kyseessä on täysin totta olevat asiat.

Onhan jopa eräs pitkänlinjan ufotutkijakin lopettanut sen takia kun huomasi mistä ufo-asiassa oikeasti on kysymys.

Lue lisää

Ufotutkimuksissa on kyse siitä, että tarkistetaan kerrotuista tapauksista mahdollisimman tarkasti, että mistä niissä on kyse. Yleensä ne ovat näkijöiden kuvittelun, tai virhearvioinnin tuloksia.

Ihmisen tekemät laitteet saattavat välillä hämätä tietämätöntä katselijaa. Ja kaikista laitteista ei edes saa mitään tietoa mistään, joten silloin katselija yleensä rupeaa pohtimaan avaruuden muukalaisia syyllisiksi.

Sitten, kun on kyseessä sellainen tapaus, missä katselija on nähnyt jonkun "avaruusolennon", niin siihenkin on olemassa joitakin selitystapoja:

1. Katselija on itse keksinyt tapauksen, yleensä huvittelumielessä.

2. Katselija potee jotakin sairautta, joka saa hänet näkemään hallusinaatioita.

3. Kyseessä on oikesti kohtaaminen jonkunlaisen elämänmuodon kanssa.

4. Katselija on joutunut pilan kohteeksi.

Itse kristittynä uskon, että nämä avaruuden muukalaiet, joita ihmiset ovat nähneet, eli oikeat tapaukset niiden kaikkien huijausten sun muiden joukosta - eivät olekaan mitään avaruuden muukalaisia, vaan paholaisia, demoneita, jotka ovelilla tempuillansa saavat monet kääntymään riivaajauskontojen puoleen. (New age uskonnot)

On olemassa tapauksia, missä joku/jotkut ufoista kiinnostuneet ovat päässeet "keskusteluyhtyteen" ufojen kanssa. Ei silleen face to face tyyliin, vaan automaattikirjoituksella. Eli näkymätön voima liikuttelee automaattikirjoittajan kättä tehden sillä järkevää tekstiä, jopa ihan erilaisella käsialalla, kuin mikä on kirjoittajan oma käsiala.

Tämä on mielenkiintoista siksi, että samaa tekniikkaa ja samanlaisia tekniikoita käyttävät myös nämä tallaiset meediot, jotka haluavatkin keskustella kuolleiden ihmisten kanssa, eivät "muukalaisten". Miksi siis kuolleet ihmiset käyttävät samaa tekniikkaa, kun lentävillä lautasilla ajelevat muukalaiset?

Siksi, koska kyseessä on aivan sama voima kummassakin tapauksessa. Kuolleet ihmiset eivät ole kuolleita ihmisiä, vaan samoja riivaajahenkiä, kuin "muukalaisetkin", nämä riivaajahenget seurailevat ihmisiä koko meidän elinaikamme ajan ja tämän henkilön kuoleman jälkeen ne saattavat tekeytyä täksi henkilöksi, jota he ovat seuranneen sen elinajan...

vastailija kirjoitti:

Ufotutkimuksissa on kyse siitä, että tarkistetaan kerrotuista tapauksista mahdollisimman tarkasti, että mistä niissä on kyse. Yleensä ne ovat näkijöiden kuvittelun, tai virhearvioinnin tuloksia.

Ihmisen tekemät laitteet saattavat välillä hämätä tietämätöntä katselijaa. Ja kaikista laitteista ei edes saa mitään tietoa mistään, joten silloin katselija yleensä rupeaa pohtimaan avaruuden muukalaisia syyllisiksi.

Sitten, kun on kyseessä sellainen tapaus, missä katselija on nähnyt jonkun "avaruusolennon", niin siihenkin on olemassa joitakin selitystapoja:

1. Katselija on itse keksinyt tapauksen, yleensä huvittelumielessä.

2. Katselija potee jotakin sairautta, joka saa hänet näkemään hallusinaatioita.

3. Kyseessä on oikesti kohtaaminen jonkunlaisen elämänmuodon kanssa.

4. Katselija on joutunut pilan kohteeksi.

Itse kristittynä uskon, että nämä avaruuden muukalaiet, joita ihmiset ovat nähneet, eli oikeat tapaukset niiden kaikkien huijausten sun muiden joukosta - eivät olekaan mitään avaruuden muukalaisia, vaan paholaisia, demoneita, jotka ovelilla tempuillansa saavat monet kääntymään riivaajauskontojen puoleen. (New age uskonnot)

On olemassa tapauksia, missä joku/jotkut ufoista kiinnostuneet ovat päässeet "keskusteluyhtyteen" ufojen kanssa. Ei silleen face to face tyyliin, vaan automaattikirjoituksella. Eli näkymätön voima liikuttelee automaattikirjoittajan kättä tehden sillä järkevää tekstiä, jopa ihan erilaisella käsialalla, kuin mikä on kirjoittajan oma käsiala.

Tämä on mielenkiintoista siksi, että samaa tekniikkaa ja samanlaisia tekniikoita käyttävät myös nämä tallaiset meediot, jotka haluavatkin keskustella kuolleiden ihmisten kanssa, eivät "muukalaisten". Miksi siis kuolleet ihmiset käyttävät samaa tekniikkaa, kun lentävillä lautasilla ajelevat muukalaiset?

Siksi, koska kyseessä on aivan sama voima kummassakin tapauksessa. Kuolleet ihmiset eivät ole kuolleita ihmisiä, vaan samoja riivaajahenkiä, kuin "muukalaisetkin", nämä riivaajahenget seurailevat ihmisiä koko meidän elinaikamme ajan ja tämän henkilön kuoleman jälkeen ne saattavat tekeytyä täksi henkilöksi, jota he ovat seuranneen sen elinajan...

Lue lisää

väärä palsta, hihhuli!

vastailija kirjoitti:

Ufotutkimuksissa on kyse siitä, että tarkistetaan kerrotuista tapauksista mahdollisimman tarkasti, että mistä niissä on kyse. Yleensä ne ovat näkijöiden kuvittelun, tai virhearvioinnin tuloksia.

Ihmisen tekemät laitteet saattavat välillä hämätä tietämätöntä katselijaa. Ja kaikista laitteista ei edes saa mitään tietoa mistään, joten silloin katselija yleensä rupeaa pohtimaan avaruuden muukalaisia syyllisiksi.

Sitten, kun on kyseessä sellainen tapaus, missä katselija on nähnyt jonkun "avaruusolennon", niin siihenkin on olemassa joitakin selitystapoja:

1. Katselija on itse keksinyt tapauksen, yleensä huvittelumielessä.

2. Katselija potee jotakin sairautta, joka saa hänet näkemään hallusinaatioita.

3. Kyseessä on oikesti kohtaaminen jonkunlaisen elämänmuodon kanssa.

4. Katselija on joutunut pilan kohteeksi.

Itse kristittynä uskon, että nämä avaruuden muukalaiet, joita ihmiset ovat nähneet, eli oikeat tapaukset niiden kaikkien huijausten sun muiden joukosta - eivät olekaan mitään avaruuden muukalaisia, vaan paholaisia, demoneita, jotka ovelilla tempuillansa saavat monet kääntymään riivaajauskontojen puoleen. (New age uskonnot)

On olemassa tapauksia, missä joku/jotkut ufoista kiinnostuneet ovat päässeet "keskusteluyhtyteen" ufojen kanssa. Ei silleen face to face tyyliin, vaan automaattikirjoituksella. Eli näkymätön voima liikuttelee automaattikirjoittajan kättä tehden sillä järkevää tekstiä, jopa ihan erilaisella käsialalla, kuin mikä on kirjoittajan oma käsiala.

Tämä on mielenkiintoista siksi, että samaa tekniikkaa ja samanlaisia tekniikoita käyttävät myös nämä tallaiset meediot, jotka haluavatkin keskustella kuolleiden ihmisten kanssa, eivät "muukalaisten". Miksi siis kuolleet ihmiset käyttävät samaa tekniikkaa, kun lentävillä lautasilla ajelevat muukalaiset?

Siksi, koska kyseessä on aivan sama voima kummassakin tapauksessa. Kuolleet ihmiset eivät ole kuolleita ihmisiä, vaan samoja riivaajahenkiä, kuin "muukalaisetkin", nämä riivaajahenget seurailevat ihmisiä koko meidän elinaikamme ajan ja tämän henkilön kuoleman jälkeen ne saattavat tekeytyä täksi henkilöksi, jota he ovat seuranneen sen elinajan...

Lue lisää

Vai pidät niitä demoneina, ja vieläpä kristittynä. Sano ennemmin lahkolaisena, koska kristityt eivät perinteisesti selitä tällaisia asioita paholaisilla.

henkilöitä, jotka sitkeästi "roikkuvat" päivästä päivään täällä ?
Tietenkin nuo varsinaiset uskovaiset ovat ne jotka saavat sen suurimman kolahduksen psyykkensä ja mielenterveyteensä. No on ainakin yritetty selittää...

Meitähän nämä tulevat asiat eivät niin pahasti hetkauta...

Solarman kirjoitti:

henkilöitä, jotka sitkeästi "roikkuvat" päivästä päivään täällä ?
Tietenkin nuo varsinaiset uskovaiset ovat ne jotka saavat sen suurimman kolahduksen psyykkensä ja mielenterveyteensä. No on ainakin yritetty selittää...

Meitähän nämä tulevat asiat eivät niin pahasti hetkauta...

Lue lisää

Nämä ufojutut on tosi vaarallisia - ja moni on joutunut niiden takia lepokotiin mielenterveytensä menettäneenä.

Ihminen ei kestä tällaista, ne pystyy sekottamaan kenen tahansa pään ihan täysin. Ja mieluummin he tekevätkin ihmisestä mielisairaan, kuin päästävät tämän ihmisen menemään.

vastailija kirjoitti:

Nämä ufojutut on tosi vaarallisia - ja moni on joutunut niiden takia lepokotiin mielenterveytensä menettäneenä.

Ihminen ei kestä tällaista, ne pystyy sekottamaan kenen tahansa pään ihan täysin. Ja mieluummin he tekevätkin ihmisestä mielisairaan, kuin päästävät tämän ihmisen menemään.

Lue lisää

yli 20 vuoden ja tuhansien ihmiskontaktien terapiatyökokemuksella: eipä ole tuollaisia alienjuttuja tullut vastaan.

Solarman kirjoitti:

henkilöitä, jotka sitkeästi "roikkuvat" päivästä päivään täällä ?
Tietenkin nuo varsinaiset uskovaiset ovat ne jotka saavat sen suurimman kolahduksen psyykkensä ja mielenterveyteensä. No on ainakin yritetty selittää...

Meitähän nämä tulevat asiat eivät niin pahasti hetkauta...

Lue lisää

Mitä umpinaisempi maailmankuva, sen suurempi kolaus psyykelle.
Näitä ummikkoja on kahdenlaisia:

On niitä jotka luulevat jo tietävänsä kaiken mahdollisen, (ns. nojatuoli skeptikot ym.).
Kaikki uusi ja heidän maailmankuvaansa sopimaton on tietenkin, mitäpä muutakaan kuin "mahdotonta". Näiden(kään) filosofiat ja tieteet eivät perustu muuhun kuin valheeseen ja jonkinasteiseen, vieraan pelosta johtuvaan itsepetokseen.

Ja sitten on niitä jotka tukeutuvat tietynlaisiin uskonnollisiin dogmeihin ja oppeihin. Kaikki niiden ulkopuolinen on puhdasta pahuutta ja luonnoonta Paholaisen aikaansaannosta.

Molempi pahempi, sanoisin...

Lady_Nocturna kirjoitti:

Mitä umpinaisempi maailmankuva, sen suurempi kolaus psyykelle.
Näitä ummikkoja on kahdenlaisia:

On niitä jotka luulevat jo tietävänsä kaiken mahdollisen, (ns. nojatuoli skeptikot ym.).
Kaikki uusi ja heidän maailmankuvaansa sopimaton on tietenkin, mitäpä muutakaan kuin "mahdotonta". Näiden(kään) filosofiat ja tieteet eivät perustu muuhun kuin valheeseen ja jonkinasteiseen, vieraan pelosta johtuvaan itsepetokseen.

Ja sitten on niitä jotka tukeutuvat tietynlaisiin uskonnollisiin dogmeihin ja oppeihin. Kaikki niiden ulkopuolinen on puhdasta pahuutta ja luonnoonta Paholaisen aikaansaannosta.

Molempi pahempi, sanoisin...

Lue lisää

Skeptikko luulee titävänsä kaiken? Nyt meni termit sekaisin. Skeptikko on nimenomaan epäilijä. Perusskeptikko epäilee jopa "tietona" pitämiään asioita. Lisäksi skeptismiin kuuluu avoimuus uusia ajtuksia kohtaan, vaikkakin hän suhtautuu niihin kriittisesti. Monet ehkä esiintyvät skeptikkoina tuntematta skeptismin filosofista pohjaa.

paikkaansa kirjoitti:

yli 20 vuoden ja tuhansien ihmiskontaktien terapiatyökokemuksella: eipä ole tuollaisia alienjuttuja tullut vastaan.

Ei tarvi mitään alienjuttuja olla. Nämä tapaukset liikkuu monilla nimillä, eikä välttämättä edes terapeutti saa koskaan tietää mitä kaikkee se potilas on tullut tehneeksi - niinkin sekaisin ihminen saattaa olla.

Välttämättä aina ei mennä edes psykologiselle osastolle asti, vaan pelkälle psykologille. (riippuen tapauksesta)
Sitten on näitä tallaisia tapauksia, joissa "äänet komensivat minut tappamaan hänet."

Saanko kysyä, että millasten tapausten kanssa sulla on ollut työs kanssa tekemistä?

kertoilija kirjoitti:

Ei tarvi mitään alienjuttuja olla. Nämä tapaukset liikkuu monilla nimillä, eikä välttämättä edes terapeutti saa koskaan tietää mitä kaikkee se potilas on tullut tehneeksi - niinkin sekaisin ihminen saattaa olla.

Välttämättä aina ei mennä edes psykologiselle osastolle asti, vaan pelkälle psykologille. (riippuen tapauksesta)
Sitten on näitä tallaisia tapauksia, joissa "äänet komensivat minut tappamaan hänet."

Saanko kysyä, että millasten tapausten kanssa sulla on ollut työs kanssa tekemistä?

Lue lisää

asioista, kun ei tunnu olevan vielä peruskäsitteet hallussa. Psykologia ja psykiatria ovat vallan eri asioita. Mielenterveyden ongelmien taustat ja ilmenemät ovat useimmiten karun arkisia.

Olen lukenut John Mackin julkaisuja, jotka ovat hyvin poikkeuksellisia ja epätavallisia psyykenhoidon piirissä. Ehkäpä amerikkalaisilla on mielenterveysongelmissakin omat lennokkaat erityispiirteensä.

skeptikko kirjoitti:

Skeptikko luulee titävänsä kaiken? Nyt meni termit sekaisin. Skeptikko on nimenomaan epäilijä. Perusskeptikko epäilee jopa "tietona" pitämiään asioita. Lisäksi skeptismiin kuuluu avoimuus uusia ajtuksia kohtaan, vaikkakin hän suhtautuu niihin kriittisesti. Monet ehkä esiintyvät skeptikkoina tuntematta skeptismin filosofista pohjaa.

Lue lisää

Nojatuoli-skeptikolla tarkoitan sellaista yksilöä, joka epäilee kaikkea oman maailmankuvansa ulkopuolista jopa hyvinkin raivokkaasti, eikä edes vaivaudu ottamaan selkoa asioista: "Turha niitä UFO-tapauksia on tutkia kun ne on pelkkää satua." jne.

Terve skeptikko taas tutkii ennen kuin hutkii. On puolueeton. Ottaa huomioon kaiken, eikä kanna mitään ennakkoluuloja puoleen eikä toiseen...

Lady_Nocturna kirjoitti:

Nojatuoli-skeptikolla tarkoitan sellaista yksilöä, joka epäilee kaikkea oman maailmankuvansa ulkopuolista jopa hyvinkin raivokkaasti, eikä edes vaivaudu ottamaan selkoa asioista: "Turha niitä UFO-tapauksia on tutkia kun ne on pelkkää satua." jne.

Terve skeptikko taas tutkii ennen kuin hutkii. On puolueeton. Ottaa huomioon kaiken, eikä kanna mitään ennakkoluuloja puoleen eikä toiseen...

Lue lisää

Informaatiokatkos. En ymmärtänyt sanan "nojatuoli" informatiivistä merkitystä.
Itse pidän maan ulkopuolisen sivilisaation vierailua suuresti toivotuna (suorastaan innostavana), mutta valitetavan epätodennäköisenä. Se kun on ollut juuri ovella jo ainakin 60-luvun lopulta, jolloin itse jonkin aikaa seurasin alaa.
Nyt olen saikulla ja on ollut aikaa istua koneella. Osa UFO-väitämistä on vaan niin päättömiä, etten parhaalla tahdollanikaan voi suhtautua niihin vakavasti. Ongelma onkin, miten erotan jyvät akanoista, jos niitä jyviä yleensä on. Muiden sivilisaatioiden olemassaoloa pidän jopa todennäköisenä.Avaruus on vaan niin ...AVARA. Kunnioittaen Agnostikko.

kertoilija kirjoitti:

Ei tarvi mitään alienjuttuja olla. Nämä tapaukset liikkuu monilla nimillä, eikä välttämättä edes terapeutti saa koskaan tietää mitä kaikkee se potilas on tullut tehneeksi - niinkin sekaisin ihminen saattaa olla.

Välttämättä aina ei mennä edes psykologiselle osastolle asti, vaan pelkälle psykologille. (riippuen tapauksesta)
Sitten on näitä tallaisia tapauksia, joissa "äänet komensivat minut tappamaan hänet."

Saanko kysyä, että millasten tapausten kanssa sulla on ollut työs kanssa tekemistä?

Lue lisää

Saadaanhan mistä tahansa ongelmasta ufoihin liittyvä. Varsinkin jos kyseessä on alaan perehtynyt "spesialisti". Olet varmaan kuullut valemuistosyndroomasta. Sopivalla tavalla esimerkiksi hypnoosia käyttämällä terapeutti voi saada potilaan uskomaan olematonta kokemusta humanoidikontaktista tai vaikka seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jos ongelmaa etsitään jostain tietystä suunnasta, niin helposti se sieltä myös löytyy - olisipa todellinen syy sitten miten kaukana tästä.

Lady_Nocturna kirjoitti:

Nojatuoli-skeptikolla tarkoitan sellaista yksilöä, joka epäilee kaikkea oman maailmankuvansa ulkopuolista jopa hyvinkin raivokkaasti, eikä edes vaivaudu ottamaan selkoa asioista: "Turha niitä UFO-tapauksia on tutkia kun ne on pelkkää satua." jne.

Terve skeptikko taas tutkii ennen kuin hutkii. On puolueeton. Ottaa huomioon kaiken, eikä kanna mitään ennakkoluuloja puoleen eikä toiseen...

Lue lisää

Toimistotuoliagnostikko ja Nojatuoli sanoivatkin suunnilleen kaiken miettimäni, mutta ajattelin vielä mainita, että määritelmäsi näyttävät muuttuvan tilanteen ja nurkkaan ajautumisen mukaan.

Kuitenkin, tälläkin palstalla varmasti käy tuollaisia 'skeptikoita' jotka suhtautuvat kaikkeen epäuskoisesti eivätkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Kuitenkin varteenotettavat skeptiset keskustelijat (kuten Minä!) myös ottavat asioista selvää. On siis väärin, että pyrit sekoittamaan nämä ryhmät keskenään.

Mikä vikaa olikaan taas seurata todistettuja asioita ja epäillä kaikkea josta ei ole mitään todisteita?

Owashi kirjoitti:

Toimistotuoliagnostikko ja Nojatuoli sanoivatkin suunnilleen kaiken miettimäni, mutta ajattelin vielä mainita, että määritelmäsi näyttävät muuttuvan tilanteen ja nurkkaan ajautumisen mukaan.

Kuitenkin, tälläkin palstalla varmasti käy tuollaisia 'skeptikoita' jotka suhtautuvat kaikkeen epäuskoisesti eivätkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Kuitenkin varteenotettavat skeptiset keskustelijat (kuten Minä!) myös ottavat asioista selvää. On siis väärin, että pyrit sekoittamaan nämä ryhmät keskenään.

Mikä vikaa olikaan taas seurata todistettuja asioita ja epäillä kaikkea josta ei ole mitään todisteita?

Lue lisää

ennemmin vaikka lehmätkin lentää. Niin kuin jenkeissä niillä on tapana, voi sinua onnetonta rassukkaa.

Owashi kirjoitti:

Toimistotuoliagnostikko ja Nojatuoli sanoivatkin suunnilleen kaiken miettimäni, mutta ajattelin vielä mainita, että määritelmäsi näyttävät muuttuvan tilanteen ja nurkkaan ajautumisen mukaan.

Kuitenkin, tälläkin palstalla varmasti käy tuollaisia 'skeptikoita' jotka suhtautuvat kaikkeen epäuskoisesti eivätkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Kuitenkin varteenotettavat skeptiset keskustelijat (kuten Minä!) myös ottavat asioista selvää. On siis väärin, että pyrit sekoittamaan nämä ryhmät keskenään.

Mikä vikaa olikaan taas seurata todistettuja asioita ja epäillä kaikkea josta ei ole mitään todisteita?

Lue lisää

On totta, että otat selvää asioista keskimääräistä nojatuoliskeptikkoa enemmän. Toisaalta on myös totta, että usein käyttämäsi lähteet tai omitut mielipiteet ovat nojatuoliskeptikoiden tuotoksia tai edustavat dominanttia näkemystä. Dominantti ei kuitenkaan tarkoita samaa asiaa kuin oikea.

Esimerkiksi itse aikoinaan joskus pari vuotta sitten tämän palstan silloisella edeltäjäpalstalla raivoisasti vastustin nukkuvan profeetan Edgar Caycen lukemuksia ja niiden puolestapuhujia. Minulle huomautettiin, että pitäisi lukea myös itse varsinaiset kritisoitavat kohteet, mikä onkin mielestäni järkevää.

Niinpä hain kirjastosta tai ostin puolen tusinaa Caycen lukemuksia käsitteleviä kirjoja (pari-kolmesataa sivua per kirja), luin tuolloin jo lopetetun Cayce-tutkimusjulkaisun kaikki vielä saatavissa olleet numerot, luin saatavissa olevia tulkitsemattomia alkuperäislukemuksia sekä kahlasin läpi todella laajan joukon sekä pro- että anti-cayce -sivustoja.

Mielestäni voimakkaasti jotain asiaa vastustaessa onkin oltava riittävän hyvin perillä myös "vastapuolen" jutuista. Senpä vuoksi muistuttaisin, että olethan varmasti "asioista selvää ottaessasi" lukenut myös riittävästi ufo-myönteistä kirjallisuutta, jotta tiedät mitä kritisoit?

Owashi kirjoitti:

Toimistotuoliagnostikko ja Nojatuoli sanoivatkin suunnilleen kaiken miettimäni, mutta ajattelin vielä mainita, että määritelmäsi näyttävät muuttuvan tilanteen ja nurkkaan ajautumisen mukaan.

Kuitenkin, tälläkin palstalla varmasti käy tuollaisia 'skeptikoita' jotka suhtautuvat kaikkeen epäuskoisesti eivätkä vaivaudu edes ottamaan asioista selvää. Kuitenkin varteenotettavat skeptiset keskustelijat (kuten Minä!) myös ottavat asioista selvää. On siis väärin, että pyrit sekoittamaan nämä ryhmät keskenään.

Mikä vikaa olikaan taas seurata todistettuja asioita ja epäillä kaikkea josta ei ole mitään todisteita?

Lue lisää

Ja taas nyt sitten piti mennä sekoilemaan. Voi, voi.
En ole osoitellut sormella ketään tiettyjä henkilöitä enkä tule koskaan osoittelemaankaan.

Enkä varsinkaan ole sekoittanut mitään "ryhmiä" keskenään.
Eli miksi siis mennä puolustuskannalle?

Kyllä osa pärjää ufo asioiden parissa vaikka minkälaisia vekotuksia olisikin nähnyt. Kestääkö sun pää ufoja??? Ei ainakaan silloin kun päähän iskeytyy ufo. Mutta näkemältä kestääkö???

Kylleepäässseee kirjoitti:

Kyllä osa pärjää ufo asioiden parissa vaikka minkälaisia vekotuksia olisikin nähnyt. Kestääkö sun pää ufoja??? Ei ainakaan silloin kun päähän iskeytyy ufo. Mutta näkemältä kestääkö???

Lue lisää

ne mitä minä olen kokenut, niin en oikein ole pystynyt elämään normaalia elämää.
ne ihmiset joita tunnen jotka ovat olleet tekemisissä ufo havaintojen kanssa, osa on mielestäni pärjännyt ihan hyvin, vaikka eihän sitä toisen ajatus maailmasta voi sanoa. toiset tarvitsevat ammatti-auttajaa tänäkin päivänä.
ensimmäisen ufo havainnon tein jo 17 vuotta sitten. se luultavasti muutti jo minun elämän enemmän positiiviseksi elämää katsoen.