Hyvät Herrat kapiaiset ja muut tietäväiset,
Joskus intin jälkeen mietin sitä,
että olisiko Suomella nykytilanteessa mahdollisiuuksia puolustaa uskottavasti todella maataan, enkä oikeastaan päätynyt mihinkään selkeeään mielipiteeseen.
Sen jälkeen kun mietin viimeajan sotia kuten
Tsetsaniaa, Vietnamia, Venäjän Afganistania,
niin alkoi tuntumaan että mikä ettei,
ilmeisesti päättäinen motivoitunut puolustus
voi korvata pari uudempaa lelua tai enemmänkin.
Koulutus:
Riittääkö todella 6-12 kk sotilaan koulutukseen?
Aseistus:
Meillä on hyvät rk:t sun muuta, uskoisin.
Hornetit primaa mutta vähän,
tankit kehnohkoja, mikä on totuus?
Sotilas:
Onko suomalainen sotilas niin kova kuin haluan/haluamme uskoa?
Sitten vielä,
onko mitään vertailuja tehty asevelvollis-armeijoiden koulutustasoista tms?
Miten Suomi pärjää?
Joskus intin jälkeen mietin sitä,
että olisiko Suomella nykytilanteessa mahdollisiuuksia puolustaa uskottavasti todella maataan, enkä oikeastaan päätynyt mihinkään selkeeään mielipiteeseen.
Sen jälkeen kun mietin viimeajan sotia kuten
Tsetsaniaa, Vietnamia, Venäjän Afganistania,
niin alkoi tuntumaan että mikä ettei,
ilmeisesti päättäinen motivoitunut puolustus
voi korvata pari uudempaa lelua tai enemmänkin.
Koulutus:
Riittääkö todella 6-12 kk sotilaan koulutukseen?
Aseistus:
Meillä on hyvät rk:t sun muuta, uskoisin.
Hornetit primaa mutta vähän,
tankit kehnohkoja, mikä on totuus?
Sotilas:
Onko suomalainen sotilas niin kova kuin haluan/haluamme uskoa?
Sitten vielä,
onko mitään vertailuja tehty asevelvollis-armeijoiden koulutustasoista tms?
Miten Suomi pärjää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nämä ovat omia mielipiteitäni:
1 Koulutus
Mielestäni 6kk koulutus ei riitä, Kaikki asiat eivät ole selkäytimessä.
2 Aseistus
Korvienväli on sotilaan tärkein ase, ei suinkaan se kummalla puolella on parempi kalusto.
3 Sotilas
Suomalaiset ovat tuudittautuneen siihen tunteeseen että kyllä me tositilanteessa olemme mailmankovimpia sotilaita.
Luulo ei ole tiedon värtti. Kun katsoo nykyajan selkärangattomia varusmiehiä, täytyy vain todeta että: Toivottavasti Suomi ei joudu koskaan sotaan.
4 Vertailu koulutustasosta
En ole koskaan Lukenut yhtään vertailua, mutta voin sanoa että: tuskin monessa maassa on tänä päivänä yhtä lepsua armeejaa.
Ps: Mutta älä vaivu synkkyyteen. Suomi on puolustamisen arvoinen, ja edellä mainittuja asioita pystyy muuttamaan.
"Sotia ei voita pätevin, vaan vähiten epäpätevä armeija." Ei se mahdollinen vihollinenkaan kuule kovin loistava armeija ole. Niillähän menee kaikki päin vittua.
Hyvin merkittävä tekijä on motivaatio. Suomen miehellä on _aina_ riittänyt halua puolustaa omaa maataan. Maahantunkeutujan motivaatio voi sitten olla vähän heikommalla vrt. tavisota.
Niin mielestäni sanoin että: Korvienväli on sotilaan tehokkain ase, ja korvien välistä löytyy myös se motivaatio.
On totta että Suomesta on aina löytynyt motivoituneita miehiä, jotka haluavat puolustaa maataan. Mielestäni juuri tämä motivaatio puuttuu nykyajan varusmiehiltä (ei kaikilta mutta suurelta osalta).
On suuri virhe tuudittautua siihen uskoon että jos joku Suomeen hyökkää niin että heillä menisi kaikki päin vittua. Suurimmat sotatappiot yleensä pohjautuvat siihen että on aliarvioitu vihollinen.
Jos ja kun joku Suomeen hyökkää ei ensimmäisessä aallossa lähetetä mitään varusmiehiä, vaan kovaksi keitettyjä ammattisotilaita joilla kaikki asiat ei välttämättä mene aina päin "vittua".
Aina kun näistä asioista puhutaan nousee esille se "Talvisota", eikä turhaan. Mutta tuosta tapahtumasta on kulunut niiiin kauan, eikä se että joskus esi-isämme ovat pystyneet torjunmaan vihollisen takaa sitä että nykypolvet pystyvät samaan, vai mitä?
Haluan vain sanoa että ei pidä tuudittautua siihen käsitykseen että: kun talvisodassa Suomalainen sotilas oli niin kova, niin on se tänä päivänäkin.
Mitä nyt olen ymmärtänyt meistä
suomalaisista niin useinhan suomalainen
ei ole motivoitunut mikäli "hommassa ei ole järkeä", esim intissä muistan että jengi purnasi
tavan vuoksi lähinnä.
Hyvä esimerkki "pahimman luokan gonasta":
Olin itse varsin keskinkertainenn alikessu,
ja sain loppuvaiheessa hienon homman,
olla alikessuna oman erän tykäreille,
jotka vielä sattuivat olemaan suurin osa
kohtuullisen kriminaalia ainesta, ei niihin saanut mitään kuria kukaan muu paitsi yksi
todella pätevä kokelas. No, joka tapauksessa,
jouduin laittamaan esitutkinnan aluille
"pahimmalle" niistä yhdessä vaiheessa.
Jossain vaiheessa kuulin tykki-alikessuilta että
se oli paras tykäri koko porukasta kovapanosammunnoissa.
No, minua ne ei oo kutsunu vieläkään kertaamaan, mutta kuulemma toi tykäri on siellä ravannut,
ties vaikka olis jo ylenny alikessuksi.
Se oli kurinpidollisesti ihan mahdoton tapaus, mutta motivoituneena se oli porukan paras.
Kyllä mä uskon että suomalaiset on keskimäärin
kovempaa jengiä maailmalla, ihan selkeästi vielä.
Mutta vaikuttaa siltä että ainoastaan tositilanne
saa suomalaisen näyttämään todellisen luontonsa.
Esi-isät? Puhu mielummin iso-isistä, ei talvisota niin muinainen juttu ole. Ymmärrätkö että
ne vanhat ukot mitä ravaa vuosittain linnanjuhlissa ovat juuri niitä mainitsemiasi
"esi-isiä". ;)
Ovat siis mielestäsi kovaa porukkaa Meillä ja mailmalla?
Ja olet kaiken tämän päätellyt siitä miten Suomaliset pärjäsivät talvisodassa ja lisäksi siitä miten hyvä ampuja joku purnaaja oli kovapanos-ammunnoissa? Jos kaikki on jo niin selvää sinulle mitä oikein kyselet täällä?
Kaikki purnarit ovat varmaan motivoituneena porukan parhaita?
No niin eikun kaikki sitten joukolla purnaamaan, sehän takaa sen että ollaan tosi kovia tositilanteessa.
Niin joo, tiedän kyllä ketä linnanjuhlissa on.
Suurimmalla osalla on joku mielikuva/mielipide asiasta, itselläni vielä omasta mielestäni
kohtuu hyvä.
Mutta muistaakseni pyysin asiantuntija
kommenttia, en mitään homemade-asiantuntija
kommenttia, jollaisia itsellänikin
piisaa.
Luulen että joku 95% ns tietäväisistä täällä
on juuri sellaisia.
Mites tää nyt tälläiseks taas lähti menemään,
ei se oo mikään häpeä jos ei tiedä
asioista 100% kaikkea ihan varmasti,
olen asiasta varsin kiinnostunut ja
sen tähden kyselen lisää.
En ole skappari, mutta tässä vähän mietteitä:
"olisiko Suomella nykytilanteessa mahdollisiuuksia puolustaa uskottavasti todella maataan"
Tämä riippuu täysin siitä, millainen vihollinen olisi vastassa ja paljonko sillä olisi halua panostaa hyökkäykseen. Jos koko liikekannalle pantu Venäjän Armeija lähtisi vyörymään itärajan yli tappioista välittämättä ja Suomella ei olisi minkäänlaisia ulkomaisia apuja, ei valtausta voisi kuin viivyttää ja käydä sissisotaa myöhemmin. Tähän ei tosin auttaisi, vaikka koko Suomen budjetti uhrattaisiin puolustusmenoihin. Minun on vain hyvin vaikea kuvitella syytä, joka moisen tapahtumaketjun saisi aikaan. Eräitä pienempiä uhkia vastaan puolustuskyky riittäisi hyvinkin.
"Riittääkö todella 6-12 kk sotilaan koulutukseen?"
Perustaidot tuossa oppii. Niitä olisi vain pidettävä yllä tiheämmillä kertausharjoituksilla. tämä on mielestäni nyt suurimpia ongelmia valmiusjoukkojen ulkopuolella.
"Meillä on hyvät rk:t sun muuta, uskoisin.
Hornetit primaa mutta vähän,
tankit kehnohkoja, mikä on totuus?"
RK62 nyt ei kyllä ole mikään asesuunnittelun mestariluomus, vaikka SA-INT muuta väittääkin. Tähtäimet kelpaavat vain rata-ammuntaan ja vaihdin on aivan tollosti suunniteltu. Luotettavuus on ihan hyvä, mutta ilman tähtäimiä siitä on vähän apua. KvKK sitten on ihan surkea viritys. Kevyen konekiväärin huono tulivoima yhdistettynä yleiskonekiväärin suureen painoon. Sokerina pohjalla tyyppivikana oleva lukon särkyminen. Onneksi itämaan asekaupoista on saatu halvalla kelvollista kalustoa näiden lisäksi varastoihin.
Muuten ongelmana on nimenomaan se, että on hankittu pieniä määriä huippukamaa ja jätetty perusjoukot ilman mitään varustusta. Minusta on tolloa hommata jotain valonvahvistimia muutama kappale, kun kaikille ei ole jakaa edes taskulamppuja.
"Onko suomalainen sotilas niin kova kuin haluan/haluamme uskoa?"
En oikein usko, etttä minkään maaan kansalaiset ovat kovin paljon toisia parempia tai huonompia sotureita noin luonnostaan. Kummallakin puolella harjoitetun propagandan onnistuneisuus ja sodan syyt määräävät sitten taistelumotivaation suuruuden. Usein puolustautujalla on tässä etulyöntiasema.
"onko mitään vertailuja tehty asevelvollis-armeijoiden koulutustasoista"
Tämä perustuu kuulopuheisiin sekä lehtitietoihin ja voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni Suomen asevelvollisten taso on kansainvälisesti kohtuullisen hyvä, muttei mikään superylivoimainen kaikkiin muihin verrattuna.
Kaipaan edelleenkin ns asiantuntija kommentteja!
Ja en ole varmasti ainoa.
Vastaan lyhyesti. Kaatui marskin ryyppyä ;)
näppikselle, on vähän takkuista tämä kirjoitus.
Koulutus:
Riittää sotilaan tekemiseen. Hyvän sotilaan? Riippuu yksilöstä. Vaativimpiin tehtäviin on olemassa ammattilaiset. Kertausharjoitukset lisääntyvät kriisin uhatessa, se on selvää.
Aseistus:
Riittävä ensi-iskun torjuntaan. Aseitahan saadaan lisää, omalta teollisuudelta tai ulkomailta. Jos meillä on yksi "valonvahvistin", me voimme purkaa sen, ja sitten osaamme tehdä sellaisen. Sodathan eivät ala yhdessä yössä.
Sotilas ja sitten vielä:
Viimeisin tosimielessä tehty vertailu on tehty noin kuusikymmentä vuotta sitten. Suomessa maanpuolustustahto on maailman huippua ja suomalaiset rauhanturvaajat ovat menestyneet hyvin ulkomailla. Sitäpaitsi, kyllä ne ulkomaan sotilaatkin pistävät painiksi kun silmä välttää. Myös kapiaiset.
Perusteluja olisi kyllä enemmänkin, valitettavasti ne eivät ole julkisia.
Kiitos vaan,
olisin ehkä toivonut kuulevani
jotain vähän enemmänkin, mutta
se ei taida olla sitten julkista.
Varmasti puolustusvalmiutta riittää. Tuli mieleen pari asiaa. Tutkijat ovat kertoneet, että missään muualla maailmassa ei ole niin armottomia ja raakoja ihmisiä vihollisia kohtaan ,kuin esim vapaussodassa suomessa. Se siitä. Armeijassa ollessani Niinisalossa siis en saanut irti mitään hyödyllistä. Ampua osasin jo ennen armeijaakin. Oppitunnilla kerrottiin ydinsodasta ja mitä sitten tehdään, kun se ydinpommi on lähellä räjähtänyt. Otetaan kuusesta tai männystä havu ja pyyhitään sade/ydinviitasta atomit pois ja jatketaan ampumista. Tämä tarina on totta. Varusmieskoulutuksen saa mielekkääksi, kunhan pyyhitään kaikki turha siivoaminen ja sisäpalvelus pois, keskitytään asiaan. En tiedä miten tänään koulutetaan. Itse olin väessä -81 ja surkeaa se silloin oli. Se mitä itse opin oli kaapin teko ja sulkeisjärjestyksen, sekä arvomerkit. Onkon niistä sitten hyötyä vai ei mutta itse en niillä tiedoilla ole tehnyt tähän poäivään mennessä yhtään mitään. Tämä kaikki neutraalisti sanottuna. Kertausharjoituksiisa olen ollut kolmasti ja oääasiassa teltoissa on maattu ja syöty hyvin. Kapiaiset ja res. upseerit ovat sählänneet, että koska ja mihin mennään ja aina on menty myöhässä tai ajettu väärään paikkaan. Tämä kellonaika juttu on hauska, enkä vieläkään sitä ymmärrä. Ollaan tarkkoja ajasta esim 13.43 pitää olla jossakin ja sitten ollaan kuitenkin 14.15. Armeijan käyneet tietävät mistä puhun.
Suomella on MAHDOLLISUUS puolustautua, mutta sitä ollaan koko ajan madaltamassa. Varuskuntia lakkautetaan mm. Oulusta. Ulkomailta hankitaan "huippuluokan" ilmapuolustus, mutta kaikesta muusta säästetään ja rahanpuute ilmaistaan hienommin sanalla "rakennemuutos."
NATO:n vermeet ja menetelmät eivät Suomen olosuhteisiin sovi, niitä ei ole tänne suunniteltu eikä niitä täällä haluta käyttää. Panssarit ovat olleet kehnoja eivätkä Leppardit liian raskaina paljoa auta asiaa, sitä paitsi panssarijoukkoja ei sinänsä ole kohta ollenkaan. Väitetään Kosovossa kirotun kelvottomiksi osoittautuneita apari-apasseja "vaihtoehdoksi" tankeille, jotka sentään sietävät erilaisia säitä.
Motivaatio saattaa jossakin vaiheessa kärsiä, kunhan alkaa valjeta, että täällä koulutetaan puolustamaan bryssän Belgialaista optiosalkkua.
Maan ylin lainsäädäntövalta on Euroopan Yhteisöillä, EU:lla, eli sen puolesta ei ole edes valtio-opillista itsenäisyyttä jota puolustaa.
Asiaa varmaan puhut mutta..
Niin kauan kuin Eu:sta voi erota,
voidaan laskea Suomi itsenäiseksi.
Tosin, toivottavasti erottaisiin ja pian.
Olisi kiva että päätäntävalta ei
olisi "vuokralla" Brysselissä,
ja että vuokrasopimus muutettaisiin
pysyväksi.
"Eu -hyvä renki ,huono isäntä"
olisko näin?
Tämän keskustelun ongelma on vertailupohjan puute ja vaikeaahan se onkin tavalliselle takarivin taaville. Ehkä "vanhat vaitterit" osaisivat kertoa.
Suomalainen varusmieskoulutus kestää aivan hyvin vertailun ns. ammattiarmeijoihin - sekä tasoltaan että pituudeltaan. Ammattiarmeijoissa värväytynyt sotilas otetaan suoraan siviilistä ja hänelle annetaan tyypillisesti 6 - 12 kuukauden sotilaskoulutus. Tämäm jälkeen hän on ammattisotilas ja valmis lähetettäväksi vaikkapa Afganistaniin. Mikä on ero Suomeen? Suomessa saadaan koulutukseen koko ikäluokka, josta voidaan seuloa parhaat tiettyihin tehtäviin. Toki em. ammattisotilaat kehittyvät edelleen palvellessaan 3-5 vuotista pestiään, mutta peruskoulutuksessa ei ole oleellisia eroja. Ja nykyinen intensiivinen koulutus takaa hyvät tulokset.
Joku voi tietenkin sanoaa, että entäs Venäjä. Kaykääpä katsomassa miten tehokasta koulutus on ja palataan asiaan sitten.
Kalustosta en viitsi jatkaa. Sen osalta tilanne on nykyisin vähintään tyydyttävä. Kuten sanottu vertailupohjaa puuttuu ja tyypillinen suomalainen alemmuuskompleksi vetää näkökulman vinoon.
En tiedä, että onko jo tullut esille, mutta kummiskin...
Onhan se totta, että ei suomella ihan älyttömiä määriä ole ns. hi-tec kamaa varastoissa... it/pst/sun muita ohjuksia esimerkiksi. ja miksikäs ei?
Miksi olisi? suotta niitä makuuttamaan tuolla varastojen nurkissa, jos niitä ei kerran tarvita... Sodathan eivät ala ykskaks-yllättäen, vaan niitä edeltää ns. harmaa vaihe, johon sisältyy uhkailuja/muita voimannäyttöjä. Toisin sanoen, sodan alkaminen on kyllä ennustettavissa muutamienkin kuukausien varoitusajalla. Tästä voisi varmaan nokkela ihminen jo päätellä, että VASTA kun siihen nähdään tarvetta, alkaa ihan kauhea asetuontirumba ulkomailta...
Ja mitä suomen olemattomaan puolustusbudjettiin tulee, joka taisi olla jotain 1,4% Bkt:stä (ei oo faktaa), jos pilliin vihelletään, toi määrä arvatenkin vähintään kymmenkertaistetaan...
Eli yhteenvetona voisin sanoa, että vaikka nyt syvän rauhan vallitessa meidän asevarastot ei natise liitoksistaan, niin tarvittaessa sitä tauhkaa saadaan kyllä lisää nopeasti.... ja paljon.
Toi oli mun mielipide.... kommentoikaa ihmeessä..