luin lauantain HeSasta mielenkiintoisesta oikeudenkäynnistä:
Aviomies oli valittanut poliisille humalaisen vaimonsa häirinneen häntä autolla ajon aikana. Poliisi tekee tutkintapöytäkirjan asiasta yms.
Neljän (4) vuoden kuluttua tapahtuneesta vaimo syyttää poliisin hipelöineen häntä kuulustelun aikana. Asiaa tutkitaan ja viedään käräjille. Oikeudessa vaimo kertoo laittaneensa kätensä miehensä sepalukselle ajon aikana. Nainen väittää asiasta seuranneen kuulustelun aikana poliisin vetäneen hänen kätensä omalle sepalukselleen ja painelleen sitä siinä useampia kertoja. Poliisi tuomitaan käräjäoikeudessa. Nyt hovioikeus oli vapauttanut poliisin, kun tapahtuneesta ei ollut muuta näyttöä kuin naisen väittämä.
Vieläköhän asiaa käsitellään korkeimmassa oikeudessa?
Tuntuu omituiselta, että oikeuslaitosta voidaan käyttää noin hyväksi. Heräsi kysymys, että voiko kuka tahansa esittää mitä tahansa syytöksiä ja onnistua saamaan syyttömiäkin tuomituiksi. Taidamme elää kummallisemmassa maailmassa kuin olisin voinut kuvitella.
Oletko kuullut vastaavista tai mielenkiintoisemmista tapauksista?
Aviomies oli valittanut poliisille humalaisen vaimonsa häirinneen häntä autolla ajon aikana. Poliisi tekee tutkintapöytäkirjan asiasta yms.
Neljän (4) vuoden kuluttua tapahtuneesta vaimo syyttää poliisin hipelöineen häntä kuulustelun aikana. Asiaa tutkitaan ja viedään käräjille. Oikeudessa vaimo kertoo laittaneensa kätensä miehensä sepalukselle ajon aikana. Nainen väittää asiasta seuranneen kuulustelun aikana poliisin vetäneen hänen kätensä omalle sepalukselleen ja painelleen sitä siinä useampia kertoja. Poliisi tuomitaan käräjäoikeudessa. Nyt hovioikeus oli vapauttanut poliisin, kun tapahtuneesta ei ollut muuta näyttöä kuin naisen väittämä.
Vieläköhän asiaa käsitellään korkeimmassa oikeudessa?
Tuntuu omituiselta, että oikeuslaitosta voidaan käyttää noin hyväksi. Heräsi kysymys, että voiko kuka tahansa esittää mitä tahansa syytöksiä ja onnistua saamaan syyttömiäkin tuomituiksi. Taidamme elää kummallisemmassa maailmassa kuin olisin voinut kuvitella.
Oletko kuullut vastaavista tai mielenkiintoisemmista tapauksista?
Vastaukset 17
Vanhimmat
-voi,voi,tuhan on ihan pientä vielä..esim. SMP lupasi poistaa työttömyyden Suomesta,jos pääsisi valtaan..ja jotkut jopa äänesti niitä!.. :)
poliitikot pitäisikin asettaa vastuuseen lupauksistaan. Eihän siinä ole mitään mieltä, että ne lupailee jotakin eikä lupaukset pidä, sehän on selvä petos!
Siellä sitten kansan kustannuksella lähetellään "tekstiviestejä" ja matkustellaan taksilla.
Nyt Italiassa onkin Berlusconin valta katkolla, ihme jos se mafioso saa vielä jatkaa!
Aivan tässä nääntyy koko kansa kun tarvii maksaa poliitikkojen tekstiviestejä. Kaikki revitään meitin selkänahasta!!!! :((
Ei mitenkään erikoinen tapaus.
kuka tahansa voi kenestä tahansa tehdä rikosilmoituksen, mikä johtaa poliisitutkintaan ja kuulusteluihin, ja aihetta, näyttöä, riittävästi löydettäessä, syyttäjälle jätettävään harkintaan, lähteekö syyttäjä syyttämään maamme alimmassa oikeusasteessa, Käräjäoikeudessa.
Mainitsemassasi tapauksessa on oikeudenkäynti mielestäni saanut suorastaan farssinomaisia pirteitä.
Asioilla on aina puolensa. Täysin aiheetta ja vailla minkäänlaista näyttöä mahdollisesta rikoksesta, poliisitutkintaa pyytänyt kantaa vastuun, eli saattaa joutua itse syytettyjen penkille. Riippuu henkilöstä joka on joutunut aiheetta huonoon valoon, antaako hän asian jäädä silleen, tai vaatiiko hän hyvitystä maineensa aiheettomasta mustamaalaamisesta.
Siksi joistakin, laissa rikoksista tuomittavista teoista kuten esm. herjaamisesta ja kunnianloukkauksesta kannattaa
koota pitävä näyttö, eikä lähteä "soitellen sotaan."
Oletin, että ko. nainen olisi saanut jostain hyvän asianajajan ja hoitanut asian yksityisenä kanteena tms.
En voisi kuvitella yleisen syyttäjän ryhtyneen syyttämään mainituilla perusteilla.
Olisi ollut kiva saada lukea tuomioista ja kustannuksista, mutta niitä uutinen ei kertonut.
termiä "Yksityiskanne".
Niin kutsutu asianomistajarikos, jossa rikosilmoituksen voi tehdä vain henkilö, joka on henkilökohtaisesti joutunut rikoksen uhriksi on tavallaan "yksityiskanne". Mutta viralliseen oikeuskäsittelyyn päädyttyään asia on tuomioistuimen ratkaistavissa.
Onkohan mainitsemassasi tapauksessa kysymys vastapuolten keskenään sopimasta asiasta, missä ei lakimiehen apua tarvittukaan. Tai korkeintaan asianajaja olisi neuvonut miten edetä asiassa, jonka "asianomistaja" olisi tahtonut viedä Käräjäoikeuteen.
Vankilan porteillakinlakimiehet kyttäväät saadakseen ajettavakseen "paskajuttuja".
tältä paltalta kun o-o spekuloi minuakin harmittavasta asiasta. Kirjoitusvirheet tulivat samaan hintaan.
tältä paltalta kun o-o spekuloi minuakin harmittavasta asiasta. Kirjoitusvirheet tulivat samaan hintaan.
ei läikytä punaista. Omat törttöilyt kertautuvat, so sama höpinä kolmeen kertaan.
Älä turhaan huolestu, ainakin viestisi tuli perille ja luetuksi. ;))
Kas kun kukaan ei kertonut vastaavia juttuja.
Eikö sinullekaan tullut mieleen?
painella
jos lupa on
mutta ei luvatta
Tullessaan pahoinpidellyksi tai muuten loukatuksi kanteen voi nostaa kuka tahansa. asia tutkitaan ja jos syyttäjä toteaa näytetyksi hän nostaa syytteen, ellei näyttöä tekee syyttämättä jättö päätöksen. On turhiakin käräjäoikeuden istuntoja,monia asioita voisi sopia keskenäänkin.
nykyään perheväkivalta tapauksissa nostetaan syyte väkivallan tekijää vastaan, vaikka pahoinpidelty puoliso ei sitä haluaisi ..tai uskaltasi tehdä.
Nykyisinhän voi tehdä rikosilmoituksen esm. perheväkivallan kohteeksi joutuneen puolesta, vaikka henkilö(pahoinpitelyn kohde) ei itse edes tahtoisikaan sitä.
Vaikka aikamme onkin monilta kohdin raaka ja lähimmäisistään piittaamattomuutta esiintyy valitettavan paljon, niin lainsäädännössämme on ilahduttavia uudistuksia, juuri mitä ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen tulee. Lapsiin ja eläimiin kohdistuneesta pahoinpitelystä joutuu vastuuseen, mitä kolmisenkymmentä vuotta sitten harvemmin tapahtui.
Omia lapsiaan sai kurittaa miten tahtoi.
Asioilla on tietenkin puolensa, ja itse kyllä olen sitä mieltä, että pikku läimäys saattaa olla silloin tällöin paikallaan.
voit joutua linnaan..:)
Minusta virpominen on ihan piku pikkuvitsalla paikallaan, jos kolmas.. tai neljäs kerta ei mene lapselle perille..:)
Ps. en ole voinut kyllä antaa piiskaa yhellekään, olen vain käynyt sen virpomavihan oven karmin päälle pelokkeeksi..ja pennun hyväkkäät kävivät sen sieltä silppuamassa pois...:))