totalwar

Ei se varmaan ihan näin mene.Oletetaanpa,että
Baltian tilanne muuttuu,ja Venäjä ryhtyy sotilaallisiin toimenpiteisiin venäläisvähemmis-
töjen suojelemiseksi: Eu lupaa tukea Baltteja,
mutta ei sotilaallisesti,kun ei halua vahingoittaa
kauppasuhteitaan venäjälle.Nato ei pääse yksi-
mielisyyteen toimenpiteistä Venäjää vastaan,eikä
Usa riskeeraa alueensa turvallisuutta.Suomi lä-
hettää "vapaaehtoisia" Baltian tueksi,ja Venäjä
uhkaa Suomeakin sotilaallisella interventiolla.
Suomi ilmoittaa olevansa puolueeton,mutta Se
ei Venäjää vakuuta,ja seurauksena Venäjän soti-
laallinen interventio Suomeen,perusteluna Venä-
jän lähialueiden turvallisuuden takaaminen.
Venäjän asevoimat aloittaisivat varmasti melko
maassiivisilla pommituksilla (ohjukset,lentoko-
neet),jotka saataisivat kestää viikkokausia,ja
joiden aikana erikoisjoukot pyrkisivät tuhoamaan/
miehittämään strategiset kohteet.Suomen puolus-
tus perustuisi aluepuolustukseen,jossa kunkin
alueen joukot toimisivat itsenäisesti.Viivytys
ja sissisota.Lopulta olisi pakko antaa periksi,
ja Venäjä saisi haluamansa (muut maat eivät
uskalla sekaantua ydinasesodan takia)
Joten turha odotella kiväärimiehiä jonossa
etenemässä kohti hyvin valmistettuja asemia.
Lähinnä erilaista rautaa tulee niskaan,ja sitten
lopuksi varmistettuja etenemisuria pitkin moto-
risoituja joukkoja (joilla hyvin rajoitetut teh-
tävät)
No niin,tämä on tietysti pelkkää mielikuvitusta,
mutta on tosiaan muistettava,että aseteknologia
on ottanut pitkän harppauksen verrattuna toiseen
maailmansotaan.Taktiikka ei tosin ole niistä ajoista kovin paljon muuttunut,mutta liikkuvuus,
nopeus ja suojaus ovat aivan toista kuin ennen
vanhaan,strategiaan sen sijaan vaikuttaa ydinaseistus,jonka tuhovoima on niin suunnaton,
että maapallon elämä on helposti lopettavissa.
Joten eiköhän olisi parasta pyrkiä säilyttä-
mään se rauhantila,ei asevoimin,vaan rauhan-
tahtoisella ulkopolitiikalla.