keskustelijoiden taso näyttää olevan aika alhainen.
Olen seurannut palstaa jo pitkään ja huomannut että harva keskustelijoista on keskusteluaiheen asiantuntija, eli että olisi jollain tavalla opiskellut tai yrittänyt opiskella alaa esim lukemalla kirjallisuutta.
Suurin osa keskustelijoista näyttää olevan
' videoklippilinjalla ' , eli ' löytyyks siihen joku linkki tai löytyyks joku video?'.
Kirjoista harva tietää tai edes välitä.
Ja varsin suuri osa on sellaisia ettei ne ole edes kiinnostuneita näistä videoista vaan jauhavat muuten vaan mitä sylki suuhun tuo.
Ettäs sellaista
Olen seurannut palstaa jo pitkään ja huomannut että harva keskustelijoista on keskusteluaiheen asiantuntija, eli että olisi jollain tavalla opiskellut tai yrittänyt opiskella alaa esim lukemalla kirjallisuutta.
Suurin osa keskustelijoista näyttää olevan
' videoklippilinjalla ' , eli ' löytyyks siihen joku linkki tai löytyyks joku video?'.
Kirjoista harva tietää tai edes välitä.
Ja varsin suuri osa on sellaisia ettei ne ole edes kiinnostuneita näistä videoista vaan jauhavat muuten vaan mitä sylki suuhun tuo.
Ettäs sellaista
Vastaukset 5
Vanhimmat
löytyy nykyisestä ilmapiiristä. Palstalla viihtyy eräs kiusaaja, jonka tarkoituksena on ärsyttää kaikkia jotka ovat erimieltä kuin hän. Vanhemmat palstalaiset eivät enää viitsi kirjoitella asioista vain tuon häirikön takia.
kommentoi: eipä tuo anonyymiksi jättämäsi henkilö niinkään häiritse, vaikka aika suorasukaisesti kommentoikin. Enemmän tasoa latistaa se joukko kirjoittelijoita, joka ei joko ole lainkaan perillä ufotutkimuksesta, ei välitä ko. tutkimuksesta, haluaa uskoa tutkimattomiin lähteisiin ja sensaatiomediaan tai sitten haluaa laimentaa palstan vain kritiikittömien kirjoittajien temmellettäväksi.
Minäkin olen täysin samaa mieltä, niin tästä anonyymiksi jätetystä kuin muistakin keskustelijoista :)
Onneksi tänne on vähitellen alkanut ilmestyä muutamia henkilöitä jotka eivät välittömästi usko jokaisen tähdenlennon olevan lentävä lautanen. Vaikkeivät omaisikaan suunnatonta tietoutta, niin omaavat sentään toimivan logiikan ilman hallitsematonta mielikuvituksen lentoa.
Kommentoisin myös palstan aloittajalle siitä, että mitähän kirjallisuutta hän nyt tarkoittaa, sillä ufokirjallisuushan ei ainakaan sisällä minkäänlaisia todisteita. Jos siellä on jokin kokonainen tai toimiva teoria, niin joku varmasti voi siteerata siitä pääkohdat kuinka se pysyisi pystyssä jos mielii vain tuoda esille. Luulenpa vain vakaasti siihen, ettei siitäkään ole kuitenkaan mitään todisteita ja se selitellään jonkinlaisella salailulla ja salaliittoteorialla selitellen myös konkreettiset todisteet mahdottomiksi. Itse en ainakaan näe ufokirjallisuutta välttämättömänä mieliessä keskustella vakavasti otettavasti muukalaisten olemassaolosta. Sitäkin enemmän luonnontieteitä ja historiaa.
lukenut paljon alan kirjallisuuttakin ja tutkinut monien sivustojen alaa viittaavia kirjoituksia. Hyvin uskottavaa vai kuinka ? Lue vain lisää historiaa,kemiaa,fysiikka,lääketiedettä,uskontotiedettä,joukko-oppia sieltä ne asiat selviää.
Mitä joukko-opissa käsitellään.